太誇張了！前面在哭、後面在哭、左邊在哭、右邊也在哭，場燈一亮幾乎全場都啜泣在哭，哭到我都懷疑片商行銷有發「工讀生」來哭… 　 我以為我是開開心心來看電影，殊不知結果像是來參加告別式，我說監製高宇蓁你到底是在想什麼，你要不要乾脆在影廳門口發衛生紙？ 　 人家是血流成河～ 你是哭成一條淡水河！

我絕對不會承認我根本哭不出來，就算我看到監製竟然還有劉楓棋，我還是發自內心哭不出來，天曉得我多麼愛如潮水想潛入一片藍藍深海。 　 如果你問我那是什麼感覺？那就像張信哲遇上張學友那般狂放，或是搶不到周杰倫的演唱會門票，但是又不想去下水道。 　 不是水軍、沒有業配，我就不怕被炎上！就算被片商找去看媒體試片和首映會，我還是要堅持說我就是「哭不出來」，你可知道有些是可是成妾做不到啊！

何況我至今還是搞不明白，預算狂燒4400萬台幣到底是什麼形狀？就算經過重製、等了兩年，也不至於會搞這副模樣，連我都開始懷疑《鳳姐》是不是也水逆在犯太歲？ 　 特效燒錢、特化砸錢、田調要錢、搭景和道具都要「錢錢錢」，雖然演員也就只有女主角高宇蓁看起來可能比較貴，其他我還真不知道錢錢都丟到哪裡去。

不是說電影好看就一定要是億萬製作，但是國片《鳳姐》就像是簡配版的《孟買女帝》，還像是艋舺茶室版的《華燈初上》＋《軍中樂園》。 　 劇本簡陋、電影粗糙、剪接和後製都有一股「過時感」，銀幕越大就越顯尷尬和不夠成熟，簡單來說就是搔不到癢處。

劇本寫實也不寫實、合理也不合理，太多硬要的元素和硬要的結局，更像是被男性視角錯誤解讀後，拍出來的女性自主尷尬電影。 　 娼妓電影卻不夠腥羶色和暴力，編導都太小心翼翼去拍電影，有別於韓國電影勇於探索歷史傷痕和社會議題，《鳳姐》卻像是被河蟹後的廢娼運動勸世三姐妺劇情。 　 說句可能會被笑破肚皮的瘋狂鬼話… 《鬼天廈》的娼妓賣淫都拍得比較合理！！

█茶室版華燈初上！扁維拉也出來坦？ 　 當然觀眾不是文史專家，來看大銀幕電影就是想圖個「爽快」，美術場景能還原出時代感就好，其他的細節都是預算不夠多的鍋。 　 畢竟《鳳姐》沒有《鬼們之蝴蝶大廈》的高規格預算，不可能什麼都搭景砸錢去拍，所以我只能不斷逼自己去勉強接受，這就是所謂的1980年代到1990年代茶室風格。

確實還算是勉勉強強及格，至少沒有什麼年代嚴重錯誤的大Bug，就連牆壁上的日曆都看得出煞費苦心，哪怕觀眾可能根本不會去注意到。 　 光是透過電腦特效技術，還原西門町新世界商業大樓的復古造型外觀，肯定就是一件大工程，即便只是電影裡出現不到5秒的小畫面片段。

你甚至還能夠看到，大導蔡明亮的《青少年哪吒》和《愛情萬歲》電影海報，還有超復古的早期12吋大頭電腦螢幕，以及超Old School的羽毛剪和半屏山老派髮型style。 　 然而少數時代感還是帶點矛盾衝突，部分刻意打霧的背景看得出有在避掉年代感錯誤，1982年和1997年代也做得不夠有差異化。

霓虹燈飾招牌和店名顯然不是台灣美學，反倒有一股濃濃的「港味」，更不用說那條茶室私娼巷弄街道，看起來也一點都不像是在萬華艋舺。 　 妝容服裝不夠俗艷、對白太過現代感，更直接放棄取巧的復古畫面比例和後製泛黃調色，都讓《鳳姐》不夠特別而顯得稍嫌雞肋。

兩段新聞片段提到阿扁廢娼事件、亞洲金融風暴，卻又只有點到為止過於扭扭捏捏，反倒像是被刻意河蟹後的電影白色恐怖「偷情創作」。 　 尤其是主題曲和配樂的選曲不夠精準，都讓這部大銀幕電影畫虎不成反類犬，看得出來用心去拍卻又不夠用心，此外字幕的「台文字」偏執設計，更是顯得莫名有些稍微小小的多此一舉。 　 如果你期待看到茶室版的《華燈初上》，那你八成可能會大失所望，畢竟預算不同、格局不同、美感風格也不同，而這些卻也都是觀眾所在乎的最基本關鍵要素。

更不用說那一大段日本戲根本就是「廢戲」，砸了這麼多錢去拍和電腦特效，還不如乾淨俐落的一句解釋性對白，又假又貴明顯跟《藝妓回憶錄》又差了狠狠一大截差距。 　 國片會天天爆預算不是沒有原因… 問就是為什麼不把新台幣花在刀口上？

█艋舺版軍中樂園！原住民也被提到？ 　 然而姑且不討論年代感和視覺風格，編導在電影《鳳姐》的製作上，也都各自顯然不夠成熟，才讓這部娼妓電影拍得突兀且充滿漏洞。 　 光是花蓮老家的設定就是大錯特錯，明顯看得出是在暗示原住民，女主角似乎還是很白的「阿美族」，甚至還在小貨車上開心喝起了小米酒。

無奈五官、腔調、房舍、性格都根本都不像是原住民，那就不應該裝模作樣指鹿為馬，把人物背景設定在相對弔詭的花蓮山上。 　 很不萬華的萬華艋舺茶室也就算了，要拍娼妓電影大概也很難借到店家場景來拍攝，跑到廢棄的桃園天天樂還原年代場景，我就算你田調上勉強還算是負責任。

可惜劇情過於單一聚焦在鳳姐身上，導致身旁配角都淪為工具人NPC，我要是導演肯定會私心幫瑪菲司和許乃涵加戲，她們兩個簡直是「演得太好」，無奈每次出場幾乎都非常不重要。 　 編導沒花時間徹底搞懂艋舺茶室文化，卻花太多時間鋪墊女主角鳳姐的心路歷程，好幾場戲照理說都應該要縮減、縮減、再縮減、再縮減，我怎麼看都只像是在證明高宇蓁是第一女主角。 　 搞得劇情節奏像是在趕火車車車車車！

劇本流於表面、導演想像力不夠，才會拍出如此不上不下、不溫不火的娼妓電影，然而你可要知道這部電影的主力TA觀眾，應該要是中南部逞凶鬥狠的8+9臭直男們啊！！ 　 《鳳姐》選擇刻意不去過度戳弄傷疤，而用女性視角捕捉時代悲劇，反而讓電影過於政治正確，反派還被正義魔人道德綁架，低俗髒話更是沒有幾句，你可知道對角色溫柔那就是對自己慘忍。 　 電影甚至連床戲都拍得不太床戲… 那觀眾看完電影到底是要分享什麼？

█簡配版孟買女帝！高宇蓁也來監製？ 　 作為一部大銀幕國片電影，以上的問題都可以「不是問題」，只要剪接剪得好、節奏抓得好、故事說得好、結局收得好，小格局電影還是能吸引到一狗票觀眾。 　 只可惜剪接時間軸刻意跳來跳去，沒能有效增添戲劇張力，反而把情緒被切得稀巴爛，好不容易醞釀好的緊繃壓迫感，又被拉扯來、拉扯去搞到心如止水。

攝影在拍攝上的受限與偷懶，讓《鳳姐》除了人物特寫外幾乎都只有特寫，實景場景過於狹窄導致運鏡相對呆版、乃至於畫面SIZE太緊沒有想像空間，外景調度更是少得可憐令人想哭。 　 我多麼希望至少等到一顆拍案叫絕的長鏡頭，但好不容易等到都快要結局了，才終於讓我回神看到有充滿戲劇張力的動作衝突場面，而不是無聊又無趣的廢話在換句話說。

不是說畫面一定要砸錢搭景去拍，就算只是多點定cut在簡單的美術道具上，或是乾脆捕捉光影變化，哪怕是重複去拍月亮、拍下雨天、拍車水馬龍都好，都會比呆版又沒想法的人物特寫好。 　 沒有金句連發的對白、沒有符號標籤化的暗示、沒有美食餐桌上的各懷鬼胎，你在茶室私娼電影中，甚至只能看到淺薄的喝茶文化，那就不要怪我根本是哭不出來。

少了帶腦的強烈視覺風格，表情眼神演技一旦又不夠生動，戲劇張力就會再度被無情消磨，講話聲調、風塵味都欠缺庶民草根性，怎麼這麼有「氣質」的茶室小姐，我還是第一次看到… 　 沒能看到故事細節鋪墊的生硬拙劣劇本，外加上導演對於電影掌握度的欠缺格局與想法，功能性的轉折、渲染性的橋段，連帶造成結局在收尾上的過於草率，少了些許打入情感核心面的韻味。

要不是黃冠智夠Man、夠帥，打戲還打到全身冒汗，不然我真會看到差點打哈欠睡著，偏偏片長也差不多才一個小時半，我怎麼就快要看到看不下去、也哭不出來？ 　 我就是哭不出來！哭不出來！哭不出來！ 我就是垃圾影評、我就是電影反指標～ 到底是我沒血沒淚，還是我沒有「慧根」啦…

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 備註：嚴禁截圖搬運，#私訊經同意後即可轉載 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ✔#該評論純屬個人主觀感受，歡迎片商解惑！ ✔#該文章僅供觀影後參考用，歡迎加入留言！ ✔#該內容絕無任何商業合作，歡迎乾爹贊助！ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ▲觀影後~#不專業電影評價：【7.3∕10分】 　 ★好雷評價：8-10分，值得一看的電影佳作！ ➤➤9分：值得二刷！ ➤➤8分：值得一看！ 　 ★普雷評價：7-8分，可有可無的電影作品！ ➤➤7分：看了不虧！ 　 ★負雷評價：7分以下，令人失望的電影長片！ ➤➤6分：令人可惜！ ➤➤5分：令人失望！ ➤➤4分：令人生氣！ 　 提醒！該評分無固定標準！ 恐因觀影環境、當下情緒...等外部因素 滾動式常態調整，僅供參考參考參考參考。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

片名｜鳳姐 英文｜A Girl out of the Country 類型｜台灣時代劇情電影 備註｜真實事件原型人物改編 　　｜全片部分字幕使用台文字 片長｜1小時42分 上映日｜2024年12月06日 試映會｜2024年11月26日｜媒體試片 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 導演｜邱新達 編劇｜王政卿 監製｜高宇蓁｜劉楓棋 協拍｜台北市電影委員會｜新北協拍中心 　　｜桃園協拍中心｜來去拍台中 　　｜宜蘭縣政府影視協拍中心 主題曲｜高宇蓁｜鳳凰 試片邀約｜三條A 前期行銷｜后花園娛樂 電影行銷｜好事發生整合行銷 製片公司｜三幕電影製作 發行公司｜威視電影 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 主演｜高宇蓁｜黃冠智｜段鈞豪 出演｜蔡嘉茵｜郭耀仁｜麥語彤 　　｜蔡哲文｜瑪菲司｜許乃涵 客串｜洪毓璟｜吳志慶｜盧冠霖 　　｜黃采儀｜林芯儀｜彭喬煜

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ➤更多關注，歡迎追蹤Facebook，電影日常 走心系影評、素人真實評價、全都不是業配！ ➤【#電影首映不搭餐？】 按讚、訂閱、分享

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－