多米多羅事件最好玩的地方， 就是他讓大家看到「誰邀約誰付錢」 很多時候根本不是規則， 只是一句要求男人付錢時很好用的話。 「誰邀約誰付錢。」 這句話以前聽起來很公平。 尤其當男生主動約女生吃飯、男生不想全付的時候，馬上就會有人出來教育你： 「是你約人家的欸，你不付誰付？」 「又不是因為你是男生，是因為你是邀約的人。」 講得一副性別完全無關。 講得好像大家真的有一套公平、理性，而且男女都適用的約會規則。 那今天把情況反過來。 換成女生主動約男生。 照理說，不也很簡單嗎？ 誰邀約，誰付錢。 同一套規則照用就好了。 結果最好笑的地方來了。 當真的換成女生主動約，很多人馬上就開始不舒服。 原本講得斬釘截鐵的原則，突然多出了一堆「但是」。 「男生還是可以請一下吧。」 「一頓飯而已，有必要算這麼清楚嗎？」 「生日餐還AA？」 「男人這麼計較真的很扣分。」 看到這裡我真的會笑。 原來「誰邀約誰付錢」這句話，只有在可以要求男人付錢的時候，才叫做原則。 一旦這套原則開始要求女人付錢，它突然就變成： 「不用這麼死板啦。」 多米多羅事件，其實給所有男人上了一課 他讓大家發現，很多人口中的「公平」，根本不是： 「同一套規則男女都適用。」 而是： 「先決定男人要付出，再找一句聽起來公平的理由。」 男人主動邀約： 「誰約的誰付。」 女人主動邀約： 「男人請客是風度。」 男人說那不然AA： 「你連一頓飯都要算？」 繞了一大圈，最後你會發現結論永遠很穩定： 男人付錢。 理由才是浮動的。 今天可以用「誰邀約誰付錢」。 明天可以用「紳士風度」。 後天可以用「男人不要那麼計較」。 只要最後帳單還是在男人手上，什麼理由其實都可以。 所以我一直覺得，真正公平的規則其實很好判斷。 你只要做一件事： 把男女對調一次。 如果對調之後，你突然開始補充一堆例外，那它八成就不是什麼公平原則。 它只是包裝得比較漂亮的性別期待而已。 而多米多羅事件，最狠的地方就是把這層包裝撕掉了。 以後再有人跟你講： 「本來就是誰邀約誰付錢啊。」 你其實只要回一句就夠了： 「好啊，那女生邀的時候，你也支持女生全付嗎？」 如果這時候他開始猶豫、轉彎、加條件 那答案其實已經很清楚了。 他在乎的從來不是「誰邀約」。 他在乎的只是： 到底要用哪個理由，讓男人繼續付錢。 最魔幻的是 都已經分手了， 還可以期待「前」男友請客。 不請？ 恭喜你。 多米AA多羅🤭