執業以後跟著老闆做了些國內的仲裁案件（基本上都是CAA的案件，包括太陽能案場租賃爭議、大型商業不動產租賃爭議、國際半導體設備業合作佣金爭議、工程爭議），以及類似仲裁的政府採購履約爭議調解案件（包括軟硬體系統整合採購案逾期爭議、設計監造費用增加爭議等），但還沒有在CAA以外的仲裁機構參與仲裁案件的經驗。看到ICC的訓練機會，一來是想將國際的仲裁實務學回來用在臺灣，二來也是想要看看有沒有機會將執業領域拓展至國際仲裁（但國際仲裁的門檻好高，需要耕耘很久，並非一蹴可幾）。
加上此次訓練的重點之一為amicable settlement也就是訓練國際仲裁人如何適當地促進雙方成立和解。商業爭端解決，和解是常見且務實的選擇之一，但如何打開和解之窗、如何設計出合理而且有機會被接受的和解方案，都是「藝術」，我也想藉著這次訓練看看國際上的「和解/調解藝術家」是怎麼做的，學點東西回來用。
這次訓練是隨著全國律師聯合會代表團一起去的。記得出發當日還有工作，在前往機場的路上還在跟助理交代事情，時間非常緊湊，和今年4月去的以Networking為主，出發時氣氛較輕鬆愜意的IPBA完全不同。也因為有為期一整天的實作工作坊型態（workshop）訓練，將和各國律師一起組成模擬仲裁庭，對於ICC設計的案件進行處理，所以格外緊張；怕自己講不出好的見解，怕自己反應不過來，怕自己表現不好讓外國律師覺得台灣不怎麼樣。因此上飛機以後，就開始看ICC提供的訓練案例資料（Case Scenario、Guideline等），先熟悉案件事實，再開始找爭點以及突破口。到飯店以後，再繼續從ICC Arbitration Rule（仲裁規則）尋找可以適用的條文，以及對這些條文可能可以有的合理解釋論。最終對每一題都寫完擬答以後，才敢睡覺。
__________
上午訓練主要聚焦於「間接促進和解」的手段，總體來說，就是讓當事人在適當的階段得到「可據以評估是否和解、和解是否划算」的具體預測資訊。包括Bifurcation、Cost Schedule、Mid-Arbitration Review等。ICC同時也邀請了「仲裁使用者」闡述使用者對於仲裁人促進和解的觀點，ICC真的將自己當作爭端解決市場的競爭者（Market Player），非常重視UX、UI，某種程度上也算是一種文化衝擊。最常聽到的一句話（大概有100次，不誇張）就是「How to achieve time and cost efficiency」或「Time and Cost Management」。
上午場我們這桌分到的是一個專利授權爭議，須判斷的事項包括是否採用Bifurcation。考量的重點包括Bifurcation的實益、不同實體爭點之間的牽連程度、Bifurcation與否以及其順序是否提升當事人對和解的意願、Bifurcation對於時間、成本的影響等。相當有趣。
別組分到了一題關於供應鏈爭議的案件，身為一個經常處理供應合約以及供應鏈爭議的律師，當然必須出來刷個存在感：「The majority of clients of my firm are from manufacture industry. In my experience, Non-Conformity and the interpretation of a specific SPEC, especially functional SPEC, is a major and somehow complex factual and technical issue. A Mid-Arbitration Review may help the Arbitration Tribunal as well as the Parties to focus on such factual issue, and lower the interference of legal argument during such dialogue about tech stuff. So in my view, it is worth it to adopt a Mid-Arbitration Review for clarification of the crucial factual issues, which enable the dialogue between experts, to empower the parties with more tech info so that they might have different understanding about whether its constitute Non-Conformity in such dispute, which may increase the opportunity to open the window for settlement. Furthermore, the case would be proceeded in a substantial way, because the Arbitrator could have deep and better understanding of the nature of the case as well as tech and factual issue of the case, it is not a waste of time. If I am the Arbitrator, I will adopt a Mid-Arbitration Review in the Case.」這樣的看法獲得獎座的認同。
下午場其中一部分則是教授直接性的促進和解技巧（Direct Settlement Facilitation Techniques）我們這組分到的案例為兩個跨國集團之間的爭議，涉及訴外裁判（Ultra Petita）、契約可分性（Severability）等議題。把握住「當事人欲取得執行力」、「避免使得仲裁成為當事人之間非常規交易工具」、「確保仲裁判斷執行力」幾個Drafting Consent Award的要點後，我和資深仲裁人導師以及組內的菲律賓律師、印度律師論辯出「區分說」的處理方式；最終在中國律師和菲律賓律師的支持下，由我代表我們這組進行報告：「The scope of subject and dispute in the Global Settlement Agreement is apparently beyond what the Claimant brought to the Arbitration Tribunal, so it’s obviously Ultra Petita. If the Parties wish the Arbitration Tribunal to grant Award of Consent, the issue will be whether to add other parties involved in the Global Settlement Agreement in the Arbitration Proceeding, or whether the Award specifically for the dispute that had been bought to the Arbitration Tribunal is workable and acceptable in terms of enforceability and commercial aspect.」（太長了，只寫引言出來給大家看，後略1,000+字）討論與報告完成以後，同桌的上海律師用和之前全然不同的眼神看我，應該是被臺灣律師的狼性嚇到了。
__________
第二天的ICC 9th APAC Annual Conference年會，從文化對決策行為造成的影響、ICC所建立EPP（小額簡易，但標的為400萬美元）程序、仲裁管轄權衝突以及國際仲裁院院會模擬，也都深具啟發性。我和訓練時認識的上海律師也持續切磋以及在Coffee Break的時候一起把講座當成家教問問題，收穫頗為豐富，我對民商程序法的熱情似乎又再度被喚起了。圖為我和訓練時成為好朋友的Christine一起跑去問問題以後討論程序法議題的畫面，謝謝ICC官方攝影師給我難得的鏡頭。
這次的訓練旅程完全打開我對國際仲裁的興趣，從法理上來看，我認為國際仲裁程序規範中最不同的地方在於「因為市場競爭的關係，特別重視、尊重當事人的需求、以及時間成本控制和對於爭端解決範圍之選擇，此應為高於單純『程序保障』之要求；同時仲裁機構的根本為所作成之仲裁判斷得以被當地國家法院承認、執行，因此在尊重當事人需求、選擇之另一面，確保仲裁判斷可之執行性（enforceability）為根本甚至更重要的要求」。這兩個變因加入，再加上「商業途徑解決」的實體色彩，國際仲裁的程序與實體將會有許多可以研究的議題以及可以學習、研發創新的地方。
再次感謝全國律師聯合會以及我的老闆吳律師，讓我有機會到新加坡體驗如此生動而且充滿活動性的國際仲裁訓練與研討年會。
更多照片或比較輕鬆的紀錄請見IG(ID: attorneyfranciskhlin)
FB 亨律師的執業日記 Attorney Francis Lin
