循環餐具的困境與兩難

我一直是個便宜行事的懶人，怎麼省錢省事怎麼來並不是那麼熱衷於減塑、追求永續環保當初2017政府推動擴大限塑政策時，我還是個清貧的大學生（雖然現在還是很清貧就是了）當自己是消費者的時候，看到店家塑膠袋要收一塊錢心想這政策也太鳥了吧，等於讓店家變相賺錢，太坑了吧！（我也來賣塑膠袋算了）

直到後來，某次機緣下加入了團隊，協助舉辦一場循環食器的活動（號召人是一位懷抱著理想的學妹。她的動機非常單純，看到學校子母車每天都有堆積如山的垃圾，思考餐盒為何無法被循環利用？後來就一股衝勁的寫企劃提案，獲得了辦活動的執行獎金）但是，發想時闡述的願景、理念都很美好隨著議題的深入，發現這不是想像中的簡單跟單純有著非常多交錯的問題，面臨現實的碰撞與衝突為什麼推動不起來？１消費者習慣改變（不方便、不適應、主觀認為髒）初期會反彈２造成商家不便，成本提升（循環餐具需要清洗或運輸）３業者不是搞慈善事業，最終還是要回本賺錢 ... 算上清洗、運輸、折舊、人力成本，循環餐具成本更高每個角色跟立場，都很容易有衝突，要考量的點非常多要有手腕、必須會談判。為了達成協作，必須畫餅。要能夠遊刃於政府、商家、消費者之間，才有可能成功！

詳細分析後，以下是我整理出循環餐具的運行模式，分為四種：１使用者自己帶、使用者自己洗 ex: 自己帶杯子到飲料店－優點：造型外觀個人化、乾淨衛生（？自行負責）－缺點：大小形狀不一（難以讓店家標準化作業）、需要隨身攜帶（占空間、容易摔）、無法即時清洗而有異味－內用Ｏ、外帶Ｏ、外送Ｘ => 缺乏規模經濟，不一定能環保（除非使用次數達千次以上）２商家自備餐具、商家自己清洗 ex: 傳統內用方式：直接內用拿鐵碗筷 ex: 大型活動的會議便當（循環容器盛裝）：店家提供鐵盒、鐵筷，再額外提供外送服務－優點：店家能標準化作業、部分店家已有內用餐具（餐具若能沿用就不需額外購置）－缺點：無法保證清潔度、外送需大量訂購+送回店家清洗（額外跑一趟）－內用Ｏ、外帶Ｘ、外送Ｏ => 除非為連鎖店家 ex: 麥當勞、星巴克，否則規模經濟未必足夠大３商家跟業者租借餐具、業者負責清洗運送 ex: 飲料店直接拿循環杯裝飲料給顧客，顧客喝完再自己歸還杯子歸還方式還可細分：a. 原店歸還、b. 甲租乙還（跨店歸還 or 站點歸還）不還就扣錢、扣押金、會員制紀錄狀態…等等循環業者在設計容器時，能建立一套獨立的規格標準，可服務多個店家業者們彼此競爭，最終促成「平台」，能建立透明化、可信賴的清洗制度及規範商家也能藉由平台，找到合適的容器、與業者合作－優點：對消費者方便、對消費者安心（具有標準清洗流程）－缺點：商家與業者須協調，小型商家難以實現規模經濟－內用Ｏ、外帶Ｏ、外送Ｏ => 整體來說具經濟規模，但是成本仍高於免洗餐具４使用者跟業者租借餐具、業者清洗運送 ex: 消費者找機器租借容器業者們在各地設立自助借還機，按照租借次／天數計費或採會員積分制消費者借到合適容器之後，可就近向店家買餐點、買飲料商家沒有協調成本，能更專注於提供餐點服務－優點：對商家方便，對消費者安心（具有標準清洗流程）－缺點：需建造大量設施、需普及才有效益－內用Ｏ（吃完餐具自己帶走歸還）、外帶Ｏ、外送Ｘ => 具經濟規模，但前期需投入資金最多綜觀下來，3 和 4 的模式從長遠看較具可持續性最終能達成人人環保、路上循環容器人手一個但是，仍是前期推行不易、處處受阻人們不願改變既有的習慣加上推動環保很難賺錢，基本上沒有錢、沒有誘因 => 若沒有法規或外力來限制，環保就很難推動起來（甚至可以說是100%失敗，因為違反人性）那麼在這之中，政府應該扮演什麼樣的角色？ --- 我們在這場活動上，認識了循環食器業者（好盒器創辦人）

他們創業的過程都是步履維艱，來演講當天也都一臉疲態，但仍表現出很有精神，孜孜不倦朝理想而前進再後來，我們也有了與環保局科長同桌討論的機會，這些過程都非常值得（雖然看得出科長沒有懷抱遠大理想，但他都盡到了份內的職責）我是那天才知道台灣在「推動減塑、循環容器的使用」上全球排名非常前面，亞洲排行第一，甚至能說是領先歐盟的得知的當下其實非常訝異（尤其是政府官員背書）沒想到台灣這麼先進在許多政策的擬定上都沒有先例可考，有些是台灣做了之後各國才慢慢跟進我也問科長既然台灣是遙遙領先排名前五的為何不能先制定一些良好的規矩跟標準，成為世界領頭羊？ ex: 飲料杯的大小、餐盒菜盤的格式、幾種款式如果各家的都推出自己的標準，款式五花八門，最後杯子都疊不起來到處佔空間，反而會成為阻礙「政府能不能訂製一個標準，在形狀或者尺寸上讓業者統一？」可是，得到回覆是『很難。』台灣是個自由的國家，業者擁有推出自己產品的權利，也滿足消費者喜好「你覺得如果今天換作是歐盟，他們會統一制訂規矩嗎？」我不放棄的追問。『我想會。但在台灣，政府無法過多的限制業者。』雖然我沒有被說服就是了。若台灣不搶先訂下標準，就會被各國訂走。 ... 但這一刻我想了很多自由保留創新和多樣性，但也使得制定統一標準變得困難有一些出發點好的政策，在自由的國度裡要想實施就越不容易，會有更多反對聲浪個人自由的優先性、經濟利益的對立這是一體兩面的事情，為了自由所付出的代價那我也被科長問到了一個問題清洗容器，為了清除內面卡著的油漬和髒汙，會使用到清潔劑以及大量的水來沖洗那麼，台灣是比較缺水？還是比較缺乏這些一次性的塑膠、紙類？要不要用一次性餐具，來節省、換取珍貴的水資源？這又是個選擇上兩難的考量（然而在寫這篇文章時，我重新思考了一次若今天換作是以色列這類極度缺水的國家，為了循環再利用，他們會怎麼做有沒有極致省水的清洗方式？用於清潔特定容器的水霧、高壓水柱？）

當時不曉得飲料店「自備飲料杯省五元」的這些錢從哪來後來得知是「店家讓利」其實都是法規先行：『商家須提供與未自備飲料杯至少5元價差』才有這些但也是造就商家變相漲價、先漲再折，漲起來放所以現在政府很積極在推動，讓一次性餐具成本提高這是正確的方向（=> 會讓人更願意使用循環杯）但也飽受批評，因為很容易成為輿論上逆風想要環保，需要各位每個人的配合因為這會變相地失去一些自由、失去一些選擇有可能是錢、有可能是時間、可能失去方便（對了在此推廣一下環保集點App，搭乘大眾運輸、購買綠色商品時，可累積積分&消費折抵）

雖然永續、環保很「逆反映」，很難自發的做起來但靠著人類群眾智慧擬定出的政策規劃，相信是可以慢慢做到的！