【清除外來種？】🎣公園內鱷雀鱔遭違規垂釣，可能面臨哪些法律問題？4大重點一次看

近期，臺北市二二八和平紀念公園內一尾生活多年的鱷雀鱔，遭民眾以「移除外來種」為由擅自釣走，甚至帶離公園後料理，引發不少居民惋惜與不滿。部分民眾認為，鱷雀鱔並非臺灣原生物種，可能影響本土生態，因此將其移除未必有錯；但也有人質疑，該尾鱷雀鱔已在封閉式公園水池內生活多年，甚至被附近居民視為公園內的特殊存在，擅自釣走是否仍然違法？

💡事實上，即使動物屬於外來物種，也不代表任何人都可以自行捕捉、帶走或食用。外來種管理仍應由主管機關依照物種、棲息環境及生態風險進行評估，民眾也必須遵守公園內原有的管理規範。本文將帶您一次了解以下問題： ◾公園內出現外來物種，可以自行移除嗎？ ◾公園內告示牌是否具有法律效果？ ◾違規垂釣可能面臨哪些法律責任？ ◾國家機關是否有義務移除所有外來種？ 🔴一、公園內出現外來物種，可以擅自移除嗎？🔴 即使是外來物種，是否需要移除、如何移除，仍應回到具體環境判斷。一般民眾若未經許可，擅自在公園內捕捉、帶走或處理動物，仍可能違反公園管理規範。 1️⃣外來種不一定就是外來入侵種討論外來物種時，應先區分「外來種」與「外來入侵種」。所謂外來種，是指原本並非自然分布於臺灣，因人為引進、棄養、逸失或其他因素而出現在臺灣的物種。至於外來入侵種，則是指外來物種進入新的環境後，因繁殖、擴散或競爭能力較強，可能對本土生態、農業、經濟或公共安全造成明顯危害。 👉某種動物屬於外來種，不代表牠在任何場所都會造成相同程度的生態危害，也不代表一般民眾可以自行決定如何處理。 2️⃣是否需要移除，應由主管機關依具體環境評估以本案為例，依媒體報導，公園管理機關表示，該尾鱷雀鱔生活在人工封閉式水池內，並無大量繁殖或向外擴散的疑慮，因此過去並未將其列為優先移除對象。這也反映出，外來種管理並非只有「全面移除」或「完全不處理」兩種選項。主管機關通常仍須綜合考量： 🔸該物種是否具有繁殖能力 🔸棲息水域是否與天然水系相通 🔸是否可能向外擴散 🔸是否會捕食或排擠原生物種 🔸是否已對生態環境造成實際危害 🔸採取移除措施是否符合比例原則及動物福利要求 📢民眾若發現疑似外來物種，可以通知公園管理機關或地方主管機關評估處理，但不宜自行捕捉、移除或帶走。 3️⃣即使認為自己是在「清除外來種」，仍須遵守公園規範《臺北市公園管理自治條例》第11條第1項第2款規定，除市政府公告指定地點外，不得在公園水池或湖泊內從事網魚、釣魚、銼魚、划船或其他污染水質、傷害動植物的行為。 👉在臺北市公園水池內釣魚，原則上即屬禁止行為。行為人不能僅以「移除外來種」、「維護生態」或「水池內的魚沒有人飼養」為由，排除公園管理規範的適用。 🔴二、公園內告示牌是否具有法律效果？🔴 🪧許多公園會設置「禁止釣魚」、「禁止餵食」、「禁止進入水域」或「禁止攀折花木」等告示牌。不過，告示牌的法律效果不能一概而論，仍要進一步區分，究竟是告示牌本身創設了義務，還是法律或自治條例原本就已經明文禁止？ 1️⃣本案的禁釣義務，直接來自自治條例就臺北市公園內的禁釣規定而言，法律依據並非單純來自現場告示牌，而是《臺北市公園管理自治條例》第11條第1項第2款。 🔺即使現場沒有設置告示牌，也不代表民眾可以任意垂釣。告示牌在此主要具有提醒及告知功能，讓民眾更容易了解公園內的使用規則。此外，依《行政罰法》規定，行政機關若要對民眾裁處罰鍰，原則上仍須有法律或自治條例的明文依據。行政機關不能僅憑自行張貼的告示牌，就任意創設罰鍰。 2️⃣什麼是行政處分？依《行政程序法》第92條規定，行政處分是指行政機關針對公法上的具體事件，作成對外直接發生法律效果的單方行政行為。例如，主管機關認定某位民眾違規垂釣，並向該名民眾裁處罰鍰，就是常見的行政處分。此類行政處分通常會有特定相對人，例如罰單上會記載受處罰者的姓名、違規事實、法律依據及罰鍰金額。 3️⃣什麼是一般處分？有些行政措施雖然不是針對特定姓名的人，但仍會對一定範圍內的民眾產生法律效果，此時可能屬於「一般處分」。一般處分常見的類型包括： 🔸對人的一般處分行政機關雖然沒有逐一列出每位受規範者的姓名，但可以透過一般特徵確定適用對象。例如，主管機關因舉辦大型活動，公告特定期間內進入管制區域的民眾均須遵守動線限制。 🔸對物的一般處分行政機關針對特定公共設施或公物的使用方式作成限制。例如，管理機關因設施維修，公告特定公園區域暫停開放；或因安全考量，限制特定水域的使用時間及活動範圍。這類措施雖然不是針對特定個人，但所有使用該公共設施的民眾都會受到規範，因此可能構成對物的一般處分。 4️⃣公園內的告示牌，不一定都是一般處分公園內設置的告示牌是否屬於一般處分，不能一概而論。如果告示牌只是重申法律或自治條例原本已經明定的規則，例如「公園水池禁止釣魚」，通常主要具有提醒及告知功能。但如果管理機關依照法律授權，針對特定公園、特定區域或特定期間另行作成限制，並透過公告或告示牌對外發布，例如「施工期間禁止進入」或「特定水域暫停開放」，則較可能涉及一般處分。 👉判斷告示牌的法律效果時，仍應檢視其法律依據、規範內容、公告方式，以及主管機關是否有作成該項限制的權限。 🔴三、違規垂釣可能面臨哪些法律責任？🔴 1️⃣違反公園管理規定，可能面臨1,200元至6,000元罰鍰依《臺北市公園管理自治條例》第16條第1項規定，違反第11條第1項第2款禁釣規定者，處新臺幣1,200元以上、6,000元以下罰鍰。依媒體報導，臺北市政府表示，將針對本案涉事者各裁處新臺幣 3,600 元罰鍰。最終裁罰結果，仍應以主管機關正式作成的裁處書為準。 2️⃣罰鍰金額，不等於主管機關認為動物只值這些錢本案引發討論後，有民眾質疑：「在公園內生活多年的動物被帶走，為什麼只罰 3,600 元？」但行政罰鍰並不是主管機關對該尾鱷雀鱔進行「價值鑑定」後所決定的賠償金額。罰鍰的目的，是針對違反公園管理規範的行為加以裁罰，藉此維護公共設施、公園秩序及水域環境。裁罰金額則須依自治條例規定的範圍處理。至於該尾鱷雀鱔是否具有特殊價值、主管機關或其他人是否另有損害，以及能否請求民事賠償，則屬於不同層次的問題，不能與行政罰鍰混為一談。 3️⃣是否涉及竊盜罪，仍須視所有權歸屬判斷擅自釣走公園內的魚是否涉及竊盜罪，仍須先確認該尾魚是否屬於他人所有。本案中的鱷雀鱔長期生活於公園管理機關管理的封閉式水池內，是否已有特定所有權人或管領關係，仍須依具體事證判斷。不過，即使魚的所有權歸屬尚不明確，也不代表民眾可以任意捕捉，因為公園內仍有禁止釣魚的管理規範。 4️⃣是否涉及動物保護法，也要視具體情況判斷魚類並非當然排除《動物保護法》的適用。但本案是否涉及《動物保護法》，仍須視該尾鱷雀鱔是否屬於人為飼養或管領的動物，以及實際捕捉、處理及料理方式而定。因此，在事證尚未完整前，不宜直接認定行為人必然違反《動物保護法》。 🔴四、國家機關是否有義務移除所有外來種？🔴 外來種是否需要由主管機關立即移除，不能只看牠是不是臺灣原生物種，而應回到具體個案判斷。若該物種確實有影響本土生態或動植物棲息環境的疑慮，主管機關固然可以依法採取必要處置；但並非所有外來種，都當然必須被立即移除。 1️⃣主管機關可以依生態風險採取必要處置依《野生動物保育法》第14條規定，逸失或生存於野外的非臺灣地區原產動物，如果有影響國內動植物棲息環境之虞，主管機關可以採取必要處置。但條文並不是要求主管機關只要發現外來物種，就必須立即移除。是否需要捕捉、移置、收容或採取其他措施，仍應依物種特性、棲息環境及向外擴散風險進行評估。因此，外來種管理應由主管機關依具體情況判斷，而不是由一般民眾自行決定是否捕捉或處理。 2️⃣民眾認為主管機關處理不當，可以提出通報或陳情如果民眾認為主管機關未妥善處理特定外來物種，可以透過通報、陳情或向地方民意代表反映等方式，要求主管機關說明管理政策。但在主管機關作成評估前，民眾仍不宜自行捕捉、帶走或宰殺公園內的動物，否則可能衍生行政裁罰、民事責任甚至刑事爭議。 🟡常見 Q&A🟡 ❓Q1：公園水池裡的魚看起來沒有人養，為什麼不能釣走？ >> 公園水池雖然不是私人魚池，但仍屬於公園管理範圍，民眾能不能釣魚、捕魚或帶走水池內的生物，仍要依公園管理規定判斷。以臺北市公園為例，除非是主管機關公告指定的地點，否則原則上不得在公園水池或湖泊內釣魚、網魚或從事傷害動植物的行為。因此，即使民眾認為水池內的魚「沒有人養」或「屬於外來種」，也不代表可以自行捕捉或帶走。 ❓Q2：公園裡沒有看到禁止釣魚告示牌，還是可能被處罰嗎？ >> 告示牌通常是提醒民眾注意公園使用規則，但它不是唯一的法律依據。在臺北市公園水池內禁止釣魚，主要依據是《臺北市公園管理自治條例》，不是單靠現場告示牌。因此，即使民眾主張自己沒有看到告示牌，也不當然代表可以自由垂釣。實際上是否裁罰，仍會由主管機關依現場情況、行為態樣及相關證據判斷。 ❓Q3：罰鍰只有幾千元，是否代表法律不重視這隻動物？ >> 罰鍰金額反映的是自治條例對「違反公園管理規定」所設定的處罰範圍，不是這隻鱷雀鱔本身的價值。也就是說，行政罰鍰並不是在替該尾鱷雀鱔估價，更不是說這隻動物只值幾千元。如果另外涉及財產損害、動物保護或其他法律爭議，仍可能依具體事證另外判斷。 ❓Q4：主管機關沒有馬上移除外來種，民眾可以自己處理嗎？ >> 外來種管理不能直接簡化成❌「主管機關沒處理，所以民眾可以自己處理」❌ 是否移除外來種，通常需要評估牠是否具有繁殖、擴散或危害生態的風險。尤其如果動物位於公園、河川或其他公共區域，還會涉及該場所原有的使用規範。民眾若認為主管機關處理不當，可以通報、陳情或要求主管機關說明管理政策；但自行捕捉、帶走或宰殺，反而可能讓原本的生態問題變成法律責任問題。 🔵結語｜外來物種可能危害生態，但切勿自行處理🔵 🐟外來種確實可能對臺灣生態造成影響，但外來種管理仍應建立在科學評估、法律程序及適當處置方式之上。民眾若在公園、河川或其他公共區域發現疑似外來物種，建議先通知主管機關處理，而不是自行捕捉、帶走或宰殺。否則，即使原本是出於「維護生態」的想法，也可能因違反公園規範、處理方式不當或涉及他人財產，而面臨行政裁罰、民事責任甚至刑事爭議。 ⚖️【証信法律事務所】具有行政、民事及刑事案件處理經驗。如果您遇到類似法律問題，歡迎透過官方 LINE 或來電諮詢，由專人協助您進一步評估案件情況。