最近這則保母虐童逆轉的案例，就恰好可以說明為什麼法律上會有『無罪推定原則』。

畢竟因為1件命案的發生，就已經有1個人受害了，萬一執法者再冤枉N個人，那就變成1+N個受害人+真兇在逃的結果，那該怎樣讓N最小化？

- - - - - - - - - - - 從舉證責任的角度出發可以分成「有罪推定」以及「無罪推定」。 先說說有罪推定的部份。 有罪推定將"舉證責任推給嫌疑人，要嫌疑人自己證明自己沒有做"。這顯然無法最小化N的值，反而讓國家方便掌權；出事只要抓一個人來，要他自己證明自己沒做，沒辦法證明就是有罪！ 那麼這樣的做法也太可怕，大概只有與掌權者關係密切的人才不用擔心這些鳥事，容易形成腐敗的權力結構。 因此現代法治國家都是反過來採無罪推定，讓"國家負起舉證的責任"。 有義務去調查、去確認嫌疑人到底有沒有做？若國家調查不出來嫌疑人是不是真兇，就應該假定嫌疑人沒有做，就算結果是錯的(嫌疑人有做)這樣也只是維持1個受害人+真兇在逃的結果，不會增加N的值。 - - - - - - - - - - - 在這則保母案中，的確事發當下女嬰就死在保母家，又沒有其他第三人在場，保母肯定涉有重嫌，但就只是「有嫌疑」。 畢竟女嬰究竟是病死？意外死？他殺？虐待？都還是要經過調查才會知道原因，還好經過檢警調查後沒有發現任何虐待痕跡，也沒驗出保母及其配偶有K他命反應，最終還保母等人清白。 不過雖然現在保母的嫌疑可以排除，但真的就是生父拉K的問題嗎？這也是存有疑點，生父就算有拉K，究竟要抽到多兇，才會讓女嬰受到二手毒煙副作用影響，肌肉發育不良導致摔到頭就腦硬膜下出血致死？ 這也是需要等專家提出鑑定報告，才能知道有無因果關係連結，況且發生這種事情確實生父不可能是故意為之，但究竟有無預見可能？有無過失？還是女嬰天生的身體缺陷導致死亡結果，並不是任何人的鍋？在這些疑點釐清以前，不要再犯跟生父一樣的錯。