歷年司律一試心得：龍場悟道
前言：
這篇文章的部分例舉可能帶有爭議內容，我建議慎入。我不知道我說的對不對，但還是那句話：「我保證我寫下來的都是我個人內心真實的想法」，我有心裡準備明天早上起來，有一半人會退追，但這是個板，我想說啥就說啥😎
若站在個人利益來說，寫這篇文章是不明智的決定。即使我對這場考試有任何意見，今天出來的結果：「反正我過了」，我大可把8/1那場噩夢拋諸腦後，政治正確一點的説法是我應該告訴你們：
1.我之所以會過一試，是因為我至少有掌握住基本觀念，你們再努力，沒問題的。
2.身為考生，只能虛心檢討自己的不足，怎麼能怪出題老師呢？
但我自己總結歷年實測心得，簡單來說個人認為：「就算你很認真，也不一定會通過一試。而就算你不夠認真，也不一定就不會通過一試」
所以關於如何備考一試的「真相」，是真的有客觀上可以掌握的基本觀念，你唸了就會過。還是根本沒有真相，所有的真相都只是勝利者說給你聽的故事？…
很多事情照常理來說，就是永遠不會有真相，屬邏輯上之必然。如果你是被一試涂毒的人還敢發表意見，這就像當事人拿著一紙「敗訴判決」，去其它看板抗議司法不公，換來的回應只會是：
「不合你意就是司法不公喔？」
「法官檢察官對每個案件，都認真到你難以想像，你怎麼不說有問題的是你」
順帶一提，我酸這個從來不是仇法，只希望各位看鄉民和看司法人員的標準是一樣的。
一個三審定讞的案子，若鄉民罵恐龍法官，我也會懟他說：「可以打到三審這裡面好幾個法官欸，你確定有這麼多恐龍？」
可是對地院、地檢署有意見的民眾，你要說每個都法盲，我也是質疑：「不是每個都亂講吧」：（考生罵出題老師一樣的道理）
個人想過一個問題：要揭穿真相的作法必須不按常理，例如無罪、不起訴的被告拿著勝利的處分出來說：「哈哈😂是我做的啦，像我這種人渣你們查都沒查就放我出來，然後你們把好人抓進去關」
換成考試，我也是想告訴大家，比我更有資格通過，卻被這個破考試刷掉的大有人在，我前年、去年都在投機取巧，根本不應該讓我通過一試。
以下內文開始：
————————————————————
▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️
🌟🌟🌟🌟一.出題老師的問題🌟🌟🌟🌟🌟
有人講到民法卷連農育權都拿來出，但說真的他要出冷門章節，我完全沒意見。我自己選擇跳過沒唸的，然後他真的考出來，這種沒什麼好說的，就我想偷雞然後賭輸了，不冤枉。
但是去年、今年的考古題，有許多題目都讓覺得，出題範圍我有唸到，但是出題老師在告訴我：「想不到我會這樣出吧，想不到我會考你一些無關緊要的吧 😈」
我崇敬的某位補習班老師，也曾如此評價過一試考題：「這是在出題，你目的不是要整學生欸」
小結：
對出題老師的意見就這些而已，關於這部分我可下個衡平的小結：
暫且把出題老師比作法檢，你對考題、判決有意見我都認同，但是如果要說他們存心整特定學生（當事人），我相信是不會。一來他們不認識當事人，二來這對他們沒好處。
但我想強調的是，你要理解「人性」，下判決、出題，對他們來說都只是「一份工作」，不要過度浪漫覺得有人會閒到每件都去仔細審酌個案正義，或者天真以為出題老師想為國舉材、傳達什麼你一定要懂的觀念，所謂「工作」就只求安全落地、無爭議就好。
一.
以地檢來說，你不用太認真想他相不相信你，你要想怎麼樣處理對檢察官會比較方便，他大概就會怎麼處理。
二.那以出題來說呢？
個人揣模他們的立場：對命題委員來說「答案沒有爭議」、「去年考過的題目重複率不要太高」守住這兩個原則最安全。想當然爾：出很偏、出很多細節題，讓你覺得練考古題已經沒用，以「人性」來講也都是很合理的結果，不必然是基於針對特定考生的目的。
▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️
🌟🌟二.技巧可以指導但能力無法複製🌟🌟
本人也考過兩次二試，以剛結束考試走出考場的心情來說，一二試有很大差別：
1️⃣考完二試：希望這次能過🙏
2️⃣但每次考完一試：「我死定了」…
一試完全沒有主控權，被逼著每分鐘都要寫完一題，而且就算是考自己明明唸過的範圍，沒辦法用自己理解的方式來呈現，而是被動配合出題老師的問法，從他給的選項選答案。個人認為寫「選擇題」比申論更需要技巧，這部分謹以我熱愛的棒球運動為例，考選擇題命題委員是投手，考生是打者：
一.這遊戲的設計本身對投手有利：
就算是在大聯盟，維持3成打擊率已經很了不起了，4成的很罕見。換言之，就算是公認的強打者，他在多數情況還是會被投手解決掉。
投球方可以配球、可以設陷井、投變化球，有很大的操作空間。打者要剛好遇到符合自己鎖定的球路，本身是帶有運氣問題。
二.練習跟比賽的落差
打者沒比賽的時候可以作打擊練習，球隊也會有打擊教練。可是再怎麼練，都是「模擬」，而非精準還原比賽中你會遇到的球路（事實上要還原就是不可能）。以考試來說，你可以向學長、老師請益、寫模擬考。多少會有幫助，但最大的問題是「大家還是不知道他明年要怎麼出題」。
三.打擊技巧可以指導但打擊能力無法複製
我上述比喻可能有人不盡然認同，因為對有些大神來說：「我每年都一樣的準備方法，從來不低於480分」，我相信是真的。
在大聯盟也有一句話：「百年一大谷」，形容出一個大谷翔平這種打者，本身是突破人類境界的神話。考試當然不至於，但個人認為這個形容詞的另一層意思是「他可以打得這麼好，是因為他是大谷翔平」，你也可以找他去指導基層棒球，打擊的基本觀念他一定都會教，但是大谷翔平的學生中，未必會出現下一個大谷翔平。臨場反應和各種能力落差都是「個人化」影響，能教的學習技巧答題技巧只是其中一部分。
綜合上述，我不完全否認仍可以透過他人的成功經驗，來彌補自己的不足。但我想說的是，不要篤信有一試「必過」的方法，一試考你的不只是學問，還有臨場反應、閱讀速度、抓關鍵字的能力，還有自信。
以棒球比賽的打擊來說，一個打者出棒速度比別人快，那他生涯打「每一球」都比別人有更多的判斷時間。在考試上這些跟唸書無直接相關的綜合能力，也會反應在你對每一道題的反應上，形成分數落差的根源。
▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️
🌟🌟🌟🌟三.突破考試的心牢🌟🌟🌟🌟🌟
這是我整篇文章的重點，引用王陽明的《龍場悟道》分享給大家：
作者王守仁，（號王陽明，人稱明代Michael哥）：
王陽明早年修習程朱理學，程朱理學強調的是「格物致知」，簡言之：「觀察研究外在事物以窮理」。後王陽明因出言得罪宦官劉瑾而被貶抑，前往龍場赴任途中還被劉瑾派的錦衣衛追殺。到了龍場已山窮水盡的王陽明命手下鑿石棺，終日靜躺在石棺中感受自己的困境。
這種向死而生的狀態，是他推翻三觀的開端，早年學習程朱理學總覺得要「格物致知、觀物以窮理」；對當時的王陽明來說，現在什麼物都沒有了，又該怎麼悟道。有日當天雷閃過夜空，王陽明坐起，留下12字領悟：「聖人之道，吾性自足，不假外求」，
我個人的理解：「以前學的是觀察外在大自然來學習外在秩序。但是我自己也是大自然的一部分，所謂聖人之道，可以是觀察自己的內心，心即理也，何須外求？」
對於任何考試，如果你有心要改變，從自己的內心源頭找答案，而不是一味的唸書，或找人幫自己的成績單求健檢。
你可以作閱讀測驗、練答題速度，最後再唸法律（基本觀念+法條都別放過），問題的根源解決了，該唸的不該唸的你都唸了，已經無疑是個狠人，那考試又算得了什麼？
⚠️Ps:我不是什麼文學家
當初會讀到王陽明這段，是因為王陽明當年說的話，即使放在現代的量子力學研究上也是很受用的，比如說：
王陽明的友人曾問他：「你不是說天下無心外之物，這顆花樹在深山中自開自落，跟我的心有什麼關係」
王陽明曰：「你未看此花時，此花與汝心同歸於寂；你來看此花時，此花顏色一時明白起來，便知此花不在你的心外。」
這是人類至今的難解之謎，為什麼是觀測行為會決定量子要坍縮成什麼狀態。（顛覆我們認為必須先有因後有果的認知）
▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️
🌟🌟🌟🌟附論：我為什麼要寫這篇🌟🌟🌟
這是最後我個人想補充的話，如果一試對你真的很障礙的話：
一.先搞懂遊戲規則
我的文章「司律考試對我的意義」，引用了《見龍卸甲》這部電影，寓意很簡單：「早年還沒唸任何法律前，初始動機只是想找份好賺錢的工作。」可是進到這種比較卷的圈子，免不了人家要用成績來評價你、把你當假想敵。你可以不用理會，但是「保護自己」、「弄懂規則」是必要的。
在台劇《八尺門的辯護人》，公辯自述成長過程時說到：「我爸跟我說，在漁港被宰的不一定是魚，所以我不跑船，我靠努力到法院上班」
他說的沒錯，但我想補充，在這個社會上每一行都有遊戲規則，但共通邏輯都是「大家一起分吃ㄧ條魚」，如果你感覺不到，代表你就是那條魚🐟，在法律圈也不例外。
二.堅持下去
我不認識你們，前面講到一試考不理想有很多原因。但我相信一定有這麼一種人：「不是沒辦法過，輸在太認真看待每一題。」
看過某論壇在討論「積案問題」的時候，資深的法官是這麼說的：「沒有結不掉的案子，只有你不想結的案子」，如果你是他口中那種案子結不掉的人，那你未來也可能是我發自內心尊敬好法官，我前面酸的那些都跟你無關。
請您一定要堅持下去，國家需要你這樣的司法人員。
不管今天結果如何
祝福大家 🙏
