前陣子去教師研習時，一位高中的老師舉手。 ​ 他問我：「現在到底要怎麼鼓勵班上的男生，下課去籃球場打球？」 ​ 以前下課鐘一響，學生抱著球就往外跑，老師說：現在籃球場上只剩下老師在打球（大家都笑出來）。許多孩子留在教室，低著頭滑手機、打遊戲。 ​ 這不是我第一次聽見老師這樣說。 ​ 過去幾場演講結束後，陸續有超過十所高中的老師來找我。他們希望教育部或相關單位，能給學校更明確、甚至更具有強制力的手機管理依據。 ​ 有老師說，學生會直接拿著法規和老師爭辯：「你憑什麼收我的手機？」 ​ 也有人反問：「這是我的私人財物，老師有權保管嗎？」 ​ 當規範不夠清楚，每位老師的標準又不一致，衝突很容易落在第一線教師身上。 ​ 管得嚴的老師，可能被學生抱怨、被家長質疑；選擇不管，課堂又不斷被訊息、遊戲和短影音切割。 ​ 久了以後，一些老師乾脆不想管了。 ​ 最後願意認真管理手機的人，反而成了最容易被針對的人。 ​

​ ▎學校的回應 ​ 可是，老師不管，並不代表手機的影響就消失了。 ​ 它只是安靜地留在抽屜、書包與口袋裡，等待震動一下，帶走孩子原本放在課堂上的注意力。 ​ 這幾天，我也查了許多高中與技高公開在官方網站上的手機管理規範。 ​ 我查了有30所以上，結果很有意思。 ​ 同樣是十六、十七歲的高中生，走進不同校門，手機可能有完全不同的命運。（不直指特定學校，全部不打校名） ​ 在北部某些前段公立高中，手機仍由學生自行保管。上課、考試和集會時關機或靜音，下課與午餐時間可以使用；學生違規後，老師才能暫時保管，而且最晚必須在放學前歸還。 ​ 有些學校還成立十五人的行動載具管理委員會，其中三分之一是學生代表，並把保管責任、隱私保障和申訴程序寫進規範。 ​ 另一所北部高中同樣強調自主管理。上課時，學生可以把手機放在書包、置物櫃或手機袋，下課後自行取回；九人管理委員會裡，也有三名學生代表。 ​ 但是到了中部某所前段女中，今年通過的新規範卻要求：每天上課前，手機必須放入班級手機袋，直到第七節下課才能領回。導師可以視學習狀況，彈性決定下課是否開放使用。 ​ 技高之間的差距也很大。 ​ 有的學校要求學生早上把手機交給班級幹部，再送到學務處保管，放學才領回；有的學校只在上課期間集中收納，下課就能拿回；也有學校讓學生自行保管，違規後才由教師暫時代管。 ​ 這些差異，很難只用「前幾志願比較自律，所以不用收手機」來解釋。 ​ 因為前段高中裡，也有整日集中管理的學校；技高當中，也有採取自主管理的學校。 ​ 校風、課程型態、學生通勤需求、教師負擔、家長期待，以及學校過去累積的經驗，都可能影響最後的選擇。技高還多了實習工場的安全問題，操作機械、電路或化學設備時，手機確實可能帶來更直接的風險。 ​ 但實習課需要限制手機，是否就等於午餐、下課及一般教室也應全面禁止？這仍然需要說明和討論。 ​ - ​ ▎學生的反應（Threads只能代表一小部分） ​ 這一週，我也爬梳了一些高中生在社群的討論。 ​ 有人不明白，自己都已經是高中生了，為什麼還要像國中小學生一樣交出手機。 ​ 有人擔心，家人臨時聯絡、查公車、看課表、處理社團事務時，還要先找到老師才能拿回手機。 ​ 也有學生質疑，學校一方面要求他們使用手機接收班級通知、查詢學習歷程，另一方面卻又把手機視為單純的干擾。 ​ 還有人認為，真正想偷用的人會準備第二支手機、模型機，最後被管到的，反而是原本願意遵守規定的學生。 ​ 當然，這些網路留言不能代表所有高中生。 ​ 同樣也有學生認為，上課統一收手機可以減少誘惑；有人發現手機不在手上後，班上說話的人變多了；也有人支持在特定時段集中管理，只要緊急聯絡與合理需求能被保留。 ​ 所以，學生的聲音也不是整齊一致的。 ​ - ​ ▎回到政策與制度來思考 ​ 今年8月21日，立法院三讀通過《學校衛生法》部分條文修正案。修正後的第十九條，讓學校可以依學生年齡、學習階段與校園需要，對影響學生健康的物品或行為進行輔導、管理或限制；教育部也明確把行動載具列為可能適用的情形。 ​ 這確實回應了第一線教師長期以來的困境：學校管理手機，不再只是老師個人的要求，而有了更清楚的法律方向。 ​ 但這部法律仍然沒有直接回答： ​ ✔️學校可以管到什麼程度？ ✔️手機應該放在學生身上、教室手機袋，還是送進學務處？ ✔️下課與午餐能不能使用？ ✔️手機損壞或遺失時，由誰負責？ ✔️有健康監測、家庭照顧或緊急聯絡需求的孩子，如何提出例外申請？ ✔️學生違規一次，就能整天沒收嗎？還是應該先提醒、輔導，再逐步處理？ ✔️更重要的是，規範究竟由誰決定？ ​ （我只是提我想到的） ​ 有些學校公開了學生代表席次、表決方式、保管責任與申訴管道；有些學校的網站上只有最後通過的規定，我們知道手機會被放在哪裡，卻不知道學生的意見被放在哪裡。 ​ - ​ 我支持學校對手機進行合理管理。 ​ 因為注意力、睡眠、視力、課堂互動，以及孩子和同學真實相處的時間，都值得被保護。當籃球場只剩下老師，我們不能假裝這只是孩子自己的選擇。 ​ 可是，管理也不能只剩下「交出來」三個字。 ​ 學校需要清楚的法律依據，老師需要一致而可執行的規則，學生也需要知道規範如何形成、為什麼這樣制定，以及受到不合理處置時，可以走向哪裡。 ​ 《學校衛生法》讓學校「開始」有依據管理手機，卻沒有替每一所學校決定答案。 ​ 接下來真正考驗我們的，是一所學校能不能在秩序、健康、學習、責任與學生參與之間，做出一套大家願意理解，也能夠長期執行的規範。 ​ 同樣是十六、十七歲，走進不同的校門，手機可以有不同的命運。 ​ 但無論怎麼管理，我更在意的是： ​ 孩子的注意力有沒有被帶回來？老師是否不必再孤軍奮戰？學生有沒有在規範形成的過程裡，被當成一個可以學習討論、承擔責任的人？ ​ 如果只有手機被收走了，這場教育還不算完成。 ​ 圖文/逸帆老師 教育部