這幾年，我越來越常有一種感受：我們很容易知道一個人支持什麼、反對什麼，卻越來越難好好理解，他為什麼會這樣想。 ​ 一件事情發生，留言區很快就分成兩邊。有人補充不同角度，就被懷疑在護航；有人試著理解當事人的處境，就被認為是在替錯誤找理由。好像只要沒有一起生氣，就代表你站在另一邊。 ​ 我們都希望社會更好，但當每一次討論都急著表態、分類，留給理解的空間，也就越來越少。 ​ 最近讀《用腦說話》，有一個概念很想要跟大家分享——「衝突韌性」 ​ 這本書由衝突管理與談判專家 Robert Bordone，以及神經科醫師 Joel Salinas 合寫，把溝通現場和大腦的運作放在一起看，帶我們理解：為什麼明明知道要好好說話，一遇到衝突，情緒卻先接管了我們？ ​ 書裡談到反擊、逃離、僵住、討好，以及把不滿悶在心裡等反應。讀到這裡，應該很多人都有感：有人當場吵回去，有人連忙說算了，也有人當下沒說什麼，回家卻想了一整晚，越想越生氣。 ​ 作者提出「命名、探索、投入」三個步驟，而起點，是先回頭理解自己。 ​ 例如，孩子回家說：「今天大家都不跟我玩。」 ​ 我們可能立刻生氣，想聯絡老師、找對方家長。但如果先停一下，就可能發現，自己的憤怒裡還有害怕：我怕孩子被排擠，怕現在沒處理，以後會更嚴重，甚至想起自己以前被孤立的經驗。 ​ 這就是「命名」帶給我的提醒。先看見心裡發生什麼事，才比較能分辨，接下來的行動要照顧的是誰的需要。 ​ 有時候，我們急著讓事情結束，也是在讓自己趕快離開那個焦慮、不確定，又不知道該怎麼辦的位置。 ​ 接著才有空間「探索」：今天發生了什麼？孩子怎麼理解？其他人可能怎麼看？我過去寫校園衝突時，也提醒過自己，同理與換位思考，是試著理解一個人的處境，不代表認同他的行為。 ​ 到了「投入」，則要決定接下來怎麼做。可能需要協商、求助，或先暫停對話；即使還沒有共識，也可以約定往後怎麼相處。作者提醒我們，有些差異會長期存在，仍然需要學習面對。

​ 所以，我在筆記左下角整理了「解決衝突」和「衝突韌性」的差別—— ​ 前者關心眼前的問題如何處理，後者還會關心，人在衝突裡學到了什麼，往後能不能多一些選擇。 ​ - ​ 這讓我想到現在的校園。 ​ 只要孩子和同學發生不愉快，大家很快就會討論：「這是不是霸凌？」我們希望保護孩子，讓委屈被聽見，這份心情我很能理解。 ​ 但我們也容易把霸凌處理制度，理解成趕快認定、究責與處罰的程序，忽略了其中的教育與輔導。 ​ 我在意的是，當大家忙著討論「算不算霸凌」，我們有沒有同樣認真地討論，接下來怎麼教育、怎麼輔導，以及怎麼讓傷害停止。 ​ 事情有了結論， 教育工作還沒有結束。 ​ 孩子需要理解自己的行為、為傷害負責，也需要學習表達不滿、接受拒絕和協商差異。如果每一次歧見都很快變成對立，我們留給這些練習的空間，也會越來越少。 ​ 我以前寫過，有些校園事件，後來變成大人世界的角力。大家越來越努力爭取一個結果，孩子明天怎麼走進教室、往後怎麼跟同學相處，卻可能被放到後面。 ​ 當然，衝突韌性也有界線。作者特別提醒，承受歧見的不舒服，與承受傷害，需要分辨。面對威脅、羞辱，求助和離開也都是重要能力。 ​ - ​ 最後，這本書讓我回頭想家庭介入的目的。 ​ 我們可以替孩子處理這一次的衝突，也要想想，經過這一次，孩子多了什麼能力，能面對下一次。 ​ 他有沒有更清楚自己的感受？能不能表達界線、聽懂別人的拒絕？遇到處理不了的事情，知不知道可以找誰幫忙？ ​ 這些能力，需要大人陪著練習。甚至當孩子跟我們意見不同時，家裡能不能留一點空間，讓他把話說完，就是很日常的開始。 ​ - ​ 一個能接納差異的社會， 才能讓不同的人繼續對話； ​ 一個能接受不同聲音的家庭， 才能讓孩子相信， 即使我們想法不同， 關係依然容得下彼此。 ​ 文/逸帆老師