民法小試身手❗無權代理vs無權處分
Q乙擅自以甲的名義，將甲所有的高級音響售予丙，並收受價金後完成交付。關於此交易，下列敘述何者錯誤？
(A) 若甲事後承認，該買賣對甲即生效力
(B) 丙可定期催告甲是否追認乙的行為
(C) 丙雖不知乙無代理權，仍得善意取得音響所有權
(D) 若丙在甲未追認前即得知乙無代理權，則不得撤回其意思表示
選好了嗎？📌 正解：C
✅【選項解析】
(A) 若甲事後承認，該買賣對甲即生效力 → 正確
依《民法》第170條第1項：
「無代理權人以代理人名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。」
→ 乙無代理權，但若甲事後承認，則此契約溯及成立於甲與丙間，對甲發生效力。
________________________________________
(B) 丙可定期催告甲是否追認乙的行為 → 正確
依《民法》第170條第2項：
「相對人得定相當期限，催告本人確答是否承認，如本人逾期未為確答者，視為拒絕。」
→ 相對人丙可以設定期限，促請甲表示是否追認乙的行為。
________________________________________
(C) 丙雖不知乙無代理權，仍得善意取得音響所有權 → ❌錯誤（本題正解）
🔺 錯誤原因：
此為「無權代理」，而不是「無權處分」。
善意取得（如《民法》第118條）僅適用於「無權處分」（即行為人以自己名義處分他人財產），此題中乙是用甲的名義出售音響，不屬於無權處分。
→ 因此丙雖善意，也不能依善意取得取得所有權。
✔ 無權代理保護相對人的制度是「表見代理」，非善意取得。
________________________________________
(D) 若丙在甲未追認前即得知乙無代理權，則不得撤回其意思表示 → 正確
依《民法》第171條但書：
「相對人於本人未承認前得撤回。但為法律行為時，明知其無代理權者，不在此限。」
→ 若丙事後得知乙無代理權，則已不能再撤回其意思表示。
________________________________________
小提醒✅無權代理 ≠ 無權處分，無法主張善意取得。
本題改編自113司律一試題目✨✨我的課程哪裡買？
Law說微課｜你的高分後援隊
IG👉 FB粉絲專業👉LINE官方生活圈👉 YT頻道👉
