低血鉀飼料的事情好像也快滿兩年了 最近看到社團裡飼主把不起訴處分書全文公開，我原本只是抱著好奇的心態點進去看 畢竟當初這件事情在寵物社團其實鬧得很大，甚至有人說倍力飼料有毒、吃倍力貓死掉，那時候整個討論幾乎是一面倒 我自己家裡也有一狗一貓，所以絕對是偏站在原PO那邊的 只要看到「寵物食安」的相關問題，每個正常的飼主都會擔心吧 所以這次看到有人把處分書公開，我就想說乾脆完整看完，看看當初到底發生什麼事情 結果這7頁我真的全部看完，看完之後心情其實滿複雜的 因為整件事情看起來好像沒有當初網路上講的那麼單純，不是誰完全對、誰完全錯的那種 比較像是兩邊都有一些讓人覺得可以討論的地方!? 為了避免自己理解錯誤，我還把處分書丟給Gemini，請它幫我整理裡面提到的幾個爭議點，分別列出「飼主及倍力各自的問題」 我把整理的重點放在下面，大家可以參考看看。 先說「「我不是倍力的用戶，也沒有要引戰」」只是單純分享觀點，要吵架的請繞道！！！

就像上面說的，我原本以為整份文件會是很明確的指出「誰對誰錯」，但實際看完反而不是，比較像是：有一些說法可能沒有被完整查證，有些敘事方式可能被誇大，同時也沒有一個非常直接的證據可以證明低血鉀問題完全與飼料有關或無關..... 但我個人最糾結的其實是倍力聲請再議的內容，處分書裡提到一個點讓我很困惑： 最後判定不起訴的理由，其實蠻大部分是因為「保障消費者的言論自由」。 看到這段我其實愣了一下。 我能理解原PO一定有滿腹的不快， 可是那是不是代表以後如果有類似事件與「公共利益」相關的議題， 就算在細節上有誇大、隱瞞，甚至敘事不完整，也可能被認為是在言論自由的範圍內？ 我沒有要幫任何一方說話。 我自己也是養寵物的人，所以我其實完全相信原PO心情一定很糟。 但如果未來大家的維權方式變成： 「故事寫得誇張一點比較容易被注意」、「某些細節先不要講」 那最後我們看到的資訊，會不會其實越來越模糊？ 最終受影響的，會不會反而是我們這些只是「想知道到底"真正"發生什麼事情的普通飼主？」 而不是因為這些不完全透明的資訊而被誤導，導致我們再飼養寵物上有錯誤的判斷？ 我其實沒有正確答案，只是看完這7頁處分書之後，對當初整個「倍力低血鉀事件」的想法真的跟先前有點不一樣。 #貓低血鉀 #寵物食安 #倍力飼料事件