當時會看這部作品，是因為當時《女神降臨》愈來愈拖，偶然之下看了《教授》，覺得題材很新穎，男女主的設定也不錯，曾經一度很喜歡，但是到後期確實對這部作品愈來愈失望。 因為知道老師作畫很辛苦，所以本來也沒打算發這篇文，但是昨天看了老師的後記，真心覺得老師把讀者跑票的原因全部怪罪在「讀者只想看撒糖不喜歡看沈悶」、「讀者只喜歡完美角色」等等理由，完全與真正的原因背道而馳。因為看得出老師對作品的用心，所以想以讀者的心情把我對這部作品的真正看法說出來，也希望這篇文可以被老師看見。 因為打很多所以先附上我整篇文的觀點懶人包： 1. 基本上是反對老師把讀者不喜歡的原因歸責於讀者只想看撒糖、讀者只想看主角開掛，還有不認同作者自認的在意邏輯、在意角色成長。 2. 作品沒邏輯的最大bug：教授變家教 3. 情節太老套：女主拿錢救阿木爸爸後帶球跑不告而別 4. 男女主相處的問題太過表淺 5. 角色沒有成長反而退步：女主退學卻不從事夢想的相關行業，男主一失去爸爸支持就變成廢物 6. 正反派劃分太清楚 - 以下正文： 1. 作品不合邏輯 老師在後記寫道：「加長跟讓教授的父親搞事勢必會面臨本來只想看娛樂愛情劇的讀者反感甚至跳票，但草草收尾對於喜歡講究邏輯與設定的我來說很痛苦」，然而事實是老師為了虐而安排的劇情完全不合邏輯還違背設定才是讓作者反感的地方。 首先，宗閔作為一名教授，究竟北野家勢力有多雄厚，能讓一名教學成效優秀的教授在全台灣公私立大學都找不到教職？通常大學教授除非犯罪或犯重大的錯之外不太可能就此丟掉飯碗，或是多達七年沒有研究成果才有可能被革職，因為交的女朋友不合爸爸意就失去工作根本就非常不合邏輯，也完全打臉老師所說「講究邏輯與設定」，因為這個情節既不合邏輯，還打破了掛在作品名上宗閔這個角色的重要設定。倘若這個情節重要到可以犧牲邏輯和設定也就算了，問題就是這個情節根本只是要虐亞璃和教授，要虐的話有很多方法可以虐，根本不需要作如此大的犧牲。 光是這一點，就讓作品受眾年齡層嚴重下降，任何一位讀過大學的大學生以上的年齡都會因為這個嚴重的邏輯漏洞而出戲，只剩高中以下沒讀過大學的青少年能接受這個情節，然而作品「開車」橋段又多，導致作品的受眾年齡段變得非常窄小。 退一百萬步說好了，教授即便失去大學教職工作，身為歷史領域的博士，他尚有許多其他的工作選擇，不至於淪落成家教（而且還找不太到），簡單來說，作者將北野爸爸這個大boss設定的比天還大，本身就不合邏輯。他只手遮天，不但可以控制全台灣公私立大學的教職雇用，還可以控制全台灣大中小企業不能用他兒子——我就說到這，希望老師可以知道這個情節問題到底有多大。 而作品的開端的不合邏輯由於是為了推動劇情發展，所以安排男女主角在師生關係下同居甚至發生關係的部分也就算了，我只是單純覺得老師既然一開始就沒打算走縝密的邏輯路線，就不要將讀者的跑票歸責於「邏輯」了。 2. 情節極度老套 富家男和普通女戀愛遭到家中反對，又因為女主角身邊的人生病急需用錢以及自以為是的以為自己拖累男主而不告而別，這樣的情節，在少女漫畫、總裁小說、偶像劇隨便伸手就是一把抓。我當時第一個想到就是林志穎和劉荷娜主演的經典偶像劇《放羊的星星》中，女主夏之星為了前男友的小孩生病而拿了仲天騏爸爸的錢不告而別。更別提《教授》中的亞璃還大概率帶球跑⋯⋯這個劇情真的老套到不要跟我說邏輯欸🙃 3. 男女主戀愛的真正問題 老師說讀者愛看撒糖，但說真的，其實看到後期，我也根本覺得宗閔和華月更加合適。 男女主相處之中的問題大都停留在表面，例如宗閔的花錢方式，欸等等，我好像找不到其他刻畫？男女主愛的死去活來，最大的阻礙就是爸爸。然而事實上我認為斷了金援之後，關於男主花錢方式的部分刻畫可以更深入，兩人成長背景的不同，其實即使北野爸爸不插手，應該也還有很多衝突的空間可以討論。 目前我看到的阻礙都很明顯可以看到作者安排的痕跡（例如女主被職場霸凌、男主被性騷擾），但都是輕描淡寫帶過，不夠深入。 4. 角色的成長 如果說角色沒有成長，其實也無可厚非，畢竟人生在世，難免有不夠成熟的地方，不過因為作者提到「現代人比較喜歡看無雙全開或是完美零缺陷的主角⋯⋯我著重在角色的性格及成長與內心」，所以不得不提一下兩人的成長在一起之後都在退步。 亞璃一開始如作者所說，是一個堅強、善良的女孩，但自從阿嬤過世和宗閔在一起之後，我沒有看見亞璃成長。亞璃的夢想是成為幼兒園老師，她因為思考過自己對歷史沒有興趣而休學，卻沒有去追隨自己的夢想，反而跑去百貨公司工作——不要跟我說她缺錢，去幼兒園工作並沒有那麼難——縱然現在仍然無法成為專業的幼兒園老師，但從事行政工作或是內部的其他工作並不可能不行，薪資也不會比百貨公司差，但亞璃的步伐是停滯的。而教授身為一個男友兼長輩卻還贊成這種行為⋯⋯也是，因為接下來來說說教授這個人的設定是怎麼崩的。 教授一開始的設定是接近霸總，但我認為霸總本身就是一個不現實對設定，老師把教授的設定崩歸責於宗閔也會有脆弱的一面，這才是真正的他⋯⋯嗯，這沒問題啊（為什麼老師一直把一些讀者覺得很合理的東西解釋成讀者無法接受🤔）。霸總設定我這裡舉個例子，《戀與製作人》的李澤言，即使商場叱侘風雲，面對女主仍有溫柔的一面，他沒有強硬安排的什麼家庭傷痛，但從他工作中的嚴厲和私下生活的態度，沒有生硬的轉變卻感覺有血有肉。宗閔後期在我看來就是一個被家庭保護的太好的爸寶，一旦斷了金援就無法在社會上生存，他不像華月即使一樣生長在富裕家庭仍能夠獨當一面，甚至這樣的宗閔還讓我感受到反派大Boss北野爸爸其實也有愛他的一面，或許嚴厲但真的把他保護的很好，才會變成這樣。事情都是一體兩面的，作者想把爸爸寫得很壞，虐童、只要孩子照他的規劃走，但我反而看見作者無心插柳而真正可以探討的更深層的元素。 5. 正反派劃分太清楚 真正的人性沒有絕對的善或惡，但作品中的正派與反派劃分的太清楚，正派就是絕對的善，反派就是絕對的惡，而那些反派為何壞成這樣也沒有解釋，其實爸爸雖然嚴厲，但他的父愛的部分也值得刻畫；而姊姊又為何這樣對待亞璃和宗閔，完全不像一個正常人會有的行為，完全不社會化，姊姊的壞真的就是小時候會看的那種漫畫或影集會出現的反派，太過膚淺。 說到正反派我再來舉個例子，《人性競技場》中，每一樓的人都有善和惡的一面，就連主角都不是完全的善，而大Boss雖然心理變態，但在結局時你仍能看到他內心的掙扎。 一部優秀的作品，能讓讀者掙扎，難以為角色下定論說這個人到底是好是壞，例如《惡人》中妻夫木聰飾演的清水祐一，《小丑》中鳳凰叔飾演的亞瑟都是。 - 結論： 如一開始所說，原本對這部作品失望，也只是追的不勤，未曾想說過什麼。寫了這麼多純粹希望作者反思一下故事情節是不是真的有問題，不要怪讀者只想看撒糖、只想看主角開掛，甚至說「受不了太悶的讀者就謝謝之前的支持」，因為讀者真正對作品失望的原因完全都是作者自稱很在意的原因，讀者受不了的不是作品太悶，而是作品沒邏輯、角色沒成長。老師的畫功沒話說，這部作品開盤也很亮眼，真心希望曾經很喜歡的作品可以變得更好，也希望老師不要把讀者的不喜歡講成一些很幼稚又無腦的原因，因為變成這樣的，是作品本身。