#討論 勇者之劍的論證

*以下內容涉及葬送的芙莉蓮動畫第十二集劇情內容,擔心劇透者請斟酌觀看*
megapx
\很喜歡這部作品,想簡單整理一下勇者之劍的論證問題/ 動畫第十二集,芙莉蓮一行人來到「劍之村」,村中有一把插在石頭中的勇者之劍,傳說「只有能化解滅世大災難的勇者,才能拔出勇者之劍」。
megapx
megapx
欣梅爾是消滅魔王的真正勇者,那麼為什麼他拔不出勇者之劍呢?
megapx
megapx
megapx
答案是:「只有真正的勇者能拔出勇者之劍,拔不出劍的人不是真正的勇者」是一個無效論證(其實是上上任村長超譯了傳說,傳說只有說「拔劍必真勇」,而前村長理解成「拔不出劍則不是真勇者」),又或者傳說為假(找到一個拔了劍但不滅災的反例,就能證明傳說為假)。 是經典的「(P→Q)推不出(Q→P)」形式(即:P→Q不等於P⇿Q),相同的形式舉例有: 下雨天→地濕 地濕→有很多種可能(例如:下雨、灑水車、狗狗尿尿……),不一定非得是下雨 套到勇者之劍上就變成: 拔得出劍的人→一定是真的勇者 真正的勇者→有很多種特徵,其中有些人拔得出劍,有些人拔不出劍 畫成範疇圖的話可能更清楚:
megapx
前村長搞混了充分條件和必要條件,所以得出錯誤結論。 充分/必要條件的意思是: 當命題「若P則Q」為真時,P稱為Q的充分條件,Q稱為P的必要條件。 (「能拔劍則真勇者」為真時,能拔劍是真勇者的充分條件;真勇者是能拔劍的必要條件。語序上說「真勇者才則能拔出劍」,有時挺容易混淆誰是誰的必要條件) 又,Q是P的必要條件,代表「如果Q是假,則P是假」。 翻譯一下套進例子,就是「假勇者則拔不了劍」。 那,如果有個傢伙拔出了劍,卻沒能化解滅世大災難的話,說明了什麼呢? 就像上面說的,證明了「只有真正的勇者(並且勇者的定義是"能化解滅世大災之人")能拔出勇者之劍」為假。 * 大概是這樣。 欣梅爾雖沒有當場識破問題,但他仍然繼續前行。
megapx
megapx
這邊的話,就變成「勇者定義」的爭論——拔劍的是勇者or滅災的是勇者?不過一開始的傳說是「拔劍的能滅災」,是後人擅自把勇者分開討論了。 * 因為我是被以前的哲學教授推坑這部作品的,想說要回饋一下,所以打了這篇文想分享簡單的古典邏輯……不過我真的好幾年沒碰這些了,如有說錯敬請指正!!!
megapx
LikeWow
53
24 comments
Post information