李敖【大人格與小人格】#1
亞洲大學 財經法律學系
道德困擾了中國人。
中國人腦袋裡有許多特色，其中之一就是「道德迷」。「道德迷」，用學術字眼說，叫做「泛道德主義」〈pan-moralism〉，泛道德，就是什麼都要道德一下，該道德的固然道德，不道德的也照道德不誤，道德定了。
流風所至，中國人把一切都先來個二分法，什麼都先劈頭來個大分類，像小孩子問「好人」「壞人」一樣，先用「道德的」〈moral〉或「不道德的」〈immoral〉來檢查一切。
這個錯誤的特色，使中國人不太承認在「道德的」或「不道德的」的以外，還有一種「跟道德不相干的」〈non-moral〉第三勢力存在。中國人不喜歡第三勢力，所以把第三勢力也道而德之：例如「玉」有什麼道德不道德？可是中國人說「玉石之美有五德」；「雞」有什麼道德不道德？可是中國人說「雞有五德」；「天地」有什麼道德不道德？可是中國人說「天地不仁」或「天地大德」。
這種道德大氾濫結果，便開始困擾中國人，這種困擾，早在孔夫子時代就開始了。
仁困擾了孔夫子。
從「論語」裡，我們經常可以發現這種困擾的文字。以管仲的人格問題為例：子貢曰：「管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。」子曰：「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到與今受其賜。微管仲，吾其被髡左衽矣！豈匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也！」〈白話翻譯是：子貢問：「管仲的人格有問題罷？齊桓公殺了公子糾，管仲是公子糾的人，他不能為公子糾殉難，反倒替齊桓公當家，管仲的人格有問題罷？」孔夫子答他說：「管仲幫齊桓公，尊王攘夷，一統天下，老百姓直到今天還得到他的好處，沒管仲，連我今天都要因亡國而做胡人打扮了！管仲是大處著眼的人，他哪裡會像一般匹夫匹婦一樣，沒沒無聞去殉難，沒沒無聞的去守那些匹夫匹婦的人格標準呢！」〉
子貢的困擾，同樣發生在子路身上：子路曰：「桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死，曰：未仁乎？」子曰：「桓公九合諸侯，不以車兵，管仲之力也。如其仁！如其仁！」〈白話翻譯是：子路問：「齊桓公殺了公子糾，召忽殉難，為公子糾死了，管仲卻偷生，人格有問題罷？」孔夫子答他說：「齊桓公九次召集群雄，不用武力，全是管仲的功勞。管仲是大處著眼的人，這就是他的人格啊！這就是他的人格啊！」〉。
孔夫子給兩個學生的答案，乍看起來，有點答非所問，有點轉移論點，事實也的確如此。因為孔夫子的思想訓練，受了時代的限制，是不精確的。
孔夫子死後，後代的人，幾乎全在孔夫子思想大磁場下做「指南針」，一直不敢「代聖人立言」，以致孔夫子的思想，非但不能被「繼絕學」，反倒其學愈繼愈絕。千百年來，他的思想一直被匹夫匹婦思想家解釋著，自然百孔千瘡、一丘之貉。
在答覆兩個學生的「道德審判」裡，孔夫子的毛病是：他雖然發明出「仁」字來做「統攝諸德完成人格」的總辭彙，雖用「仁」字解釋這解釋那，卻始終無法給這個字下出定義。所以，這個字就像變形蟲一樣的東變西變。
當子貢子路以管仲「非仁者與？」「未仁乎？」逼問他的時候，他立刻把這個字再變形一次。孔夫子的學生對他有「瞻之在前，忽焉在後」的感覺，真相其實在此。
