進入主題前先提一點點對這板的想法,就我平時的觀察,這板似乎成為大部分社群用以推廣自己的手段,留言區則是比較少人願意參與討論。我很樂見同儕間的討論相互激盪,不論你認不認同我的看法都很歡迎在底下聊聊。
--------------------------------------
近期 Cardano 建構了自家的穩定幣協議,及其算法穩定幣 DJED,開啟了 Cardano 新的敘事。雖然以 Ethereum 為首的 L1 之爭目前尚無定論,看著各公鏈生態逐漸壯大總是很令人振奮的事。
在 DeFi 生態發展的過程中,充分的資金流動性是必需條件之一,因此穩定幣的參與所帶來的影響是巨大的。部分公鏈甚至會發行屬於自己的算法穩定幣來支持其生態發展,諸如前面提到的 DJED、以太坊的 DAI、幣安鏈的 HAY、波場的 USDD、Acala 的 aUSD 、以及前陣子崩盤的 UST 等等。
由於算法穩定幣背後的儲備或計算公式基於鏈上的原生資產,有時也被稱為 "去中心化穩定幣",本文欲討論的便是算法穩定幣在 DeFi 領域存在的必要性。

先講結論,我認為穩定幣在 DeFi 領域的發展最終只有實體儲備穩定幣成為主流或者完全捨棄穩定幣兩種結果,而沒有算法穩定幣存在的空間。理由有三:
概念問題: 中本聰一開始的去中心化願景是要打造出無關乎政府體系的貨幣系統。既然算法穩定幣是和某個中央政府所發行的貨幣等值掛鉤,就已經違背中本聰最初的願景,也就是說所謂 “去中心化穩定幣” 這樣的概念打從一開始便不成立,那麼算法穩定幣就不存在於去中心化的定義裡。
安全性問題: 即便撇除 Terra/Luna 這種極端的黑天鵝事件,我們還是無法忽視可能的合約代碼漏洞。Acala 上的 aUSD、BSC 鏈上的 HAY,這些協議的算穩都曾因代碼漏洞被駭導致價格大幅脫鉤 (詳情參見下方連結),沒人能保證不會再有下一個算穩發生類似的事件。
清算風險: 算穩終究是由幣價在支撐,在市場面臨暴跌時,使用者就可能要承擔抵押資產被清算掉的風險。
如此可見,算法穩定幣既無法做到去中心化也沒有安全性可言,那麼其存在的必要性便是支持者所面臨的命題了。
說到底,在區塊鏈的世界中使用現代貨幣系統的法則本來就是很弔詭的事,若要走向完全的去中心化,或許從理念上就不應寄望穩定幣這類資產的存在。恐怕這議題終將會導向 DeFi 究竟該不該擁抱中心化體系的進駐。
aUSD 脫鉤事件:
HAY 脫鉤事件:
圖片來源: The Crypto Times

