本人為日常通勤之用路人。
近年部分道路於施工或事故後，主管機關常以調降速限作為主要管理手段。然而，速限的訂定與調整，應建立於交通工程、道路幾何、視距、車流特性與事故風險等客觀資料之上，而非僅憑施工或事故發生即一律降速。
因此，本人於公共政策網路參與平台提出本案，期盼推動更科學、透明且符合道路條件的速限制度。
我們支持交通安全，也支持科學管理
本案並非反對速限管理，而是主張速限應與道路條件及交通工程原則相符。
以高雄路竹、岡山一帶部分省道路段為例，施工期間曾將速限調降至 30 km/h。對於線形筆直、視距良好且車流穩定的道路而言，過度降低速限可能造成實際行車速度與駕駛預期落差過大，進而擴大速度差、增加車流波動，反而提高急減速、追撞與側向衝突風險。
道路安全的提升，不應只靠降低速限，而應透過符合道路特性的整體交通管理與工程改善，才能真正降低事故風險並維持車流穩定。
全台各地都有類似情形
類似問題並非單一個案，國內多處施工路段都曾引發對速限合理性的討論。
部分案例甚至因速限設定與一般道路使用情境落差過大，而引發社會對管理依據、執行標準與工程合理性的關注。
【真實新聞紀錄】【用路人實測紀錄】我們希望改善的是制度
一、速限應有客觀依據，且應完整公開
每一次速限調整，都應公開說明依據，至少包含下列評估項目：
1. 道路功能分類、設計速率與現行法定速限
2. 車道數、車道寬度、路肩條件、曲線半徑、坡度與視距
3. 近三年事故資料、事故型態、肇因分析與高風險時段
4. 交通量、尖峰小時流量、車速分布、第 85 百分位速率與重車比例
5. 行人、自行車、機車混流情形與穿越需求
6. 施工區域長度、車道縮減、改道方式、夜間施工與工區配置
7. 標誌、標線、護欄、警示燈、導引設施與警力配置情形
8. 是否已評估其他替代措施，例如分流、分段管制、局部降速、加強警示或工程改善
9. 速限調整的預期風險降低效果、適用期間與回復條件
10. 速限調整後的追蹤指標與檢討時點
若主管機關認為必須設定明顯低於道路常態行駛速度的速限，應同步公開完整評估報告與原始數據，讓社會得以檢視其必要性、比例原則與合理性。
二、速限檢討應有明確流程，不能只靠臨時決定
本案主張建立一致且可受檢驗的速限檢討流程，至少應包含以下步驟：
1. 啟動條件明確化當道路新設、施工、事故後復原、重大交通型態改變、事故率異常升高或民眾陳情時，才啟動速限檢討。
2. 先做現地與資料評估由主管機關於一定期限內完成現地勘查、交通量與車速調查、事故分析及施工配置檢核，並形成書面評估。
3. 公開評估摘要與決策理由在速限變更前，應公開評估摘要、採用數據、替代方案比較與決策理由；緊急情況下，亦應於事後一定期限內補公開。
4. 由交通工程專業審查應由交通工程、道路安全、警政與施工管理等相關單位共同審查，避免僅以單一行政判斷決定速限。
5. 設定檢討期限與回復條件臨時速限應載明適用期間、檢討日期與回復條件；施工或風險因素消除後，應優先恢復原速限或重新評估。
6. 實施後追蹤成效速限調整後，應追蹤實際車速、事故變化、車流穩定性與民眾反映，並於一定期間內公開檢討結果。
三、速限調整應限於真正有風險的情況
速限調降應以風險事實為前提，而非一律適用。以下情況可作為調整依據：
1. 視距不足、彎道急促、坡度變化大或道路幾何條件不佳
2. 施工造成車道縮減、改道、路幅不足或人車混流
3. 工區緊鄰車流，且有施工人員、機具或臨時障礙物暴露於行車環境
4. 行人、自行車或機車穿越需求高，且現有設施不足以分隔風險
5. 事故熱點已確認，且工程改善尚未完成前需採取臨時管制
6. 夜間施工、照明不足或警示設施尚未完善
7. 其他經客觀資料證明，現行速限與道路條件明顯不符者
反之，若道路線形筆直、視距良好、車流穩定、施工區與車流已有效分隔，且可透過標誌標線、警示設施、分流或局部工程改善降低風險，則不應僅以全面大幅降速作為唯一手段。
四、應將第 85 百分位速率納入檢討基準
交通工程實務常參考第 85 百分位速率（85th Percentile Speed），即多數駕駛人在正常且安全條件下自然選擇的行駛速度，作為速限檢討的重要依據之一。
本案主張將第 85 百分位速率納入速限檢討程序，並要求主管機關在設定明顯低於該數值之速限時，應公開完整工程評估、交通安全分析及相關數據，以供社會檢視其必要性與合理性。
若擬定速限低於第 85 百分位速率達 10 km/h 以上，或低於道路設計速率達 20 km/h 以上，應提出具體風險證據、替代措施比較與預期改善效果，否則不應逕行採用。
我們希望推動的是更好的制度
道路安全與交通效率並非對立。合理的速限制度，應建立於道路幾何設計、交通工程分析、事故資料、施工條件與實際用路行為之上，並以一致且可受檢驗的標準執行。
為使制度可落實、可追蹤、可檢驗，本案並請主管機關設定下列可量化目標：
1. 100% 公開原則：所有速限新增、調整或臨時降速案件，原則上應於實施前公開評估摘要與決策理由。
2. 100% 附期限原則：所有臨時速限均應載明適用期限、檢討日期與回復條件。
3. 100% 附數據原則：所有明顯低於第 85 百分位速率之速限調整，均應附完整數據與替代方案比較。
4. 7 日內檢討原則：施工或事故風險解除後，應於 7 日內完成是否恢復原速限之檢討。
5. 年度公開報告：每年應公布全國速限調整案件數、調整原因、適用期間、事故變化與回復情形。
6. 不合理降速歸零目標：未附評估報告即調降速限、或未設定回復條件之案件，應逐步降至 0 件。
建立科學速限制度，不僅有助於提升道路安全與交通運作效率，也能增進民眾對交通管理政策的信任，讓道路管理回歸專業判斷與證據導向。
邀請大家一起附議
本人已於公共政策網路參與平台提出本案，期盼建立更透明、更科學的速限檢討制度。
👉【附議連結】：如您也認同速限應建立於交通工程專業與客觀數據，而非缺乏明確依據的行政措施，敬請撥冗附議支持。
我們支持交通安全，也支持科學速限。
