在學校周遭被攔車後的省思_

國立中正大學財經法律研究所

在近期收受臺南高檢署的再議駁回處分書後，雖事隔多月，但我決定還是將這個案件公開在這裡供大家參考並充分評論，因為本案被告之一是學區附近的房東，且在嘉義地檢署自詡是某大學主任秘書兼任教授退休(有錄音)。綜合本案被告的出庭狀態、言行舉止及案件結果等，我認為在不久的將來，可能還會有下一個被害人出現，亦有望大家注意自身安全。再議駁回處分書摘要懶人包：嘉義地檢署和臺南高檢署皆認為，對方這樣子揮舞棍棒可能是「肢體表達的一部分」，並認為在這個狹小的路上持長棍擋在那邊沒有阻礙我的通行，是為了防身和溝通，當然也沒有要攻擊、恐嚇我的意思。綜上所述，我還蒐集了當時道路寬度、長棍尺寸等等的證據，做成文書並燒錄成光碟呈送，做了那麼多，但還是無法使檢察官信服被告的強制及恐嚇行為，連法律人都遭到如此對待，更何況是不熟法律的一般人?所以大家如真遇到，恐怕就只能自認倒楣了吧!!!哀~~ 最後我想額外說，我當初是第一次參加聚會而經過此地的研究所新生，身為被害人，卻等不到被告的一句道歉，可能對方認為自己都沒錯吧(連檢察官最終都幫忙背書了)實屬可悲。我被攔車後才知道，原來被告已經多次向校方提出「毫無證據(無附上影片、錄音、分貝儀檢測等證據)」的噪音檢舉，令我疑惑的是被告住處離被檢舉噪音的場所「隔一片竹林和一條道路」，且被告自己就住在馬路旁，車輛經過的聲音都比被檢舉的場所近很多。試問，僅憑在室內聚會時的「對話聲」該如何吵到被告而使被告氣到持長棍攔我的車?而且被告是怎麼「提前預知」我要經過那邊早早拿棍子在那邊等我的? 案發後，校方有介入調查並居中調解，只是被告並不領情，說要書面道歉，但到今天仍然沒有任何道歉跡象，沒辦法，連檢察官都幫被告的行為背書了。 ~~攔車的事發經過我將以影片及當初撰寫的表示議見狀、不起訴處分書、再議聲請狀、再議駁回處分書及錄音譯文等呈現。在表示議見狀當中有出現一些情緒用詞，請大家包涵。~~ 關於更詳細的影像證據還有錄音等部分，如有學術研究需求的同學可以到法學院找我。