被攔車恐嚇後續_民事恐龍判決
國立中正大學 財經法律研究所
繼上次被告刑事不起訴的荒謬事件過後，有上新聞，感謝大家對我的支持，也感謝新聞媒體為我發聲。
說來慚愧，身為法律研究生竟然也會以「恐龍」一詞指摘判決。今天中午點開判決查詢，民事一審結果已經出來了，可是結果令我非常失望透頂及氣憤。理由在於不僅法院採信被告「毫無證據」的言行，更是把「我沒說過的話」載入錄影譯文依據當中（證據都是我單方面提供，地檢署只負責勘驗報告沒調查，所以我很確定裡面完全沒有這些話，我也沒說），是我目前看過最荒誕的簡易判決。
事實部分，我主張我們也有鄰居，從來都沒有說我們聚會吵，況且距離超過150公尺還隔一片竹林和道路。被告怎麼是先持長棍在那邊等，怎麽會是防止我要衝撞，顯然有預謀等...他媽的法官都沒採信，反而被告說什麼都信（吵他他們、說我沒說過的話等）~~唉...這不是恐龍是什麼？？
我會繼續上訴，如果仍然敗訴，請大家之後遇到糾紛就別到法院了，在這窮鄉僻壤請「私下解決」。因為本案的檢察官、法官都在為罪犯的行為背書，「以長棍攔車恐嚇」，沒問題！！
