不知道大家學生時代有沒有遇過一種人？ 她們不是那種明著壞的太妹，相反地，她們生長在雙親皆為公教人員、住透天厝的優渥家庭，從小在父母全力支持下學畫畫、練電繪，表面上永遠是一副無害、乖巧的文青模樣。 但當她們決定要毀掉一個人時，手段比誰都還要冷血精準。 高二那年，我正深陷在前男友極端的暴力控制、全天候定位監控與私密影像威脅中。因為不敢跟家裡說，我只能創一個私人的小帳，在裡面發洩崩潰的情緒與求救訊號。 當時班上有一位從高一就立志要考「科大設計／數媒相關科系」的女同學（下稱黃女）。 為了爭搶高二轉三類組（醫藥理工班）的名額，她展現了我這輩子見過最毛骨悚然的操作： 她明明從頭到尾都要考設計系，卻在轉組前夕刻意跑去報名「藥師講座」，向師長與同學營造自己想走醫藥領域的假象，藉此麻痺旁人、合理化自己搶佔三類組名額的動機。 某個週五，我把轉組申請交出去，班導師約談我與黃女，由我先去談話。 黃女得知我已經先跟導師談過後，立刻利用週六、週日兩天的時間差，透過共同朋友登入我的私人發洩小帳。 她明明親眼看見小帳裡滿滿都是我遭前男友暴力控制、勒索與侵害的求救紀錄，卻冷靜地進行了「去脈絡化剪輯」——她把所有我受害求救的脈絡全部濾掉，只單獨挑出近百張我在極度崩潰下針對她的情緒性字眼，整理成冊交給班導師。 她比誰都清楚我們那位班導師脾氣暴躁、極度威權且容不下異己（該名導師目前已由校方正式立案進行不適任教師調查）。 她算準了只要把這份「被精心篩選過的截圖」遞出去，根本不需要自己出面吵架。果不其然，週一早上我正在電腦教室打 code 到一半，教官室直接闖進來把我當眾抓走，我的私人小帳內容更被傳到學校群組淪為全校笑柄。 後來我因此罹患重度憂鬱與 cPTSD，甚至在精神極度崩潰下墜樓，造成骨盆多處閉鎖性骨折合併骨盆環破裂，在病床上躺了無數個日子。而黃女呢？她順利踩著我的屍體留在三類組，最後也如願考上台北某國立科大的互動設計系，過著她光鮮亮麗的大學生活。 更讓我背脊發涼的是，多年後我回頭檢視交友圈才發現： 我國小時曾被一個跨校小圈子長期霸凌（在群組傳毆打我的影片、拿麵粉混酸掉的牛奶潑我）。黃女當年明明跟那些人不同校，但她 FB 僅 400 多人的核心好友名單裡，卻高度重疊了當年那個跨校霸凌群組的班底。原來有些人的惡意，是從十幾歲就躲在暗處旁觀養成的。 為什麼我現在要重新整理這段經歷？ 除了因為母校近期終於針對當年包庇的師長啟動正式調查外，更因為我無意間滑到了黃女在大學畢業展的公開介紹。 看著她穿著白襯衫站在鏡頭前，作品文案寫著「虛實交織，生命軌跡於此縈繞……以溫和的互動引導大眾面對死亡」。 我盯著螢幕看了很久，只覺得無比諷刺。 一個在高中時能冷血裁切掉同學的求救訊號、借公權力之手把人推向死亡深淵的人，如今卻在設計展上用「溫和引導大眾面對死亡」來包裝自己的創作理念。 為避免觸法，我隱去了她的本名與帳號。但我真的很想問問大家： 當一個人的私人求救紀錄被同儕如此惡意剪輯、被師長當成抹殺學生的工具，我們除了等待漫長的行政調查，到底還能怎麼面對這種頂著完美人設全身而退的加害者？ 設計圈常在討論「設計師的同理心」與「以人為本」。 忍不住引用這篇發生在我身上的真實經歷，想跟設計板的前輩與同學們探討一個問題： 設計與團隊專案（特別是互動設計與新一代設計展的長期分組），最講求的就是組員之間的誠信、資訊透明，以及對使用者痛點的真實共情。 但你未來的畢展組員或職場同事，很可能是在包裝作品時能寫出「延續生命記憶、以溫和的互動引導大眾面對死亡」這種動人的文案；但在現實生活裡，卻是一個會在關鍵時刻「利用週末時間差、刻意剪輯隱瞞關鍵脈絡、借刀陷害同儕來換取自身利益」的人。 在法律上，「刻意過篩截圖、隱瞞受害脈絡並交由第三方施壓」是極其聰明的作法，因為不親自動手、不留錄音與契約，司法自然難以追究其刑事責任。  但「不違法」不代表「沒有發生過」。當一個人懂得利用體制漏洞與資訊落差，將一名正在求救的受害者推入深淵，卻能頂著無辜乖巧的形象全身而退時，把這條完整的時間軸與行為模式攤在陽光下，交由社會大眾與她所在的專業圈公評，就是我為當年那個在電腦教室被強行帶走的自己，所能討回的最後公道。 設計與專案合作，最講求的是團隊間的誠信與資訊透明。一個能在高二時，冷靜地利用週末時間差、刻意濾除同學遭受性暴力與勒索的求救脈絡，只為借威權導師之手摧毀同窗的人；一個從小在優渥公教家庭長大，卻對他人苦難毫無底線的人。這樣的人格特質是否值得信任、在未來的職場與專案合作中是否會在關鍵時刻「剪輯資訊」來保全自己或陷害隊友？ 大家在找畢展隊友或面試設計人才時，如果知道對方有過這種「精準裁切資訊、借刀殺人」的紀錄，還會敢跟這樣的人同組合作嗎？還是覺得只要作品做得出來，私德與過往的算計都無所謂呢？ 這是留給各位的思考題。我只負責留下紀錄，剩下的，交由社會與業界公評。