素媛電影作者公開對IU發聲
4月7日 00:01
1119
文章資訊
熱門回應
國立屏東科技大學
B38・4月7日 02:05
很認真的看完整篇文章，原本很想很認真一條條反駁，但後來選擇不那麼做，希望能盡量長話短說。
我只是很想問如果沒有這些“別人的認為”，第一次看mv的人也都會聯想去相關的議題嗎？ Zeze只是收錄曲，或許有很多人至今都沒有聽過這首歌；twenty three身為主打，但在當時發表已過兩周在zeze事件後才被拿來放大檢視。
再者twenty three的mv導演當下也有出來進行相關拍攝的說明：例如，奶瓶是為了要對照歌詞想永遠當個孩子(原本是要用水瓶，但無法突顯孩子的特性，而且奶瓶不裝牛奶要裝果汁？)然後孩子不喝牛奶要喝什麼？ ；淋濕這個動作也是為了對照歌詞，因為韓文原文就是用“濕潤”這個單字，而在韓文“濕潤”代表圓滑世故的意思，各家翻譯為了通順都會翻成不盡相同的意思。至於為什麼不淋濕演員本人，是因為如果NG就會造成不必要的困擾和麻煩。
電影的部分，人格四重奏“本來”就是19禁系列，而且有“四”部，起碼要完整看完再拿來一起討論。
題外話，文章核心主要人物素媛作家，甚至不知道zeze沒有mv反而一昧要求mv下架。如果要評論一個人的作品，我認為至少要用心完整地把他人的作品“閱讀”完，並且了解其背後的創作理念，不是嗎？
最後文章寫到她利用自身白幼瘦形象和蘿莉塔作品吸引大眾，我想很多留言也提到此事件對她也造成一定程度的負面影響。真照文章所描寫的iu，如此攻於心計之人，怎會故意去挑戰市場底線呢？而且如果一個想要維持蘿莉形象的人，怎麼會一次次透過歌曲向大眾宣告她幾歲，甚至再三強調明年自己要30歲了，不是應該宣稱自己永遠只有16歲嗎😂
最後的最後，同樣的內容雖然不知道一般人知不知道，但大多數粉絲應該看到都會背了，因為每次要講iu的負面新聞總是只能找出這幾個。
而你們所不知道的iu是那個年年都捐款給兒童福利機構，從去年開始在iutv影片最後放上協尋失蹤兒童的廣告甚至親自錄音，演唱會趕著年紀小的粉絲回家只為不讓他們父母擔心，在頒獎典禮上特地透過鏡頭向親友孩子打招呼的iu姨母。如果她所做的一切卻只因為一個“別人的認為”被掩蓋過去，那我只能說是一件傷心又遺憾的事。
－－－－－－－－－－－－－－
看了一下留言感覺有些人對我寫最後一段文字的動機有疑問，相關問題我已在 B124 回覆
國立中央大學
B5・4月7日 00:15
我知道最近有很多人對我作的歌詞有許多意見，但鼓起勇氣來發表聲明的這一步比我想像
中的還花時間。這麼晚才出面向大家作出回應，對不起，在此，我也對因為我的歌詞而受
到傷害的所有人致上我的歉意。
這一次專輯《CHAT-SHIRE》中收錄的歌曲，皆是我用小說中的人物為基礎、套入23歲的IU
眼中的世界和各種想法所作成的歌曲，而《Zeze》這首歌也不例外。
《我親愛的甜橙樹》對我來說真的是一部很珍貴的小說，我發誓我絕對沒有任何將5歲小孩Zeze當成性暗示對象的意圖，歌詞中的Zeze只是我用小說人物當作動機而借用的第三者而已。但當我得知許多人在聽了我的音樂之後的想法，我發現我的歌詞的確有可能讓人不悅、甚至給人帶來心
理的傷害，這一切都歸咎於我自己還不是一位夠成熟的作詞家。
另外，我也知道我先前在某個訪問中的言論讓很多人感到相當驚訝。我在那個訪談中說過
：「這不是對年幼的Zeze說的話，而是感受到Zeze帶有性感的特質。」
當時我想表達的不單只是5歲的小孩、而是對「雙重性」的特質作出的解釋，但偏偏我將「性感」的單字和5歲小孩放在一起使用，造成了大家的誤會，這也都是我自己的疏失。
——
希望你看過之前她本人發出來的聲明😇💜
另外希望大家看看 B38
東吳大學
B9・4月7日 00:27
人本來就不會只有一面
到現在過了這麼多年 確實 我也總是能在Zeze 歌詞和23 mv裡看見性暗示
但是 這是知恩想詮釋的 23歲的她
說真的我認為這是她概念性最強 最有靈性的一張專輯
藝術尺度的拿捏本來就不容易
特別是當以前的形象太過乾淨太過純潔 卻一點一點觸碰到界線的時候觀眾的反彈會很大
但我至今不認為他在創作這些音樂上做錯任何一件事
另外你提的someday抄襲事件 在2015朴振英跟作曲人已經和解了
不存在你說的171819年持續唱被判定違法抄襲的歌這種事
共 293 則回應
元智大學
說真的N年前的東西還要拿出來說，也蠻無聊的
B1 這是我第一次知道這件事，很震驚居然會有人拿戀童作文章，可能你覺得很無聊，但是看到一個這麼有才華有人氣的歌手卻選擇玩弄這種社會議題，我覺得很憤怒！
輔仁大學
藝術可以有好幾種看法
不一定要往壞的方面去解讀
輔仁大學
暈倒...真的不太行欸...
國立中央大學
我知道最近有很多人對我作的歌詞有許多意見，但鼓起勇氣來發表聲明的這一步比我想像
中的還花時間。這麼晚才出面向大家作出回應，對不起，在此，我也對因為我的歌詞而受
到傷害的所有人致上我的歉意。
這一次專輯《CHAT-SHIRE》中收錄的歌曲，皆是我用小說中的人物為基礎、套入23歲的IU
眼中的世界和各種想法所作成的歌曲，而《Zeze》這首歌也不例外。
《我親愛的甜橙樹》對我來說真的是一部很珍貴的小說，我發誓我絕對沒有任何將5歲小孩Zeze當成性暗示對象的意圖，歌詞中的Zeze只是我用小說人物當作動機而借用的第三者而已。但當我得知許多人在聽了我的音樂之後的想法，我發現我的歌詞的確有可能讓人不悅、甚至給人帶來心
理的傷害，這一切都歸咎於我自己還不是一位夠成熟的作詞家。
另外，我也知道我先前在某個訪問中的言論讓很多人感到相當驚訝。我在那個訪談中說過
：「這不是對年幼的Zeze說的話，而是感受到Zeze帶有性感的特質。」
當時我想表達的不單只是5歲的小孩、而是對「雙重性」的特質作出的解釋，但偏偏我將「性感」的單字和5歲小孩放在一起使用，造成了大家的誤會，這也都是我自己的疏失。
——
希望你看過之前她本人發出來的聲明😇💜
另外希望大家看看 B38
B5 我認認真真的看過了這個聲明，如果只是zeze一個爭議，單就這個聲明可以理解只是一時失誤。
可是二十三和電影如何解釋呢😓
吸奶瓶、白色液體以及和電影無關的台詞，這些真的有必要嗎？
國立臺北科技大學
請問戀童犯罪了嗎？
只要不犯法別人要戀童乾你屁事？
中華科技大學
你想的那些 不代表別人也這麼認為
藝術不就這樣 不同角度去看 看到的也不一樣啊
東吳大學
人本來就不會只有一面
到現在過了這麼多年 確實 我也總是能在Zeze 歌詞和23 mv裡看見性暗示
但是 這是知恩想詮釋的 23歲的她
說真的我認為這是她概念性最強 最有靈性的一張專輯
藝術尺度的拿捏本來就不容易
特別是當以前的形象太過乾淨太過純潔 卻一點一點觸碰到界線的時候觀眾的反彈會很大
但我至今不認為他在創作這些音樂上做錯任何一件事
另外你提的someday抄襲事件 在2015朴振英跟作曲人已經和解了
不存在你說的171819年持續唱被判定違法抄襲的歌這種事
中國文化大學
藝術可以解釋的方向很多
你自己要往歪的地方解讀 然後說人家就是你想的那樣？？
有很多開放性思考的讀物、藝術 人家要的就是你自己去解讀 去思考 你可以自己往情色的部分解讀沒問題 但不代表做這個作品的人就是情色🙂
重點搞清楚好嗎？啊電影你怎麼不去問導演為啥這樣拍？指責演員是那一招？電影寫的18禁你看不懂字還是？？
然後不要搬對岸垃圾場（豆瓣）的東西過來好嗎？你以為大家都不知道那個地方什麼人都黑嗎.... 自己思考不正確 還要怪創作的人🙂
元智大學
「我不想對歌曲的解釋作出『這是對的，這是誤解』的斷定，我覺得自己的自由是很重要的，要守護它的話，也應該守護別人解釋的自由吧。
和專輯出來前一樣，我還是很喜歡這首歌。」
這是IU接受採訪的時候說過的
我也覺得看法每個人都不一樣，尊重每個人解讀的自由
國立臺中科技大學
IU出道很多年 粉絲群體已經太大
我覺得要聚焦討論這個主題真的很難
看留言就知道
B10 請問IU作為一名成人，有個人選擇的自由嗎？難道就因為她不是導演，就可以把這種責任撇得乾乾淨淨嗎？
義守大學
其實很多電影創作也都有一些性的暗示在裡面
有不同人就有不同的解讀
所有看完的分析跟想法怎麼可能都一樣
會涉及到自身的成長背景、文化薰陶
不是很簡單能一言敝之的吧
我記得她有出來道歉
也不算撇得乾乾淨淨吧
而且會戀童怎麼會是她的責任
這不是個人的心理跟生理行為嗎🤔
元智大學
B12 說真的，當年在韓網已經被罵的很難聽了，韓國網民真的蠻可怕的，她本人不是也出來道歉了嗎
國立臺北科技大學
到底在供三小啦
就算有人因為看到IU這張專輯而開始戀童然後去犯罪
阿是乾IU屁事 每個人都是是獨立的個體 自己的行為要自己承擔後果
就跟我不能怪你爸媽為什麼把一個這麼會發垃圾文的你生下來 因為他媽的你爸媽生你之前也不知道你這麼會發廢文
B12
中國文化大學
B6 你覺得沒必要 我反而覺得這是一種昇華
只敢做大眾眼裡正確 沒有突破性
她不但敢做也給人自己解讀的自由
單從這點我就很佩服
她肯定知道會有你們這樣的解讀
但沒被世俗影響 我反而很欣賞
最後就是每個人解讀不同 可以討論的就是好作品
她做出來讓你們解讀「作品」
而不是解讀她這個「人」
B13 的確無法聚焦，見識到了😓
中國文化大學
B14 誰讓她撇乾淨了？那你為什麼要把責任都丟在一個人身上呢？就因為他是名人？
你覺得她有戀童的引導問題
但是別人看到的不是 解讀的也不是
所以是不是其實像你們這樣「引導」人家作品變戀童的人 才是真的在引導的人？
中原大學
我知道這篇只是把人家文章複製過來啦
我個人也沒有想要討論這些 但我想說的是文長中對於黑色網襪那部分有一句奇怪的癖好或特殊的審美部分
我個人會希望可以做更改
我知道有些人可能就是覺得男生穿這些裝扮很怪之類的甚至是變態 但現在社會來說大家都應該能夠自由開心的穿著各式各樣的衣服（只要沒有違反法律妨礙風化等等）
可能會有人覺得沒必要在意這種事 但我覺得這類型的事情就是滲透在我們說的每一句話裡面
對那些單純喜愛網襪但是生理男性的人來說這樣的一句話可能是很受傷的
所以仔細思考還是留言了
國立臺北教育大學
在IU因為LILAC更上一層樓的時候 把她23歲的作品的道歉過、無數次表達過立場的爭議拿出來說 內文都是搬運的痕跡還充滿了咄咄逼人、先入為主、不給討論空間的發言跟質問句子 到底要怎麼樣讓人聚焦在「討論」上呢？
如果真的不希望歪樓變成一個IU黑粉取暖的地方的話 應該公平公正的重新整理一次事情經過跟引發爭議的部分 而不是加入很多情緒性字眼跟已經下了偏頗結論的發言 然後再來跟這篇文的讀者說：我只是剛剛看到很震驚 希望大家能理性討論
但是大部分人當初就已經討論過這件事了啊 而且這篇文的內文一點理性都看不到😅
藝術到底是什麼 是不是戀童、性暗示 這個都是個人解讀 這就是創作自由
如果創作的人就是沒有那個意思 看到的人硬是要說他看到了戀童所以這個不行的話 創作者也沒有辦法改變什麼 就像IU說的一樣 「她尊重不喜歡她歌詞的人 但是她還是一樣喜歡這首歌」
能這樣覺得、能因此討厭她 可是不能因為不覺得這些歌詞或MV有問題 就覺得這麼想的人有問題 這都是思考自由跟個人感受 不是嗎？
B2 玩弄社會議題？
人家只是發表了自己的作品包含了想法在裡面
一群自以為正義人士的人要去歪曲作者的想法
請問她發這個作品的時候親口說自己戀童了？
還是她公開支持戀童？
引導的責任？那為什麼你不去怪被引導的人？
自己本身思想就有問題
找個藉口怪人家作品引導😓
B21 我理解你的意思，我已經做了相應的改動了，謝謝你的意見~
中國文化大學
B22 真的 明明就在引導評論
還要講的好像自己很公正
因為粉絲多所以無法討論？
問題是原po的意圖根本就不是討論🙂
我懷疑你是SJ粉
國立交通大學
同一句話每個人聽到意義不同感受也會不一樣，iu作為一個創作者，對於這本書這首歌認為的詮釋是她所認為的並且他也解釋出來了，不懂為何有些人總是要說這個作品就一定是另一方面的解釋，就好像你畫一個帽子就有人死都要說這是大象一樣，如果千百萬人說這就是大象也不會改變創作者當初在創作時以帽子為目標的事實，這樣爭辨到底有甚麼意義?
並且一個創作者最驕傲的一定是自己的作品，而當有意圖做出性暗示作品或是“戀童癖“作者，知道大家可能會反彈卻又花費的心血創作出來後又否認有這個暗示，有人會這樣做嗎?
國立高雄海洋科技大學
在這種先入為主的文章
還真的不知道怎麼理性討論耶
而且我以為你是用自己的觀點
去闡述當你看到這項作品的想法
沒想到又是滿篇豆瓣文學
東吳大學
你認為他在誘導戀童癖
我不認為
藝術本身就是可以多方探討
上述的人也只是分享他們自己的看法
你卻說話題難以聚焦
而且在我看來文章你摻雜了非常多自身的看法以及非常情緒化的文字
中國文化大學
進來看了整篇文 本來覺得是不是有點問題
結果最後看到轉載豆瓣...
好的 我還是喜歡IU🤣🤣
B22 明白你要表達的意思，我選擇轉載這篇文章就是因為這的確是我第一次知道這件事，以前發生的時候我不知道，很震驚且認為這篇文章很有條理，所以選擇轉載，對於裡頭所謂「偏頗」的言論，其實不也是回應了一些認為藝術有創作自由的人嗎？
有的人覺得不是，有的人覺得是（比如我），那難道我就沒有發表意見的自由嗎？表示這個議題無法聚焦是因為一些留言一直在重複IU對zeze已經作了解釋的部分，但是對MV和電影卻選擇忽略，這就算模糊焦點了吧？
其他表示無所謂或是這是一種藝術表達的看法我認同，因為那也是一種個人的看法。
輔仁大學
B26 不要沒事帶別人家出場謝謝。
高雄醫學大學
b26毒瘤姐滾啦
為什麼毒瘤姐每次的留言都有這麼多人按讚啊：）
贊同毒瘤言論的人心態真噁心，根本是在助長釣魚引戰風氣
國立臺北教育大學
B31 其實要「回應一些認為藝術有創作自由的人」並不需要偏頗的言論吧 我所謂的偏頗指的是「恕我實在不敢苟同」「可以說是故意為之」「而且網襪這種一般⋯⋯」「真的不是⋯⋯？」這些反問跟語氣強烈的話看到就不算偏頗嗎 又是哪裡回應了認為藝術有創作自由的人呢？您說您有明白我的意思 但是好像並沒有懂我想表達的呢。
這整篇從豆瓣搬來的文章都充斥了對IU做法的不屑跟仇視 從很多字句都可以明顯看出並不是單純想要討論這件事也不是單純整理出這件事給大眾看 這應該不難理解吧
但是您卻覺得這篇文章「很有條理所以選擇轉載」直接忽略裡頭會模糊焦點的言論？
另外 根本沒有人說您沒有表達意見的自由吧。表達意見並無所謂 但是應該是和很多ptt文章及很多其他的文章一樣 「發表一件事情的全貌 中立的闡述以便別人了解事情經過且能不受影響的思考對該事件的看法」之後再在結尾補上自己的心得或意見 這樣才算是理性的討論吧
並沒有說您不能發表自己的意見 只是您自己都在說自己是在發表意見了 怎麼能期望大家不發表意見專注於討論這件事上 而一邊附和別人說的「IU粉絲太多很難認真討論」呢？我這一段話針對的是留言的部分主要不是針對文章
對ZEZE已經做了解釋一直提出來是因為您內文也有講到 並不是粉絲選擇性只拿這個來解釋。如果執意要討論另一部分的話 這是我的想法：
MV更加的根本沒有什麼好爭論的 因為內容跟別的電影的橋段有重疊到 就能100%篤定是想表達那個意思嗎？？因為使用了白色液體 就代表是性暗示嗎？無論是第一次看到那一支MV還是幾年後重看的時候 都從來不覺得跟色情有扯上關係。就算有性暗示的話 這也算在戀童癖的範疇內嗎？
再繼續說自己對MV的理解會歪樓所以我就不回覆了
沒有要吵架的意思 只是從頭到尾這都不是一篇想要有理性溝通交流的文章（豆瓣的文章都是這樣。）只讓人感受到了惡意 所以雖然沒有很認真在追IU我還是留下了自己的看法 僅此而已
補：標題就很記者了 到底什麼是「你不知道的IU」啦😅 不再回應啦 要睡覺了 沒有護航也沒有吵架的必要 只是看不太下去而已
B34 我想問一下文章裡有會模糊焦點的除了你所說的那些語氣詞，還有哪裡是非理性的部分嗎？我可以作改動，標題我也改了。
我個人覺得除了用詞，裡頭列舉的歌詞和MV的的確確讓我感覺到了。還有如同你們一直所說的，藝術有創作自由，所有也有解讀自由，因此的確認為有就是我的看法。關於性暗示那部分，我在上面已經解釋過，色情不是重點，重點是戀童，如果白色液體是普通的性暗示，那吸奶瓶這個是讓我個人認為有引導傾向的部分。
致理科技大學
文章太長了有點亂
國立中央大學
靠北 看到後面才發現是轉的
還以為你自己寫那麼長 很屌
被欺騙感情了
國立屏東科技大學
很認真的看完整篇文章，原本很想很認真一條條反駁，但後來選擇不那麼做，希望能盡量長話短說。
我只是很想問如果沒有這些“別人的認為”，第一次看mv的人也都會聯想去相關的議題嗎？ Zeze只是收錄曲，或許有很多人至今都沒有聽過這首歌；twenty three身為主打，但在當時發表已過兩周在zeze事件後才被拿來放大檢視。
再者twenty three的mv導演當下也有出來進行相關拍攝的說明：例如，奶瓶是為了要對照歌詞想永遠當個孩子(原本是要用水瓶，但無法突顯孩子的特性，而且奶瓶不裝牛奶要裝果汁？)然後孩子不喝牛奶要喝什麼？ ；淋濕這個動作也是為了對照歌詞，因為韓文原文就是用“濕潤”這個單字，而在韓文“濕潤”代表圓滑世故的意思，各家翻譯為了通順都會翻成不盡相同的意思。至於為什麼不淋濕演員本人，是因為如果NG就會造成不必要的困擾和麻煩。
電影的部分，人格四重奏“本來”就是19禁系列，而且有“四”部，起碼要完整看完再拿來一起討論。
題外話，文章核心主要人物素媛作家，甚至不知道zeze沒有mv反而一昧要求mv下架。如果要評論一個人的作品，我認為至少要用心完整地把他人的作品“閱讀”完，並且了解其背後的創作理念，不是嗎？
最後文章寫到她利用自身白幼瘦形象和蘿莉塔作品吸引大眾，我想很多留言也提到此事件對她也造成一定程度的負面影響。真照文章所描寫的iu，如此攻於心計之人，怎會故意去挑戰市場底線呢？而且如果一個想要維持蘿莉形象的人，怎麼會一次次透過歌曲向大眾宣告她幾歲，甚至再三強調明年自己要30歲了，不是應該宣稱自己永遠只有16歲嗎😂
最後的最後，同樣的內容雖然不知道一般人知不知道，但大多數粉絲應該看到都會背了，因為每次要講iu的負面新聞總是只能找出這幾個。
而你們所不知道的iu是那個年年都捐款給兒童福利機構，從去年開始在iutv影片最後放上協尋失蹤兒童的廣告甚至親自錄音，演唱會趕著年紀小的粉絲回家只為不讓他們父母擔心，在頒獎典禮上特地透過鏡頭向親友孩子打招呼的iu姨母。如果她所做的一切卻只因為一個“別人的認為”被掩蓋過去，那我只能說是一件傷心又遺憾的事。
－－－－－－－－－－－－－－
看了一下留言感覺有些人對我寫最後一段文字的動機有疑問，相關問題我已在 B124 回覆
靜宜大學
理解爭議發生的原因
但覺得IU有認真思考且道歉了
不懂為什麼要再拿出來討論～～
（不過有些粉絲態度也太偏激？）
淡江大學
沒看過MV 單看截圖覺得爆米花太牽強了😅
查了發現導演Lumpens發表過MV聲明
建議B0可以補在內文裡
(原文很長,附上部分中翻)
雖然出了很多解釋版本，大家也來聽聽我們製作團隊的製作過程吧。在第一次製作會議中，對於所有曲目，我們從多部小說中獲取了靈感，決定先從IU的故事開始描述起。
關於網路上的爭論“我想永遠作為孩子留下來”的含奶嘴部分
和第1節相似，想要把各句節中的矛盾的內容以有機的形式表現出節奏感。表現出孩子的一面，又要成為水潤的女人..要沈寂...又要推翻一切...
首先，若是演員被水打濕就像之前說過的那樣NG的話就出大事了。
所以用水瓶把女性人偶打濕了。
但是我們的副導演說用水裝滿水瓶的話「想永遠當個孩子」這句就不合適了。
於是就換成了奶瓶，這就解決了。
-
更（B215）
結果根本不是爆米花啦🤣🤣🤣
逢甲大學
按照這個邏輯
西洋音樂照三餐講性愛
就沒有問題嗎
還有小孩去模仿跳舞耶
原唱還發推說
要她長大聽懂歌詞意思就慘了
而且這都超久了
倫敦藝術大學
如果不是"IU"的作品 還會這麼多人"尊重藝術"嗎😂
世新大學
心中想什麼才會覺得是怎樣吧
那個小男孩我也可以看成是：
從小因為性取向希望能成為漂亮的孩子
所以穿褲襪希望有白皙的腿
男孩子也可以想成為漂亮的樣子
講成戀童癖的人自己問題也蠻大的好嗎
本人都解釋了還硬要灌人戀童思想欸
高雄醫學大學
(以下僅針對中國豆瓣與飯圈現象做觀察，別把台灣飯圈混為一談)
(我對IU真路人，因為自己有喜歡別的韓國藝人與團體，所以沒怎麼在聽她的歌)
如果是問豆瓣為啥要把2015年的事情翻出來的話
豆瓣本身就是粉黑大戰，幾乎沒有真路人
很多都是藝人黑粉、或是假想競爭對手的粉絲
挖過去的事情出來鞭，算是日常
最近觀察下來的話，IU之前在豆瓣風評不錯
但最近整個轉黑，充斥著負評文章
關鍵字有服裝辱華、把台灣當作國家、戀童癖、
營銷藝人(中國會反感韓國藝人上熱搜)、
代言樂天(樂天將土地給政府布置薩德反飛彈系統，美國有協助，但中國反美...)
還有手滑事件(雖然事件過去已久，但中國應該還是一大批黑粉)
綜合以上事件，應該是有中國黑粉先挖出黑歷史與負面事件
然後一群本來就討厭IU的人群起攻擊、讓事件發酵
以致讓路人或路人粉反感，而黑粉、假想競爭對手的粉絲的目的達到
至於事件爭議本身，我個人還是覺得可以去討論的
但找出此事件的豆瓣網友們，就...不要想得太單純(笑
中國文化大學
這樣就被講成戀童也太可笑
台南應用科技大學
原po意圖有夠明顯
是在裝三小中立？
要黑直接黑啊
拐彎抹角什麼
輔仁大學
B7 戀童先不提有沒有觸法
是道德層面的瑕疵吧（？這也算是一種罪了
靜宜大學
B26 噓 關鍵字一出⋯
明新科技大學
放在歐美會覺得沒什麼
放在韓國就是形象崩壞
靜宜大學
完全不太知道在幹嘛 只有我聽歌聽了這麼久根本不在意這麼複雜的東西嗎==
