素媛電影作者公開對IU發聲

4月7日 00:01
(《二十三》mv) 電影<素媛>的作家曾公開對IU說過這樣的話:“藝術上也是有禁忌的,如果我純潔的作品,誰以藝術之名把它寫成禁忌的性對象,我會咒詛她的。我們應該要有底線,藝術才能存活,比起這個,那些不知道創作的痛苦,自以為是評論家的耍嘴皮子更讓人火大“
她會說這話的起因是2015年IU發布的《CHAT-SHIRE》專輯裏多次出現了打戀童擦邊球的元素,範圍之廣涉及到了四部兒童相關的作品。<素媛>作家對此表示相當的憤怒,最後一句是在批判那些‘為IU護航的人’。那麽接下來就詳細分析一下IU是如何打戀童擦邊球的: 首先是zeze部分,zeze是巴西作家若澤·毛羅·德瓦斯康塞洛斯所作的《我親愛的甜橙樹》的主角,是個年滿5歲,在學校和家庭都受到霸淩的男孩,他唯二的好朋友是甜橙樹和中年人老葡,因為他總是生活在幻想世界裏,所以以為甜橙樹能和他對話嬉戲,那麽IU眼中的zeze究竟是怎樣的呢? 1. 專輯封面上的zeze形象,Zeze畫像在專輯實體中處於醒目的中心位置
1.1似有似無的白色褲子 很多人都無法從第一眼中看出zeze穿了白色褲子,這是為什麽?假定要求普通人去畫一條白色褲子,他們會加上口袋,褲腳,邊線,褲拉鏈,紐扣,皺褶,陰影等元素去加以強化物體的特征,讓人看出是一條白色褲子,而這裏的白色褲子卻以最小的特征呈現,只露出要很仔細看才能看得到的褲腳。IU粉絲說褲腳特征明顯,恕我實在不敢茍同。最關鍵的一點是,褲子的顏色和zeze的皮膚顏色一致,都是本白色,極大地模糊了褲子和皮膚的界限。那麽大眾看到zeze的第一眼,很容易把褲子的部分錯認成皮膚,根本無法看出zeze穿了褲子。基於褲子的特征和褲子的顏色兩點上,可以說是故意為之,要把zeze搞成是光屁股的假象,這種畫法是明晃晃地在打戀童擦邊球吧。 1.2 只存在IU世界裏的漁網襪服飾 IU粉絲解釋說(漁)網襪是原著的情節內容,這裏IU粉絲所謂的’(漁)網襪’,中文翻譯版本中用的措詞為【黑色長襪】,那麽究竟是怎麽一回事呢?我摘2段相關的情節給大家看看: 在一道圍籬的轉角,有一樣東西吸引了我的註意。是一只破舊的黑色長襪。我彎下腰撿起來,把長襪在手心裏卷成一個小球。我把襪子放進鞋箱裏,心想:“這個用來做蛇一定很棒。” “後來我不小心看到上次撿到的那條女用黑色長襪。我把長襪卷成長條狀,把腳趾尖的部分剪掉,然後我找到一條很長的風箏線,就用這條線穿過長襪,在原先的腳趾部分打結固定。慢慢拉動繩子的時候,遠遠看起來,長襪看起來就像一條蛇。 以上兩段原著文字均表明zeze是把黑色長襪當成道具用,來做成蛇嚇人,zeze自己從來沒有穿上身過黑色長襪。而IU的版本把原本的道具當成服飾並‘加工’成所謂的網襪,給zeze穿上身,這就是IU粉絲所謂的忠於原著嗎?如果一定要用黑色長襪做成的假蛇來表現zeze淘氣的一面,不可以在旁邊畫一條假蛇嗎?非要給zeze穿上身?而且網襪這種一般被視為性感火辣的物品穿在小男孩身上真的合適嗎?給5歲幼童穿網襪的行為難道真的不是在打戀童擦邊球嗎? 另外,甜橙樹這本書最初發行年份是1968年,那個年代網襪還沒有流行起來,網襪真正開始在美國大量流行始於八十年代末到九十年代初,模特開始在T形臺上穿網襪,直到2000年以後美國一些襪商認可了網襪的地位,開始推廣網襪。 1.3 zeze擺出的奇怪姿勢 如果你嘗試在地上做一下這個姿勢,就會覺得很累。完全不是什麽放松狀態下的松弛或嬉戲。IU粉絲說zeze這姿勢類似是在翹二郎腿,恕我直言實在差得有點多。Zeze的這個姿勢不是什麽很尋常的動作,它通常出現在畫報女郎身上,一條大腿筆直斜向上朝著天空方向伸展並展示了大腿曲線,具有明顯的性暗示和挑逗之意。如果和zeze差不多大的5 6歲幼童看到這個姿勢並進行模仿,無疑是非常糟糕的一件事。把zeze的姿勢畫得和畫報女郎相似,真的不是在打戀童擦邊球嗎?
專輯沒發布之前,媒體大肆發通稿說這是IU第一次親自擔任總監制 總制作的專輯,所以可以肯定的是封面上的插畫是IU需要監制的一部分。Zeze的形象是IU請插畫師來作的,IU直播裏也提過自己參與了封面設計,根據一般職場規律,乙方打工人插畫師通常按照甲方IU的要求來作畫,插畫師一般都不會自由發揮,所以如果沒有總監制IU的授意,插畫師會畫上奇怪的東西嗎?封面最終呈現的這樣效果,IU是需要擔上主要責任,甚至不敢想象一個腦袋正常的監制,一個沒有特殊癖好和審美的歌手會允許這樣的畫作出現在自己的專輯封面上。 2. <ZEZE>歌詞 歌曲<Zeze>的作詞人只有IU一人,IU也曾表露自己就是這棵樹,模擬樹的口吻對zeze說了一些話語即<zeze>的歌詞,部分歌詞如下: 澤澤 快爬到樹上來 把樹葉含在嘴裏 可不能開玩笑哦 把樹弄疼了可不行 不行 澤澤 快爬到樹上來 把這裏最鮮嫩的樹葉帶走吧 摘走那唯一的一朵花吧 Climb up me Climb up me 還想再觸碰一次 我每天都在這等著你 你非常純真 但分明很狡猾 如孩子般透明但卻哪裏很骯臟 如果一個男生短時間內只是‘偶然’一次他的手碰到一個女生的手的話,這個女生可能覺得沒什麽。但是如果這男生對她又是‘偶然’一次碰到了手,又‘偶然’一次碰到她的大腿,再‘偶然’一次碰到她的腳的話,那麽這個女生一定會覺得男生是在性騷擾,不停在揩油。 IU的歌詞就是緊密地集合了這麽多的‘偶然性’,多次踩到了底線,又是【把樹葉含在嘴裏】,又是【把樹弄疼了可不行不行】,又是【把這裏最鮮嫩的樹葉帶走吧 摘走那唯一的一朵花吧】,又是【還想再觸碰一次 我每天都在這等著你】等等內容,讓大眾很容易就從中解讀出了打戀/童擦邊球的元素,歌詞好像甜橙樹讓zeze去猥褻它一般。 而IU粉絲的解釋是讓大眾去reading the book,歌詞都是IU根據原著中所出現的情節再轉寫創作,那就再次摘幾段原著的情節,首先是歌詞裏出現的花,即甜橙樹上的小白花,和它相關的情節如下(甜橙樹的名字為米奇歐,Minguinho): 有天早上葛羅莉亞容光煥發地進來,我正坐在床上,沈思生命的苦痛。“你看,澤澤。”她手中拿著一朵白色小花。 “米奇歐的第一朵花。很快他就會長成一棵大甜橙樹,開始結果子哦。” 我不斷撫摩這朵小白花,我再也不會因為小事而哭泣了,即使我知道米奇歐是在用這朵花向我告別。他已經離開我的幻想世界,進入我真實的痛苦世界 … … 他同意了,跟著我慢慢往回走。他還太小,猜不到事情的真相。我不想靠近水溝 ― 也就是那條亞馬孫河 ― 我不想看到失去魔力的米奇歐。路易不會知道,那朵白色的小花就是我們的訣別。’ 從以上的內容裏可以看出,原文意思其實是和IU的部分歌詞相悖,首先,原著裏摘花的人不是澤澤,然後,澤澤(zeze)看到小白花是很沮喪的心情,他認為小白花是甜橙樹向它發出訣別的信號,所以把原文的意思代入到歌詞裏的那句【摘走那唯一的一朵花吧】就很奇怪,甜橙樹(即IU視角)叫澤澤去摘花,這是叫澤澤遠離自己和自己say goodbye的意思嗎?緊接著下文的一句【還想再觸碰一次,我每天都在這等著你】,兩句歌詞連在一起的意思是甜橙樹(IU視角)叫澤澤和它訣別,然後又說在原地每天等他???這未免也太沒有邏輯了吧?還有【我每天都在這等著你】這句也很奇怪,在原著中甜橙樹是一顆能自我移動的,會陪澤澤去冒險的樹,它是主動會去找澤澤的,相關情節如下: 一開始窗戶上只是發出輕輕的刮擦聲,後來變成連續的敲擊。有個非常輕柔的聲音從外面傳來:“澤澤……” 我坐起身,把頭靠在窗戶的木框上。 “是誰?” “是我。開窗吧。” 我悄悄拉開窗門,小心不發出任何聲音,這樣才不會吵醒葛羅莉亞。在黑暗中宛如奇跡般出現的,是閃閃發光的米奇歐,他全身亮晶晶的。 “我可以進來嗎?” “當然可以,但是不要發出聲音,否則她會醒過來的。” “我保證不會吵醒她。”他輕輕跳進房間。 到了大水管邊,米奇歐拉我一把,讓我在大水管上站穩。遇到有洞的地方,水柱像是小噴泉似地噴湧而出,弄得我們身上濕濕的,腳底癢癢的,真是有趣。我覺得有點暈眩,但是米奇歐帶給我的快樂,讓我覺得我正在康復之中。至少我的心跳輕快了起來。 “爬到這裏來,米奇歐。快爬上來,米奇歐。” 因為戴著閃亮的靴刺,米奇歐在水管上很難站穩。 “爬上來,米奇歐,把手伸給我。他想殺了你,他想殺了你,他想把你撞扁,他想讓你粉身碎骨!” 米奇歐才爬上水管,那輛邪惡的火車一邊鳴鏑噴煙,一邊從我們身邊穿過。 綜上所述,IU粉絲所解釋的理由“原著中出現的情節”根本站不住腳。另一方面,IU的歌詞裏也出現了很多‘即興‘的二次創作,原著裏也沒有【唯一的花】的說法,只是說甜橙樹的第一朵花。原著裏也找不到【把樹葉含在嘴裏】的情節,找不到【把樹弄疼了可不行不行】,【把這裏最鮮嫩的樹葉帶走吧】的情節,即歌詞最為有爭議的部分。如果不是一個人,而是很多人能從裏面反復感受到了打戀童擦邊球的元素,那到底是作詞人的問題還是大眾的問題? 最後,IU用到了一些只能出現在成年人身上的詞語去形容孩子,非常與眾不同地去形容一部兒童文學作品中的主角,她用到的詞語有:在采訪中的【殘忍】和【性感】,歌詞裏的【骯臟】和【狡猾】,我不知道為什麽她可以在一部兒童小說裏有這樣的解讀和感受,事實上,澤澤雖然有淘氣的一面,但絕對到達不到IU嘴裏的【骯臟】和【狡猾】的程度,原著裏即使被他惡作劇的人,也沒有人覺得他【骯臟】和【狡猾】,在小說後半部分,澤澤生病的時候,所有人都去關心他,相關情節如下: 然後不可思議的好事情發生了——街坊鄰居紛紛來看我,他們忘了我是“披著人皮的魔鬼”。“悲慘與饑餓”的老板來了,還買瑪利亞摩爾糖給我;尤金納太太買蛋給我吃,又為我禱告。 “你一定要好起來,澤澤。少了你和你的惡作劇,街上變得好冷清啊。”他們對我說著好話。 希西莉亞潘恩小姐也來看我,還帶了一朵花。結果我又哭了 而IU卻又在粉絲見面會上解釋說:“不是對年幼的澤澤說的性感, 是對澤澤的兩面性的性質“。今天無論哪個孩子有多重性格幾面性,哪個孩子又有著超齡的一面 淘氣的一面,難道就可以用一些只能出現在成年人身上的詞語去形容孩子嗎?難道對文學作品的二次轉寫創作就可以打破這道界限嗎? 3. 給IU護航的人們的奇怪邏輯 可能IU粉絲說一句業界有很多人站出來為IU聲援,會讓人誤認為是在為IU沒有打戀童擦邊球這件事上護航,事實上,有一部分的人們是在說關於解讀藝術作品的自由,比如: 歌手松雨 “藝術?好像沒有正確答案。盡管如此,藝術的價值除了思想和哲學之外,就是讓無數人去回味,想要擁有那件作品”“無論是稱贊還是爭議,都感謝!作品終究是作家反映出的價值觀,無論成什麽樣子都是創作的自由”“溝通是藝術的手邊,但這不是必需的”“但還有比溝通更重要的,那就是共鳴”。 評論人許誌雄:‘出版社對文學的解釋,太過嚴肅了,這是不對的。所有對文學解釋的人都有自己藝術表現的自由,時時刻刻都有新的發現。關於zeze,我不同意出版社的說法。’ 歌手尹鐘信:‘那是誤會,是她的想像及自由,不能控制她的思想及演繹,對於聽歌的人只能表示感謝。’ 他們主張的點在解讀藝術作品的自由上,韓網對此展開了激烈的爭論,即藝術也有禁忌 VS解讀藝術作品的自由 的兩種對立主張。另外,處於漩渦中心的東方出版社道歉的點也是解讀藝術作品的自由,原文如下: “對沒能尊重解釋的多樣性致歉,對原作者的意圖和解釋有共鳴因此出版了這本書的我們,現在又接收了不同的解釋,因此寫下相關文字”。 東方出版社補充道“希望大家一定要認為之前刊登的文字只是其中一個見解”,“我們也會虛心聽取和接受多方面的不同見解,謝謝大家的關心!今後我們也會繼續出版能夠為創建美好世界作出貢獻的書籍”。 以上IU粉絲所謂的道歉文裏,東方出版社從未發表過他們覺得之前IU打戀童擦邊球的見解是錯誤的,誤導大眾,對不起之類的話,文中【希望大家一定要認為之前刊登的文字只是其中一個見解】這句話表明出版社還是在堅持他們覺得IU打戀童擦邊球的觀點。而IU粉絲一句輕描淡寫的出版社道歉了,好像會讓人誤以為是出版社推翻之前發表過的見解一般。並且出版社在道歉之後,南韓民眾的反應都是為什麽出版社要道歉,詳情鏈接:
4. 為什麽藝術也要有禁忌 南韓也不是沒有比IU版的zeze更勁爆的性暗示歌詞和性暗示畫作,性暗示是可以的,只是明晃晃地把性暗示這種東西和兒童聯系到一起做打戀童擦邊球的概念就突破了道德的底線。我想做事情還是要遵循一定的道德底線,否則在一個沒有道德底線的世界裏,兒童一定是第一個受到傷害的群體。 比如臭名昭著的艾莎門就是對大熱卡通人物如艾莎 蜘蛛俠 米老鼠的二次解讀和創作,制造了一些兒童不宜的主題影片包括了兒童淫/穢 血腥暴力等等,這些影片的觀看者通常都是幼兒園或小學段的兒童,因為底下的評論大多只是符號和短語,他們連清晰表達一段話的能力都沒有,更不會有思辨能力和區分對錯的能力。紅色播放器就曾刪除了近15萬的艾莎門影片,但如果紅色播放器不刪除這些影片,我不敢想象這將對孩子造成多大的錯誤概念和價值輸出。 在此提醒各位家長或親戚家有幼童的,千萬不要讓小孩子過早接觸到手機和平板,也不要用手機平板去打發孩子,因為當大人去做別的事情的時候,通常無法監管或知曉孩子在手機和平板上正在觀看了什麽。 5. 沒人買賬的IU道歉 IU在當時的道歉文“《我親愛的甜橙樹》也是我十分珍愛的小說,我發誓並沒有寫對五歲小孩有性幻想的歌詞,歌詞中的澤澤只是采用了小說內容主旋律的第三方人物。但我得知很多聽過我音樂的人說我的歌詞聽起來有令人感到不快的內容,很多人還因此感到心靈受到了傷害。這都是因為我半生不熟的歌詞”。 而南韓人民並不買賬,評論有: 1.[+15489 -2208]形象都完了呢… 2.[+12560 -1794]戀愛說回應得超級快kkkkkkk這次盾牌新聞出來不行了,所以道歉了呢kkkkkk 3.[+13348 -2589]不解釋剽竊嗎? 4.[+10074 -1202]這孩子的唱功真的很好呢,怎麽是非這麽多…… 5.[+11099 -2276]可是到目前為止還不解釋那個洛麗塔概念? 6.[+4801 -368]真的不知道怎麽會看到澤澤有這樣的想法;而且很多人說表現自由呢,什麽時候開始普遍倫理表現的自由變成低下了…?洛麗塔是明顯的犯罪 7.[+4640 -277]穿著網紗襪的小孩子根本就沒有在故事裏提及呢 8.[+4339 -381]動腦筋解釋呢kk面臨粉絲見面會,所以趕緊自省吧 原文鏈接:
6. 多年後依然唱著令眾人感到不適的<zeze> zeze的封面形象和歌詞,還有專輯裏 <二十三>MV的洛麗塔概念讓大眾感到不適是事實,它也曾被40,000多人聯名請願歌曲<zeze>下架,而IU在15年的演唱會上,唱<zeze>之前,卻十分‘剛’地說道:我將表演一首無論發生什麽我都不會改變,並愛著的歌。 基於上面我提到的所有內容和觀點,我和出版社一樣認為IU是打了戀童擦邊球,那你的想法呢? 文章轉載自:
《二十三》mv
天真無辜地模仿孩童的眼神、用力吮吸著牛奶然後把牛奶淋在小玩偶身上,牛奶和成人的畫面通常指代什麼應該不用過多贅述了吧。粉絲澄清說這是iu想表達在娛樂圈很難保持天真、只能選擇走向圓滑,真的沒什麼說服力。
(單純訴說戀愛的心情為什麼又要給白色濃稠液體特寫呢)
爆米花這裏也比較微妙,有帖子提到在電影《誘惑肌膚》——一部以兒童性侵犯為題材的電影裏,往被性侵的兒童臉上扔爆米花是經典橋段:
往胸部塞蘋果、這裏觀感還行,但也會聯想到普遍存在的青春期對成人成熟身體性征的向往;換句話說即使和青春期無關,塞蘋果也是赤裸裸地對大胸審美的示好。 以上爭議發生過之後,IU出來道歉,但是在2019年之後又有以下電影: 電影《人格四重奏》 這是一個父親與身為劇中女兒角色的IU的台詞: “你和別的男孩子打球的時候不要發出這種奇怪的聲音”,“哪種聲音?啊~ (喘氣)這種聲音?”
(粉絲用導演的話解釋說這是一部講女同戀的電影,但是卻無法解釋為何這種片段會出現在一部女同電影當中,其意義又是什麼) 借著女同的名頭暗夾雜雌競意識和戀童思想,同時也借助電影畫面隱喻普遍存在的男性意淫美女網球選手的現象,可以說完全就是男權社會對女性、對孩童性意淫的具象化。色情本身不是問題,問題是這個涉及色情的對象是「兒童」。 至於《zeze》之前已經有很多帖子提到過了,這裏就不多說了,主要還是想講結合iu本人的形象定位,她借助自己白幼瘦的外形,不斷輸出擦邊洛麗塔的作品來迎合男權社會的嗜好和戀童市場的取向,而東亞社會對戀童的敏感度很低,她也在一次次放大自己形象中吃盡了紅利。
1119
回應 293
文章資訊
熱門回應
國立屏東科技大學
很認真的看完整篇文章,原本很想很認真一條條反駁,但後來選擇不那麼做,希望能盡量長話短說。 我只是很想問如果沒有這些“別人的認為”,第一次看mv的人也都會聯想去相關的議題嗎? Zeze只是收錄曲,或許有很多人至今都沒有聽過這首歌;twenty three身為主打,但在當時發表已過兩周在zeze事件後才被拿來放大檢視。 再者twenty three的mv導演當下也有出來進行相關拍攝的說明:例如,奶瓶是為了要對照歌詞想永遠當個孩子(原本是要用水瓶,但無法突顯孩子的特性,而且奶瓶不裝牛奶要裝果汁?)然後孩子不喝牛奶要喝什麼? ;淋濕這個動作也是為了對照歌詞,因為韓文原文就是用“濕潤”這個單字,而在韓文“濕潤”代表圓滑世故的意思,各家翻譯為了通順都會翻成不盡相同的意思。至於為什麼不淋濕演員本人,是因為如果NG就會造成不必要的困擾和麻煩。 電影的部分,人格四重奏“本來”就是19禁系列,而且有“四”部,起碼要完整看完再拿來一起討論。 題外話,文章核心主要人物素媛作家,甚至不知道zeze沒有mv反而一昧要求mv下架。如果要評論一個人的作品,我認為至少要用心完整地把他人的作品“閱讀”完,並且了解其背後的創作理念,不是嗎? 最後文章寫到她利用自身白幼瘦形象和蘿莉塔作品吸引大眾,我想很多留言也提到此事件對她也造成一定程度的負面影響。真照文章所描寫的iu,如此攻於心計之人,怎會故意去挑戰市場底線呢?而且如果一個想要維持蘿莉形象的人,怎麼會一次次透過歌曲向大眾宣告她幾歲,甚至再三強調明年自己要30歲了,不是應該宣稱自己永遠只有16歲嗎😂 最後的最後,同樣的內容雖然不知道一般人知不知道,但大多數粉絲應該看到都會背了,因為每次要講iu的負面新聞總是只能找出這幾個。 而你們所不知道的iu是那個年年都捐款給兒童福利機構,從去年開始在iutv影片最後放上協尋失蹤兒童的廣告甚至親自錄音,演唱會趕著年紀小的粉絲回家只為不讓他們父母擔心,在頒獎典禮上特地透過鏡頭向親友孩子打招呼的iu姨母。如果她所做的一切卻只因為一個“別人的認為”被掩蓋過去,那我只能說是一件傷心又遺憾的事。 -------------- 看了一下留言感覺有些人對我寫最後一段文字的動機有疑問,相關問題我已在 B124 回覆
國立中央大學
我知道最近有很多人對我作的歌詞有許多意見,但鼓起勇氣來發表聲明的這一步比我想像 中的還花時間。這麼晚才出面向大家作出回應,對不起,在此,我也對因為我的歌詞而受 到傷害的所有人致上我的歉意。 這一次專輯《CHAT-SHIRE》中收錄的歌曲,皆是我用小說中的人物為基礎、套入23歲的IU 眼中的世界和各種想法所作成的歌曲,而《Zeze》這首歌也不例外。 《我親愛的甜橙樹》對我來說真的是一部很珍貴的小說,我發誓我絕對沒有任何將5歲小孩Zeze當成性暗示對象的意圖,歌詞中的Zeze只是我用小說人物當作動機而借用的第三者而已。但當我得知許多人在聽了我的音樂之後的想法,我發現我的歌詞的確有可能讓人不悅、甚至給人帶來心 理的傷害,這一切都歸咎於我自己還不是一位夠成熟的作詞家。 另外,我也知道我先前在某個訪問中的言論讓很多人感到相當驚訝。我在那個訪談中說過 :「這不是對年幼的Zeze說的話,而是感受到Zeze帶有性感的特質。」 當時我想表達的不單只是5歲的小孩、而是對「雙重性」的特質作出的解釋,但偏偏我將「性感」的單字和5歲小孩放在一起使用,造成了大家的誤會,這也都是我自己的疏失。 —— 希望你看過之前她本人發出來的聲明😇💜 另外希望大家看看 B38
人本來就不會只有一面 到現在過了這麼多年 確實 我也總是能在Zeze 歌詞和23 mv裡看見性暗示 但是 這是知恩想詮釋的 23歲的她 說真的我認為這是她概念性最強 最有靈性的一張專輯 藝術尺度的拿捏本來就不容易 特別是當以前的形象太過乾淨太過純潔 卻一點一點觸碰到界線的時候觀眾的反彈會很大 但我至今不認為他在創作這些音樂上做錯任何一件事 另外你提的someday抄襲事件 在2015朴振英跟作曲人已經和解了 不存在你說的171819年持續唱被判定違法抄襲的歌這種事
共 293 則回應
說真的N年前的東西還要拿出來說,也蠻無聊的
B1 這是我第一次知道這件事,很震驚居然會有人拿戀童作文章,可能你覺得很無聊,但是看到一個這麼有才華有人氣的歌手卻選擇玩弄這種社會議題,我覺得很憤怒!
藝術可以有好幾種看法 不一定要往壞的方面去解讀
暈倒...真的不太行欸...
國立中央大學
我知道最近有很多人對我作的歌詞有許多意見,但鼓起勇氣來發表聲明的這一步比我想像 中的還花時間。這麼晚才出面向大家作出回應,對不起,在此,我也對因為我的歌詞而受 到傷害的所有人致上我的歉意。 這一次專輯《CHAT-SHIRE》中收錄的歌曲,皆是我用小說中的人物為基礎、套入23歲的IU 眼中的世界和各種想法所作成的歌曲,而《Zeze》這首歌也不例外。 《我親愛的甜橙樹》對我來說真的是一部很珍貴的小說,我發誓我絕對沒有任何將5歲小孩Zeze當成性暗示對象的意圖,歌詞中的Zeze只是我用小說人物當作動機而借用的第三者而已。但當我得知許多人在聽了我的音樂之後的想法,我發現我的歌詞的確有可能讓人不悅、甚至給人帶來心 理的傷害,這一切都歸咎於我自己還不是一位夠成熟的作詞家。 另外,我也知道我先前在某個訪問中的言論讓很多人感到相當驚訝。我在那個訪談中說過 :「這不是對年幼的Zeze說的話,而是感受到Zeze帶有性感的特質。」 當時我想表達的不單只是5歲的小孩、而是對「雙重性」的特質作出的解釋,但偏偏我將「性感」的單字和5歲小孩放在一起使用,造成了大家的誤會,這也都是我自己的疏失。 —— 希望你看過之前她本人發出來的聲明😇💜 另外希望大家看看 B38
B5 我認認真真的看過了這個聲明,如果只是zeze一個爭議,單就這個聲明可以理解只是一時失誤。 可是二十三和電影如何解釋呢😓 吸奶瓶、白色液體以及和電影無關的台詞,這些真的有必要嗎?
國立臺北科技大學
請問戀童犯罪了嗎? 只要不犯法別人要戀童乾你屁事?
中華科技大學
你想的那些 不代表別人也這麼認為 藝術不就這樣 不同角度去看 看到的也不一樣啊
人本來就不會只有一面 到現在過了這麼多年 確實 我也總是能在Zeze 歌詞和23 mv裡看見性暗示 但是 這是知恩想詮釋的 23歲的她 說真的我認為這是她概念性最強 最有靈性的一張專輯 藝術尺度的拿捏本來就不容易 特別是當以前的形象太過乾淨太過純潔 卻一點一點觸碰到界線的時候觀眾的反彈會很大 但我至今不認為他在創作這些音樂上做錯任何一件事 另外你提的someday抄襲事件 在2015朴振英跟作曲人已經和解了 不存在你說的171819年持續唱被判定違法抄襲的歌這種事
中國文化大學
藝術可以解釋的方向很多 你自己要往歪的地方解讀 然後說人家就是你想的那樣?? 有很多開放性思考的讀物、藝術 人家要的就是你自己去解讀 去思考 你可以自己往情色的部分解讀沒問題 但不代表做這個作品的人就是情色🙂 重點搞清楚好嗎?啊電影你怎麼不去問導演為啥這樣拍?指責演員是那一招?電影寫的18禁你看不懂字還是?? 然後不要搬對岸垃圾場(豆瓣)的東西過來好嗎?你以為大家都不知道那個地方什麼人都黑嗎.... 自己思考不正確 還要怪創作的人🙂
「我不想對歌曲的解釋作出『這是對的,這是誤解』的斷定,我覺得自己的自由是很重要的,要守護它的話,也應該守護別人解釋的自由吧。 和專輯出來前一樣,我還是很喜歡這首歌。」 這是IU接受採訪的時候說過的 我也覺得看法每個人都不一樣,尊重每個人解讀的自由
B7 B9 我個人認為情色和慾望這些事情正常,是人的生理需求,但是我轉載的這個文章核心是「戀童」而不是「色情」。如果只是普通的性暗示,IU作為一個成年人當然有權利表達,在藝術當中去釋放她的想法,但這個是「戀童」,「戀童」沒有錯,但如若引導了別人對現實中的兒童產生性幻想,甚至付諸行動呢?這還犯法嗎?要記得,她真的很有人氣,她的作品會被很多人聽到,受眾層面非常廣。 這種引導性的行為被習以為常真的很恐怖。
國立臺中科技大學
IU出道很多年 粉絲群體已經太大 我覺得要聚焦討論這個主題真的很難 看留言就知道
B10 請問IU作為一名成人,有個人選擇的自由嗎?難道就因為她不是導演,就可以把這種責任撇得乾乾淨淨嗎?
其實很多電影創作也都有一些性的暗示在裡面 有不同人就有不同的解讀 所有看完的分析跟想法怎麼可能都一樣 會涉及到自身的成長背景、文化薰陶 不是很簡單能一言敝之的吧 我記得她有出來道歉 也不算撇得乾乾淨淨吧 而且會戀童怎麼會是她的責任 這不是個人的心理跟生理行為嗎🤔
B12 說真的,當年在韓網已經被罵的很難聽了,韓國網民真的蠻可怕的,她本人不是也出來道歉了嗎
國立臺北科技大學
到底在供三小啦 就算有人因為看到IU這張專輯而開始戀童然後去犯罪 阿是乾IU屁事 每個人都是是獨立的個體 自己的行為要自己承擔後果 就跟我不能怪你爸媽為什麼把一個這麼會發垃圾文的你生下來 因為他媽的你爸媽生你之前也不知道你這麼會發廢文 B12
中國文化大學
B6 你覺得沒必要 我反而覺得這是一種昇華 只敢做大眾眼裡正確 沒有突破性 她不但敢做也給人自己解讀的自由 單從這點我就很佩服 她肯定知道會有你們這樣的解讀 但沒被世俗影響 我反而很欣賞 最後就是每個人解讀不同 可以討論的就是好作品 她做出來讓你們解讀「作品」 而不是解讀她這個「人」
B13 的確無法聚焦,見識到了😓
中國文化大學
B14 誰讓她撇乾淨了?那你為什麼要把責任都丟在一個人身上呢?就因為他是名人? 你覺得她有戀童的引導問題 但是別人看到的不是 解讀的也不是 所以是不是其實像你們這樣「引導」人家作品變戀童的人 才是真的在引導的人?
我知道這篇只是把人家文章複製過來啦 我個人也沒有想要討論這些 但我想說的是文長中對於黑色網襪那部分有一句奇怪的癖好或特殊的審美部分 我個人會希望可以做更改 我知道有些人可能就是覺得男生穿這些裝扮很怪之類的甚至是變態 但現在社會來說大家都應該能夠自由開心的穿著各式各樣的衣服(只要沒有違反法律妨礙風化等等) 可能會有人覺得沒必要在意這種事 但我覺得這類型的事情就是滲透在我們說的每一句話裡面 對那些單純喜愛網襪但是生理男性的人來說這樣的一句話可能是很受傷的 所以仔細思考還是留言了
國立臺北教育大學
在IU因為LILAC更上一層樓的時候 把她23歲的作品的道歉過、無數次表達過立場的爭議拿出來說 內文都是搬運的痕跡還充滿了咄咄逼人、先入為主、不給討論空間的發言跟質問句子 到底要怎麼樣讓人聚焦在「討論」上呢? 如果真的不希望歪樓變成一個IU黑粉取暖的地方的話 應該公平公正的重新整理一次事情經過跟引發爭議的部分 而不是加入很多情緒性字眼跟已經下了偏頗結論的發言 然後再來跟這篇文的讀者說:我只是剛剛看到很震驚 希望大家能理性討論 但是大部分人當初就已經討論過這件事了啊 而且這篇文的內文一點理性都看不到😅 藝術到底是什麼 是不是戀童、性暗示 這個都是個人解讀 這就是創作自由 如果創作的人就是沒有那個意思 看到的人硬是要說他看到了戀童所以這個不行的話 創作者也沒有辦法改變什麼 就像IU說的一樣 「她尊重不喜歡她歌詞的人 但是她還是一樣喜歡這首歌」 能這樣覺得、能因此討厭她 可是不能因為不覺得這些歌詞或MV有問題 就覺得這麼想的人有問題 這都是思考自由跟個人感受 不是嗎?
B2 玩弄社會議題? 人家只是發表了自己的作品包含了想法在裡面 一群自以為正義人士的人要去歪曲作者的想法 請問她發這個作品的時候親口說自己戀童了? 還是她公開支持戀童? 引導的責任?那為什麼你不去怪被引導的人? 自己本身思想就有問題 找個藉口怪人家作品引導😓
B21 我理解你的意思,我已經做了相應的改動了,謝謝你的意見~
中國文化大學
B22 真的 明明就在引導評論 還要講的好像自己很公正 因為粉絲多所以無法討論? 問題是原po的意圖根本就不是討論🙂
我懷疑你是SJ粉
國立交通大學
同一句話每個人聽到意義不同感受也會不一樣,iu作為一個創作者,對於這本書這首歌認為的詮釋是她所認為的並且他也解釋出來了,不懂為何有些人總是要說這個作品就一定是另一方面的解釋,就好像你畫一個帽子就有人死都要說這是大象一樣,如果千百萬人說這就是大象也不會改變創作者當初在創作時以帽子為目標的事實,這樣爭辨到底有甚麼意義? 並且一個創作者最驕傲的一定是自己的作品,而當有意圖做出性暗示作品或是“戀童癖“作者,知道大家可能會反彈卻又花費的心血創作出來後又否認有這個暗示,有人會這樣做嗎?
國立高雄海洋科技大學
在這種先入為主的文章 還真的不知道怎麼理性討論耶 而且我以為你是用自己的觀點 去闡述當你看到這項作品的想法 沒想到又是滿篇豆瓣文學
你認為他在誘導戀童癖 我不認為 藝術本身就是可以多方探討 上述的人也只是分享他們自己的看法 你卻說話題難以聚焦 而且在我看來文章你摻雜了非常多自身的看法以及非常情緒化的文字
中國文化大學
進來看了整篇文 本來覺得是不是有點問題 結果最後看到轉載豆瓣... 好的 我還是喜歡IU🤣🤣
B22 明白你要表達的意思,我選擇轉載這篇文章就是因為這的確是我第一次知道這件事,以前發生的時候我不知道,很震驚且認為這篇文章很有條理,所以選擇轉載,對於裡頭所謂「偏頗」的言論,其實不也是回應了一些認為藝術有創作自由的人嗎? 有的人覺得不是,有的人覺得是(比如我),那難道我就沒有發表意見的自由嗎?表示這個議題無法聚焦是因為一些留言一直在重複IU對zeze已經作了解釋的部分,但是對MV和電影卻選擇忽略,這就算模糊焦點了吧? 其他表示無所謂或是這是一種藝術表達的看法我認同,因為那也是一種個人的看法。
B26 不要沒事帶別人家出場謝謝。
高雄醫學大學
b26毒瘤姐滾啦 為什麼毒瘤姐每次的留言都有這麼多人按讚啊:) 贊同毒瘤言論的人心態真噁心,根本是在助長釣魚引戰風氣
國立臺北教育大學
B31 其實要「回應一些認為藝術有創作自由的人」並不需要偏頗的言論吧 我所謂的偏頗指的是「恕我實在不敢苟同」「可以說是故意為之」「而且網襪這種一般⋯⋯」「真的不是⋯⋯?」這些反問跟語氣強烈的話看到就不算偏頗嗎 又是哪裡回應了認為藝術有創作自由的人呢?您說您有明白我的意思 但是好像並沒有懂我想表達的呢。 這整篇從豆瓣搬來的文章都充斥了對IU做法的不屑跟仇視 從很多字句都可以明顯看出並不是單純想要討論這件事也不是單純整理出這件事給大眾看 這應該不難理解吧 但是您卻覺得這篇文章「很有條理所以選擇轉載」直接忽略裡頭會模糊焦點的言論? 另外 根本沒有人說您沒有表達意見的自由吧。表達意見並無所謂 但是應該是和很多ptt文章及很多其他的文章一樣 「發表一件事情的全貌 中立的闡述以便別人了解事情經過且能不受影響的思考對該事件的看法」之後再在結尾補上自己的心得或意見 這樣才算是理性的討論吧 並沒有說您不能發表自己的意見 只是您自己都在說自己是在發表意見了 怎麼能期望大家不發表意見專注於討論這件事上 而一邊附和別人說的「IU粉絲太多很難認真討論」呢?我這一段話針對的是留言的部分主要不是針對文章 對ZEZE已經做了解釋一直提出來是因為您內文也有講到 並不是粉絲選擇性只拿這個來解釋。如果執意要討論另一部分的話 這是我的想法: MV更加的根本沒有什麼好爭論的 因為內容跟別的電影的橋段有重疊到 就能100%篤定是想表達那個意思嗎??因為使用了白色液體 就代表是性暗示嗎?無論是第一次看到那一支MV還是幾年後重看的時候 都從來不覺得跟色情有扯上關係。就算有性暗示的話 這也算在戀童癖的範疇內嗎? 再繼續說自己對MV的理解會歪樓所以我就不回覆了 沒有要吵架的意思 只是從頭到尾這都不是一篇想要有理性溝通交流的文章(豆瓣的文章都是這樣。)只讓人感受到了惡意 所以雖然沒有很認真在追IU我還是留下了自己的看法 僅此而已 補:標題就很記者了 到底什麼是「你不知道的IU」啦😅 不再回應啦 要睡覺了 沒有護航也沒有吵架的必要 只是看不太下去而已
B34 我想問一下文章裡有會模糊焦點的除了你所說的那些語氣詞,還有哪裡是非理性的部分嗎?我可以作改動,標題我也改了。 我個人覺得除了用詞,裡頭列舉的歌詞和MV的的確確讓我感覺到了。還有如同你們一直所說的,藝術有創作自由,所有也有解讀自由,因此的確認為有就是我的看法。關於性暗示那部分,我在上面已經解釋過,色情不是重點,重點是戀童,如果白色液體是普通的性暗示,那吸奶瓶這個是讓我個人認為有引導傾向的部分。
致理科技大學
文章太長了有點亂
國立中央大學
靠北 看到後面才發現是轉的 還以為你自己寫那麼長 很屌 被欺騙感情了
國立屏東科技大學
很認真的看完整篇文章,原本很想很認真一條條反駁,但後來選擇不那麼做,希望能盡量長話短說。 我只是很想問如果沒有這些“別人的認為”,第一次看mv的人也都會聯想去相關的議題嗎? Zeze只是收錄曲,或許有很多人至今都沒有聽過這首歌;twenty three身為主打,但在當時發表已過兩周在zeze事件後才被拿來放大檢視。 再者twenty three的mv導演當下也有出來進行相關拍攝的說明:例如,奶瓶是為了要對照歌詞想永遠當個孩子(原本是要用水瓶,但無法突顯孩子的特性,而且奶瓶不裝牛奶要裝果汁?)然後孩子不喝牛奶要喝什麼? ;淋濕這個動作也是為了對照歌詞,因為韓文原文就是用“濕潤”這個單字,而在韓文“濕潤”代表圓滑世故的意思,各家翻譯為了通順都會翻成不盡相同的意思。至於為什麼不淋濕演員本人,是因為如果NG就會造成不必要的困擾和麻煩。 電影的部分,人格四重奏“本來”就是19禁系列,而且有“四”部,起碼要完整看完再拿來一起討論。 題外話,文章核心主要人物素媛作家,甚至不知道zeze沒有mv反而一昧要求mv下架。如果要評論一個人的作品,我認為至少要用心完整地把他人的作品“閱讀”完,並且了解其背後的創作理念,不是嗎? 最後文章寫到她利用自身白幼瘦形象和蘿莉塔作品吸引大眾,我想很多留言也提到此事件對她也造成一定程度的負面影響。真照文章所描寫的iu,如此攻於心計之人,怎會故意去挑戰市場底線呢?而且如果一個想要維持蘿莉形象的人,怎麼會一次次透過歌曲向大眾宣告她幾歲,甚至再三強調明年自己要30歲了,不是應該宣稱自己永遠只有16歲嗎😂 最後的最後,同樣的內容雖然不知道一般人知不知道,但大多數粉絲應該看到都會背了,因為每次要講iu的負面新聞總是只能找出這幾個。 而你們所不知道的iu是那個年年都捐款給兒童福利機構,從去年開始在iutv影片最後放上協尋失蹤兒童的廣告甚至親自錄音,演唱會趕著年紀小的粉絲回家只為不讓他們父母擔心,在頒獎典禮上特地透過鏡頭向親友孩子打招呼的iu姨母。如果她所做的一切卻只因為一個“別人的認為”被掩蓋過去,那我只能說是一件傷心又遺憾的事。 -------------- 看了一下留言感覺有些人對我寫最後一段文字的動機有疑問,相關問題我已在 B124 回覆
理解爭議發生的原因 但覺得IU有認真思考且道歉了 不懂為什麼要再拿出來討論~~ (不過有些粉絲態度也太偏激?)
沒看過MV 單看截圖覺得爆米花太牽強了😅 查了發現導演Lumpens發表過MV聲明 建議B0可以補在內文裡
(原文很長,附上部分中翻) 雖然出了很多解釋版本,大家也來聽聽我們製作團隊的製作過程吧。在第一次製作會議中,對於所有曲目,我們從多部小說中獲取了靈感,決定先從IU的故事開始描述起。 關於網路上的爭論“我想永遠作為孩子留下來”的含奶嘴部分 和第1節相似,想要把各句節中的矛盾的內容以有機的形式表現出節奏感。表現出孩子的一面,又要成為水潤的女人..要沈寂...又要推翻一切... 首先,若是演員被水打濕就像之前說過的那樣NG的話就出大事了。 所以用水瓶把女性人偶打濕了。 但是我們的副導演說用水裝滿水瓶的話「想永遠當個孩子」這句就不合適了。 於是就換成了奶瓶,這就解決了。 - 更(B215) 結果根本不是爆米花啦🤣🤣🤣
按照這個邏輯 西洋音樂照三餐講性愛 就沒有問題嗎 還有小孩去模仿跳舞耶 原唱還發推說 要她長大聽懂歌詞意思就慘了 而且這都超久了
倫敦藝術大學
如果不是"IU"的作品 還會這麼多人"尊重藝術"嗎😂
心中想什麼才會覺得是怎樣吧 那個小男孩我也可以看成是: 從小因為性取向希望能成為漂亮的孩子 所以穿褲襪希望有白皙的腿 男孩子也可以想成為漂亮的樣子 講成戀童癖的人自己問題也蠻大的好嗎 本人都解釋了還硬要灌人戀童思想欸
高雄醫學大學
(以下僅針對中國豆瓣與飯圈現象做觀察,別把台灣飯圈混為一談) (我對IU真路人,因為自己有喜歡別的韓國藝人與團體,所以沒怎麼在聽她的歌) 如果是問豆瓣為啥要把2015年的事情翻出來的話 豆瓣本身就是粉黑大戰,幾乎沒有真路人 很多都是藝人黑粉、或是假想競爭對手的粉絲 挖過去的事情出來鞭,算是日常 最近觀察下來的話,IU之前在豆瓣風評不錯 但最近整個轉黑,充斥著負評文章 關鍵字有服裝辱華、把台灣當作國家、戀童癖、 營銷藝人(中國會反感韓國藝人上熱搜)、 代言樂天(樂天將土地給政府布置薩德反飛彈系統,美國有協助,但中國反美...) 還有手滑事件(雖然事件過去已久,但中國應該還是一大批黑粉) 綜合以上事件,應該是有中國黑粉先挖出黑歷史與負面事件 然後一群本來就討厭IU的人群起攻擊、讓事件發酵 以致讓路人或路人粉反感,而黑粉、假想競爭對手的粉絲的目的達到 至於事件爭議本身,我個人還是覺得可以去討論的 但找出此事件的豆瓣網友們,就...不要想得太單純(笑
中國文化大學
這樣就被講成戀童也太可笑
台南應用科技大學
原po意圖有夠明顯 是在裝三小中立? 要黑直接黑啊 拐彎抹角什麼
B7 戀童先不提有沒有觸法 是道德層面的瑕疵吧(?這也算是一種罪了
B26 噓 關鍵字一出⋯
明新科技大學
放在歐美會覺得沒什麼 放在韓國就是形象崩壞
完全不太知道在幹嘛 只有我聽歌聽了這麼久根本不在意這麼複雜的東西嗎==