高職生的普遍水準
國立成功大學
這裡不亂做評論 以數據說話
不知道各位記不記得高中做的性向測驗
我發現出版社有分高中常模以及高職常模
因為用高中常模 容易讓高職生覺得自己什麼都不行
這裡以新編多元性向測驗為例
透過蒐集網路上許多人分享自己的測驗結果(最近幾年 確認使用同個常模)
反推出原始成績與常模對應
再尋找高職常模
來進行對照
結果如下
語文推理 原始16 高職量表13 高中量表11
數學推理 原始11 高職量表11 高中量表7
圖形推理 原始14 高職量表13 高中量表12
機械推理 原始17 高職量表15 高中量表13
空間關係 原始12 高職量表10 高中量表7
中文詞語 原始30 高職量表13 高中量表9
英文詞語 原始08 高職量表09 高中量表7
知覺速度 原始25 高職量表11 高中量表9
以上數據
可以看到高中量表全部都要比高職量表低1~4分 這是一整個標準差的位移了
差距非常可觀
所以不是嘴上說說高職生程度差 是統計結果就是如此
不過可以看到圖形推理在中上層級的落差較不明顯 只有1分
對於抽象關係的推理 人與人之間的差距 可能較不明顯
歡迎留言提供你的測驗結果 補全數據
也能讓使用高職常模的同學 清楚認識自己在高中常模的定位
