前公股銀行行員，已離職，ㄏ。 （離職後補發當初考試的心得文） 某頂大學士、多益9xx、證照接近考滿。 報考銀行：台銀、兆8、一銀b、合庫、華南。 // 筆試考題難度：兆8>others。 各家銀行的筆試題型跟難度其實都差不多，說白了難度真的不高，會計和經濟比大一期中考還簡單，法條方面有背有分，即使是兆8，也只是比其他間稍難一些些，整體而言不會超出大一的程度。 筆試通過難度：各間銀行一樣容易。 筆試通過分數一年比一年更低。花大把時間讀書沒意義，因為筆試高分不能保證什麼，只要能擠進複試門檻就夠了，別在筆試浪費太多心力。如果不清楚會不會上，拿考古題出來寫，中南部75分、北部70分、兆8拿60分，基本上穩過筆試。 // 面試心得：分數超謎，完全看考官緣分。 基於實驗精神（&懶惰），我同一個人、拿著同一份履歷去考不同家，一分鐘自我介紹背同一份稿，面試分數50 幾、70 幾、80 幾、90 幾都拿過。 這落差有多大？這代表什麼？代表面試分數根本不是看你能力有多強，而是完全看你那天遇到什麼樣的面試官。面試官也是人、也有自己的脾氣跟喜好，今天來的長官剛好喜歡你這種風格，你就 90 分；遇到頻率不對的，抱歉，不及格刷掉。 版上常出現「XX銀行面試很兇、XX考官很溫和」之類的傳言，我只能說聽聽就好。這根本不是銀行的問題，純粹是你那天剛好遇到什麼個性考官的「個人因素」而已。 就算是在同一天面試同一家銀行，你走進 A 試場跟 B 試場，裡面的考官風格可能就完全不一樣。（我面試完搭電梯都會找其他考生聊天搭話），遇到嚴肅的你就覺得這家很兇，遇到親切的你就覺得這家很溫和。 所以真的不用在那邊分析哪間銀行風格怎樣，面試根本沒有絕對，說穿了很大一部分就是「靠緣分」。 我這樣講其實有點偏剖，因為我本身是比較有棱有角的人，有一種人我相信面試會很穩，就是那種個性超級圓滑、公關能力滿點，不管遇到哪種風格的面試官都有辦法讓人看得很順眼，這種人只要進面試幾乎穩上。 這樣的擇才標準有它的道理，現在面試幾乎不問專業，因為說白了，基層行員根本不需要真的懂什麼高深的專業知識。銀行要的，就是能處理雜事、願意推銷、被奧客罵或被長官刁難時還能笑笑應對的人。 逆來順受的乖寶寶，才是真正適合這份工作的人。銀行用這種主觀的面試方式去篩選人，站在它們的立場，其實也有它們的道理。 所以面試被刷別懷疑人生，不代表你能力爛，可能只是你跟那天考官磁場不合而已。提前把動機、業績接受度、處理奧客這些軟性題目的套路練熟，然後能報幾家就報幾家，提高遇到「對頻考官」的機率，剩下的就看命運。 // 以下吐槽時間，皆為個人極為主觀的見解。 各間銀行的筆試考題明明都那麼接近，卻硬要分開招考，甚至一年搞好幾招，簡直是在浪費大家的時間和精力。當初推一個 FIT，結果根本沒幾間銀行願意採用，大家還是繼續各招各的。 說真的，我多希望金研院是我家開的，這樣狂舉辦考試、狂收報名費簡直穩賺不賠。 再來說說那些金融證照，考那些東西根本無法測驗出任何專業能力。 它的考法非常廣、非常淺，全部都是很純粹的死記題目，根本不涉及理解或靈活運用這種高階技能。這種設計導致你光靠認真唸書、通透觀念還不一定會過，唯一能穩過的方法就是「考前狂刷題」。 說白了這跟考駕照筆試沒兩樣，大家都知道題目沒深度也沒意義，背完考過馬上忘光，現實工作根本用不到，但你不刷題還不行，因為它就是個門檻、資格測驗。大家全部都在應付了事，純粹演給這套制度看而已。 說穿了，這整套制度就是一個大型的「文化適配性測驗」。只有夠適合公股環境的人，才願意這樣一直報名、一直筆試、一直面試，然後為了那幾分加分去考一堆毫無意義、純粹死背的證照。畢竟也只有這種耐操聽話、願意配合這套規則的人，進了公股銀行之後才待得久。 公股現在的文化，說白了就是透過這整套大型招考與證照制度，精準篩選出「適合他們文化」的人。 因為這一切從來就不是為了做實事，而是為了配合演戲。如果凡事都要講求意義與效率，你只會感受到無比的荒謬，完全不知道自己在瞎忙什麼，最後對這一切感到厭惡，在深知自己不適合這種組織文化後選擇離去。 或許公股高層其實心知肚明——即使起薪只開四萬，台灣社會依然有大批勞工拿不到這個薪水。既然基層行員不需要什麼專業能力，那他們只要從這群龐大的求職者中，挑出「願意配合公司演戲、文化適合」的人就好。有人離職？沒關係，那只是代表這個人文化不合，繼續招考、繼續挑選下一個乖乖聽話的人就好。這樣就永遠不用去改善現存的困境，因為這就是組織慣性與最省力的運作模式。 反正可以穩定加薪，社會上做行政或是作業員層次的工作，哪有人有這種福利？這就是這個工作的本質——一個經過包裝後的高薪作業員。 總之，筆試過關就好，面試盡力展現，一切聽從命運，祝大家早日找到適合自己的工作。