南臺科技大學
689
留言 258
文章資訊
Logo
每天有 51 則貼文
共 258 則留言
國立屏東科技大學
要問幾次?就說是魔法 聽不懂?
國立嘉義大學
新的藍色三角形會比下面橘色的圖形大一點,凸出去的面積剛好等於空的那個四邊形
靜宜大學
每個邊都凸出去一點所以看不出來
國立中興大學
你先算一下斜邊就知道為什麼了
國立清華大學
看起來都很像但他們斜率不同
長庚大學
從原本的大三角形 變成小三角型+梯型了
馬偕醫護管理專科學校
好想知道答案 跪求認真解答
輔仁大學
前後兩個三角形 因為斜率不同(肉眼很難看出來)所以面積也不會一樣
淡江大學
斜邊不一樣
最主要是開始前的上方三角形/完成後左下角的三角形,被刻意用摺痕掩飾凸出的面積,證據如下:
拼裝前上方三角形迅速被移動,因為尖端有刻意摺痕,實際鋪平會超過橘色的底圖格線
移動後重新排列,可以看見被動手腳的三角形若是被壓平伏貼於底部,是會超出底下橘色面積的 那多出來的面積,正是中間方格所佔的面積
我看完上面的說明 再看3次影片還是看不出怎麼做到的🤣
長庚大學
障眼法
國立成功大學
斜邊斜率不連續,只是斷點很小,加上他的紙公差本來就有所以才會造成看起來是三角形,實際上後來的是一個四邊形,只是第四個點在斜邊上很難看出來
國立中央大學
斜率
國立臺灣大學 機械工程學系
簡單來說,兩個三角形的底和高實際上不會都是整數 完整三角形的底是5、高是13 重排之前,小三角形的底是2、高是5.2(被當作5),大三角形高是8、底是3.07(被當作3) 重排之後,小三角形的高是5、底是1.9(被當作2),大三角形的底是3、高是7.8(被當作8) 這前後的差正好就是那一格的面積
輔仁大學 數學系應用數學組
數學小精靈啊,大一必修的微積分最後一章有提到
淡江大學
藍色的三角形其實不是三角形 他的斜邊不連續 只是很難看出來 我不知道有沒有別的版本 我看過ㄉ是這樣
國立臺灣科技大學
幾十年前的老招了玩不膩?
國立中正大學
沒料 就是騙你而已
逢甲大學
3:8 2:5 簡單來說 兩個三角形的斜邊不會連成直線 導致三角形交換前後 斜邊連線一凸一凹 凹與凸所造成的總面積差異 等於一個小方格
國立臺中科技大學
佑來了影片 三角形也差不多原理
中原大學 機械工程學系
B10-7 不愧是跟艾莉莎莎同個大學的,真的不要再出來丟人現眼了欸🤭
國立中正大學
問為什麼的人,你們可以自己親手做一次!然後就會懂了!(自身經驗
國立中山大學
明顯一點就變這樣
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
國立臺東大學
原本那個應該算是凹四邊形 新拼好的那個是凸四邊形 剛好就差一格 面積還是一樣的 想證明了話可以自己算一下
高雄醫學大學
國小二年級三角形面積算法有教
中國醫藥大學
我國中的數學課本相似三角形那章的課前介紹就是這題XD
國立宜蘭大學
最後是三角形嗎? 我怎麼看會後像是四邊形
國立臺灣大學
這其實需要用微積分解釋
文藻外語大學
所以是有一種小精靈叫做協律嗎?哇~好神奇喔!
高雄醫學大學
可以呼叫小西瓜嗎
你拿游標卡尺量就懂了
國立中山大學
我記得這我小六課本上有 叫什麼神奇萬花筒的 國中程度
輔仁大學
其實上面這個三角形本來就矮一點 只是他一開始就把三角形移走所以比較難發現 拉大看就會發現根本沒對齊
有興趣的可以搜索「裁切悖論」 簡單的說,只是看起來一樣,精算的時候斜邊其實不是一直線的,角度也不同,肉眼沒有那麼精準而已
國立高雄大學
拜託別再拿什麼斜率、梯形什麼得去誤導人了 就只是很單純把一個直角的形狀填入一個非直角的地方而已
國立臺灣大學
仔細看裡面兩塊三角形和描邊三角形 (2.5)(3.8)(5.13)根本不相似 而且計算原圖、新圖、底部描邊 面積分別為:32、33、32.5 也都不同,其實全都無法重合 就算以相似形來看 也可以用邊長平方比=面積比 推得前後三角形邊長比的比值 =√(33.5/32.5) 增加一單位面積約放大1.015 簡單來說 後來的圖形只有放大1.5%左右 而這甚至不是均勻的相似形 肉眼根本看不出來
國立臺灣藝術大學
誇張一點畫是這樣,不會微積分的這個國中數學就可以懂了 但其實也還有手繪跟裁切時偷偷偏一點的小心機在畫面裡,我只是先純以數學看
國立中興大學 應用數學系
兩個擺法分開看的樣子 看起來好像都是底5高13的三角形
把他放在一起可以很明顯看到有多出一塊
多出來的黑色平行四邊形
因為你看到的以為的斜邊實際上並不是直線 因為兩個小三角形的斜率不一樣 放在一起變成了折線 一個凸一個凹自然就多出了一小塊面積
這塊多出來的會是平行四邊形 (兩組對邊斜率分別一樣→對邊分別互相平行→平行四邊形) 面積會是 |2 5| |3 8| =1 剛好就是多出來的一塊正方形
國立虎尾科技大學
其實是一個四邊形 兩個三角形不一樣8:3與5:2很接近 中間接觸的地方是是其中一個角 就因為這細微的差異造就了中間一個空格 未重組前是凸的 重組後是凹的
嘉南藥理大學
送上解說
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
國立高雄大學
B10-19 你可以回去截圖好好看一下 原本的圖片就沒有完整切過那個點 你說的這個問題根本不存在 下面那個三角形的高不是整數 而上面那個的底不是整數 這存粹就只是我畫的那樣 根本沒必要另外做兩個斜率不一樣的三角形
國立高雄大學
B37-1 原來這就叫貶低 別這麼玻璃好不好 很明顯維基百科的東西就不是對的啊 或者只是為了在程式做圖的呈現上能表現出同樣效果而做的修正 原本的問題是畫在方格紙上的 一開始的斜率不需要修改 純粹是利用視覺上的誤差來誤導觀眾 根本沒辦法像維基百科的那個圖形一樣隨意改變斜率 特別是你直接用紙做圖的時候 你不管斜率一樣正常一線劃過去剪下來 還是能達到一樣的效果 那自然也就沒有兩個不同斜率的三角形的問題了
國立高雄大學
B44-1 很清楚啊 但影片的跟維基百科的確實不是同一個題目 一個是低精度下的紙本做圖 斜率確實是一樣的 原理就跟我畫的一樣 只是把一個不一樣的圖形硬塞進去而已 所以為了在高精度的環境作出一樣的效果 而延伸出另一個版本 就是你所講解的那個版本 就是高精度下的程式做圖 原理是改變斜率來抵銷原先精度上的問題 因為程式做圖比紙筆簡單也不用描點 但事實上關鍵因素都是在於肉眼沒辦法那麼直接看出斜率上或圖形差異 所以本質上同樣都是在欺騙人類的肉眼而已
國立中興大學 應用數學系
啊他原理真的是斜率不一樣啊 就是你自己最後說的 欺騙人眼看不出來斜率的差別或是圖形不一樣 一個是凸四邊形一個是凹四邊形 讓你以為斜邊是一條直線 不管紙本還是程式繪圖都是同一個原理
國立高雄大學
B47-2 並不是裁切不準確的問題 是直接劃過去本來就不會經過那個點 而電腦做圖則是透過修改斜率來畫過那個點 你要說「又」是各種誤差 那你只要好好靜下心用一樣的方式去分析紙筆做圖就會知道了 我只是圈出一個最明顯的問題點而已 也已經明確點明這是兩個不同的題目了 不要這麼固執己見 上面那位的圖也確實用很精準的方式告訴你我圈起來的那個誤差會造成什麼結果了 更確實的說 電腦做圖就是紙筆做圖的逆向操作而已 紙筆原先的三角形斜率一樣 拼接後則變成一個斜邊內凹的類三角形 加上其中一個非三角形的邊角硬塞進頂點 相對的,電腦做圖則是每個圖形都很完美 但是一開始就先修改了斜率 所以一開始就是類三角形 當然拼接後也不會變成一個完美的三角形 所以電腦做圖從頭到尾都在玩弄肉眼對斜率的補精準判斷而已 而紙筆做圖起碼一開始還是真的三角形 只是拼接後利用心理學上的慣性加上視覺落差讓人相信一樣是三角形
國立高雄大學
B47-3 沒錯~~~ 但更精確來說 兩個的作法其實很像 只是一個是先凸再凹 一個是先凹再凸 然後因為紙筆不改變斜率 所以只能靠硬塞的把那個平的邊塞進端點
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!