#心情抒發 基層要加薪，真的臭了嗎？
國立臺灣大學
#本俸應至少調升6000元
銓敘部長在個人臉書上說，定額調薪會破壞「工作職責差異性的待遇功績原則」。
但公務現場就不是這樣的，來櫃台做幾天，可以幫助高官少講些幹話。
採購風險一起扛。
櫃台案件同標準計分。
民眾壓力同樣承受。
業務爆量一起加班。
出錯的時候，責任也不會因為你職等低，就自動打七折。
既然責任不盡然按照職等遞增，那麼薪資調整為何一定要按照職等比例放大？
物價上漲的時候，房租不會看銓敘函，確認幾職等才決定漲多少。
早餐店老闆娘也不會說：「帥哥，你委三辦事員，今天少收你一點。」
所以我們才主張，至少在薪資調整這件事上，定額調薪並不是什麼洪水猛獸。
說低職等人員只占 2%，要我們不要總拿這來說事，這個邏輯也很有趣。
原來只要人數比例夠低，就可以自動忽略掉不計？但那 2%，也是幾千個照樣承擔第一線責任的人欸。
更何況，現在很多機關人力不足，大家下來一起攤業務，早就不是新聞。
業務分工已經越來越模糊，責任越攤越平均，結果一談到調薪，就突然想起職等差異、功績原則、薪資階梯不能亂。
我們也很想請問：
平常業務往下丟的時候，待遇功績原則去哪裡了？
基層一起扛責任的時候，職責差異性去哪裡了？
怎麼一到調薪，制度精神突然就端端正正不能撼動了？
我們主張定額調薪，沒有那麼大野心要打破功績制。
請放心，文官體系不會因為基層多補一點通膨損失，就當場原地解體，我們只是認為，當物價上漲、業務膨脹、責任無限下放時，基層至少應該獲得一個比較能抵抗生活壓力的調薪方式。
基層要加薪，真的臭了嗎？
