國立成功大學

碩士論文所上專業與繼承

4月11日 01:01
剛剛無聊在逛碩博士論文網 看到某電子所的學生論文 看到一個蠻有趣的現象 嬰兒哭聲?? 電子?? 嬰兒氣質我是查到 師大人類發展與家庭 市北幼教 朝陽幼保 中教幼保 北護幼保 屏大幼保 有相關研究
更有趣的 原來同個老師2014已經有指導相關研究了
不過這個摘要......怎麼那麼像啊
另外一個教授是完全不改論文名稱欸
這樣論文比對能過嗎???? 還是現在已經沒在審了啊 by 大三考研生
119
回應 25
文章資訊
熱門留言
國立臺灣大學 土木工程學研究所
混個學歷罷了 至少人家老實的掛了崑山碩士 中山碩士直接抄別人的 更何況又不是同個研究室的
國立成功大學
嬰兒那兩個有沒有抄襲要看原文才知道吧,樓上是一堆沒看完就留言的? 只看摘要和題目只能判斷應該是從同個計畫,找不同面向來生論文(跟著老闆想看的進度的機率很大)。 較早的是探討嬰兒哭聲特徵辨識與氣質分類的關係,隔一年的是進一步延伸哭聲辨識後是否結合氣質的分類可以預測對痛的反應。 B0 如果不知道嬰兒氣質是什麼就先去做功課,不用急著發文。兩篇摘要真的寫的不怎麼樣,不過只看摘要判斷抄襲,證據不夠。 而且同一計畫拿不同部分寫論文很正常。
國立中山大學
B1 社科院毒瘤 不過在職碩班的陋習本來就是這樣吧 只是因為染上政治所以被特別抓出來審查 把全台灣的在職碩班論文拿出來重新審查 一定很刺激
共 25 則留言
國立臺灣大學 土木工程學研究所
混個學歷罷了 至少人家老實的掛了崑山碩士 中山碩士直接抄別人的 更何況又不是同個研究室的
國立臺北科技大學
就不怕被抖出來吧
國立中興大學
以前好像教授有簽名就畢業了 現在因為李眉蓁事件所以審核會比較嚴格
國立中興大學 電機工程學系
B1 你拿中山嘴也蠻奇怪 中山那個是社科院而且還是在職專班的
國立中山大學
B1 社科院毒瘤 不過在職碩班的陋習本來就是這樣吧 只是因為染上政治所以被特別抓出來審查 把全台灣的在職碩班論文拿出來重新審查 一定很刺激
國立臺灣師範大學
誇張,真的是繳錢買學歷...
台灣在職碩班本身就是個笑話 非在職一樣 同學校同實驗室碩論很多都超像 這種高教⋯⋯國家什麼時候才要嚴查
國立成功大學
現行論文比對很多都是參考用,沒有一個標準在,能不能畢業還是看教授簽不簽名
國立臺灣大學
在職專班不就是錢繳多一點的聯誼嗎
國立成功大學
嬰兒那兩個有沒有抄襲要看原文才知道吧,樓上是一堆沒看完就留言的? 只看摘要和題目只能判斷應該是從同個計畫,找不同面向來生論文(跟著老闆想看的進度的機率很大)。 較早的是探討嬰兒哭聲特徵辨識與氣質分類的關係,隔一年的是進一步延伸哭聲辨識後是否結合氣質的分類可以預測對痛的反應。 B0 如果不知道嬰兒氣質是什麼就先去做功課,不用急著發文。兩篇摘要真的寫的不怎麼樣,不過只看摘要判斷抄襲,證據不夠。 而且同一計畫拿不同部分寫論文很正常。
原 PO - 國立成功大學
B10 我沒有說他們抄襲 只有說摘要很像 已經跟教育部檢舉了 他們會去查證 只是這種相似度照理說論文比對應該是不會過的 摘要那麼少還那麼像 - 另外嬰兒氣質我是查到師大人家 市北幼教 朝陽幼保 中教幼保 北護幼保 屏大幼保 有相關研究 電子系做這個跟前幾年建國研究夜市符咒有什麼差啊
國立成功大學
B11 只看摘要整體,根本不會有問題,兩者摘要就已經在敘述不同研究目的了,他們在你畫起來的地方一個是在講氣質分類,一個是要引申結合打疫苗的疼痛反應。那句一樣的我猜是直接copy老師計畫的研究目的吧。 等你檢舉結果回報,要審勢必是靠內文作具體審查,至少就摘要整體看起來,目前是不會被認為違反學術倫理。
麻州大學阿默斯特分校
抄就是抄 錯就是錯 即使傳統就這樣 大家都這樣 混口飯吃 程度輕微嚴重 抄就是抄! 全部撤銷學歷!
國立臺灣大學
比假博士好多了啦,連口試都沒有
密西根大學
B14 笑死 你不要突然提到這個 小心被國家機器抓去再教育
國立臺灣大學
B15 我沒說是誰啊🤣🤭
國立聯合大學 電機工程學系
這個摘要會被我們教授噴爆
國立交通大學
買了一個有跟沒有一樣的學歷不知道有什麼差別
國立中央大學
B14 🤫
建國科技大學
B12 那我想請問 那如果像有些題目相似 但使用的研究方法驗證方式不同 但結論相同 這樣他們算有違反學術倫理嗎
國立臺灣大學
違法學術倫理的始祖,政大法學評論發表一篇中文版文章,然後再號稱是論文的文章中刊出英文版....結果呢?沒事阿😂
國立成功大學
B20 雖然妳說的很模糊,不過如果只是妳說的那種情況我覺得是沒有違反學術倫理。
國立雲林科技大學
在職碩也不好唸啊⋯😭😭 By快被逼瘋的男紙
國立清華大學
無聊看了一下這幾篇論文的目次,整個架構根本不一樣啊⋯⋯而且哪個幼保系的碩論會用到那麼多傅立葉轉換啦@@
國立雲林科技大學
B20 並無不妥,實際有很多驗證在同一種方法論使用下,居然一樣卻得出不同或相同,不一樣可能推翻;一樣可能僅代表方法論使用上是穩定的。