質性研究跟量化研究到底差在哪？做研究先了解要做哪種研究
嗨大家好，這是寫完第一版paper，老師快速改完後，但不想面對paper要大量修改跟補文獻，正在浪費時間的廢物本人
因為我剛剛把統計方法有哪些圖畫出來，我心情很好，就打算先把目前的成果發出來(?
但其實應該是要先教怎麼整理文獻，可是我真的很想先寫這個🥺
以下內容可能只適用社會科學領域(其他領域我不確定有沒有分)
自己領域沒有的就當故事看看
✃┄┄✁┄┄✃正文開始┄✃┄┄✁┄┄✃✃┄┄
在社會科學與教育研究領域中，質性研究與量化研究是兩種主要的研究方法
兩者在哲學基礎、研究目的、資料收集與分析方式等方面差異蠻大的。
但因為研究豐富度，現在漸漸地有混和研究的出現
混和研究主要是質+量結合，有以質為主以量為輔；或是以量為主以質為輔，這兩種為常見的混和研究
今天就來整理一下給正在卡研究設計(或是選老師XD)的你：
📌 什麼是質性、什麼是量化、要怎麼選、要注意什麼
🔍 要選質性還是量化？先看研究問題！
📌 直接先說結論：
選質還是選量，完全取決於你的研究問題，或是你的指導教授xd。
有些教授就是純質不走量化，有些教授就是純量不懂質性
當然也有教授都碰都能接受的或是比較專精某一方的
像我老闆是質性，我是量化，老闆在我分析數據的時候能給我的指導其實蠻有限的(但我愛我老闆，老闆人超好)
(看看他還能接受我現在在這邊發廢文不做研究)
如果你研究的問題本質上是要「理解一個現象的脈絡與經驗」，那你硬跑量化只會讓自己痛苦，而且看不到什麼東西，跑量只會看到很空泛的現象；
如果你問題是「驗證某種假設或變項關係」，你就不要傻傻花半年去研究場域蹲點做訪談。
—————— 質性研究介紹ฅ՞• •՞ฅ —————
簡單來說，質性研究是從人的主觀經驗出發，去理解行為背後的「意義」跟「脈絡」。
它背後的哲學是建構主義：你怎麼看世界，就是你怎麼理解世界。
比如你想研究癌症患者如何看待死亡、偏鄉教師如何面對教育資源不足、學生怎麼看AI取代老師——這些都超級適合做質性。
資料通常來自訪談、觀察、圖片、影像、文本分析跟系統紀錄等，分析方式像是主題分析、紮根理論、敘事分析之類的。過程通常會很燒腦，而且要花很多時間在資料整理跟詮釋上。
(所以我做純質的同學大部分都三~四年才碩畢)
—————— 量化研究介紹ฅ՞• •՞ฅ —————
量化研究就是用數字說話。
它背後是基於實證主義：世界是客觀存在的，我們可以透過數據去測量它、驗證它。
舉例來說，想知道「使用AI教學工具是否能有效提升英文成績」、「網路成癮與焦慮之間是否有顯著相關」，這種假設導向、變項明確的問題，就超適合量化。
你會設計問卷、實驗、量表，然後用統計工具像 SPSS、R、JASP 去做 t 檢定、ANOVA、迴歸、SEM 等統計分析。
📌很多人常問：「數學不好，做質性會比較好嗎？」
質跟量有不一樣的難跟不一樣的累，數學不好不是說不能做量，只是在分析詮釋數據上要花一點心力
但質性研究沒有比較輕鬆，只是累的方式不一樣。
質性很燒腦，做主題分析時你會懷疑人生、開無限編碼標籤，編錯了又要重編QQ(真的很可怕，會編到瘋掉)，訪談逐字稿一看就是上萬字，一筆資料要反覆看好多次才有辦法抓到深層意涵。
然後要去連結去建構，光是挖到關聯，這本身就是很難的一件事
現在很多都是用統計軟體去跑分析，只要確定要用哪種分析方法，看到結果知道怎麼解釋
量化就只是數字可怕，跟不知道要跑哪種分析方法頭痛，大概還有不會詮釋結果或是結果都沒有顯著讓人煩躁
剩下都還好(?
—————— 質/量研究比較ฅ՞• •՞ฅ —————
稍微比較一下質跟量的研究
