115 刑法組推甄心得（政大正取）
東吳大學 法律學系
零、前言
本文旨在分享個人這次推甄上的經驗，希望能對正在準備推甄、或甚至在猶豫是否要推甄的你有些幫助。然鑑於筆者的正取名次低，且心得仍難免含有主觀之想法，還請各位謹慎服用這篇心得文。
另外，若內容尚有不備之處，也懇請板上的各位前輩們別吝嗇於補充、指點。若有任何疑慮亦可留言，我會盡量回覆
壹、一些個人背景（推甄成績、個人簡歷）
一、推甄成績
北大：一階沒過
政大：正取；書審85.57 面試 88.86
二、個人簡歷
1.就讀大學：東吳法
2.成績：系排29.96%
（ ps 若是東吳的學生，記得要檢查成績單的成績累計學期數是否正確，那時上學期印，排名累積卻只到大四上。幸好助教有打電話通知補正，還有程哥幫我遠端重印成績單，不然直接成績單有誤被刷下去...）
3.外文能力：在校英美法90以上的成績證明、在校日文成績90以上成績證明
沒去考檢定所以附上課堂成績，來得及準備檢定的話可能還是考一下比較好
3.課外參與：大專生結案報告、地院暑期工讀、研究計畫主題相關之研討會參與（只是參與非講者）
如上述，筆者的成績不像多數板上大神般理想，課外參與上也沒有太多亮眼的表現，當初對於是否還要準備推甄這件事，亦有不少擔憂，此亦涉及板上不少人討論過「在校成績要幾趴才能推甄？」「無大專生是否能推甄？」等疑問。
個人認為，鑑於推甄主要重視的是申請者的「研究能力（乃至潛力）」，而成績、各種校外經驗的參與，多僅是體現上述能力的間接指標，換言之，若能透過其他經歷、乃至申請的研究計畫本身，來顯示自己具上述能力，縱使成績不優異，校外參與經驗不亮眼，應並非完全無上榜的機會。以個人本次推甄的結果來看，似乎亦能呼應此點。
總之，在成績不理想方面，個人認為在校考試表現，因不能全然代表其研究能力，進而不代表推甄沒戲（但仍至少要符合簡章上的最低門檻就是勒），還是可推看看；在無大專生通過方面，基於板上亦有幾篇無大專生有仍有推上的心得文，我同樣覺得還是可以推看看。
希望以上能藉此讓在因校成績不理想或沒有大專生，而在猶豫是否推甄者，多一個參考的依據。（但當然成績高、又有大專生最保險）
附帶論之，極度推薦大家寫大專生，對簡歷的正面作用那些都其次，最重要的是可以藉此學習教授學者們是怎麼做研究、如何思考問題...等等在課堂上難以學到的東西，且個人覺得寫研究比課堂上學的法律還要有趣很多，若在大學覺得讀法律很無聊，可考慮寫大專生，或許會看到學習法律的另一番風景。
貳、自傳等書審
ㄧ、準備時程（9月初）：
考量到自傳可能會隨著研究計畫的內容有所變動，或隨著推甄準備過程更加清晰，我自己是到研究計畫有一定進度後（大概9月初），才開始弄自傳的東西。不過若是研究計畫寫得快，能提前準備當然是最好。
二、自傳
個人是用word自傳履歷格式下去改，內容包含簡歷（一頁側邊欄）＋自傳（4頁扣除側邊欄)。
撰寫核心以回答「為何想來讀研究所？」以及「進研究所後想做什麼？」這兩個問題為主，以政大簡章提供的三個自傳要件（自我性格分析、過去教育經驗、未來生涯規劃）為骨架，不過我有另外多開幾個標，以更好回答上述問題，整體架構最後為：
自我性格分析、過去教育經驗、就讀動機、未來生涯規劃（就讀前、就讀期間、畢業後）、附論—本篇研究計畫選題之緣起
（ps 內文的撰寫建議開標，方便閱讀，）
總之，個人認為若能以真誠的態度，如實真切的回答好上面的兩個問題，應該就夠了。
行有餘力或許可針對一些可能會被問的問題，在自傳提前說明。好比：由於我推甄計畫為大專生的延伸研究，故可能被問「推甄研究計畫與大專生研究計畫間的關係、差異為何？」，上面額外開一個標「附論—本篇研究計畫選題之緣起」的原因即是如此，以提前說明我推甄的研究脈絡，以及其與大專生計畫間的關係為何
三、其他有利資料—大專生結案報告、教授推薦信
相較於北大簡章說明不能付，政大則無特別規定，基於讓審查者即有從另一個人的角度觀察自己的機會，也沒什麼不好，若可以還是附一下。
參、研究計畫：
一、前言：
由於我在研究上仍菜的很，怕自己不成熟的方法誤人子弟，故具體的撰寫指引與判準，還是建議各位向學校的教授請益會比較好，畢竟他們才是這個領域的專家，
若是對做研究沒什麼概念的話，很推薦可以去閱讀彭明輝教授一本叫「研究生完全求生手冊」的書（有紙本、電子書版本）。雖然該書著重在「如何寫出一篇好的論文」，但其實完全足以藉由該書內容，反推如何寫出「一篇好的研究計畫」（甚至該書附錄亦有關於研究計畫的專章）。
除了在與教授討論前可以先看，以確保對做研究有一定的基本概念外；在撰寫到特定章節卡關時，亦可拿起此書對照著邊看邊寫。不過需注意的是，由於作者是理工背景，有些部分跟法學研究可能搭不上邊，大家可能要自行斟酌一下，若有疑慮還是建議和指導教授請益會比較穩。
另外，政大基法中心在我準備推甄時，剛好有舉辦研究計畫撰寫的工作訪，並且是由教授及研究生們授課，除可藉此機會和教授們請益外，亦可得知他們對於推甄篩選的判準，若有持續辦下去的話，也推薦各位去參加。
二、準備時程（暑假開始 7月初）
大概從3越多寫完結案報告後，開始到處看東西構思題目，聽有興趣的研討會，不過老實講這時累積的東西大多沒在這次推甄時用到。實際開始聚焦看文章動筆，大概是在下學期期末考結束，亦即暑假後開始，原本預計9月初開學前要完稿，但每天修修改改，從題目射程到架構改了不下4、5次，最後幾乎是壓線完稿。
總之建議早點準備，除了單純寫計劃本身需要不少時間準備和沉澱、越逼近截稿日可能會越焦慮到導致思考受限外，若能儘早決定撰寫主題，亦能在該主題有相關的研討會時可即時參加，得知該領域的最前沿討論進度，以掌握為現在的研究缺口在哪，又有哪些缺口已經被解決掉了。蓋教授的研討會論文通常都是期刊文章的前身。且如此亦可避免自己在截稿或面試前幾天，剛好有相關主題且沒看過的新文章刊登（真人真事）。
三：題目
1.題目限制？
相較於大專生題目訂定的自由程度，推甄由於象徵的是未來要指導的學生，而需考量到該校教授的研究領域。當然非謂一定要寫跟教授寫相近的題目，只是若寫的題目與教授的領域太遠，致教授在這個題目上難以指導你，或者學校本身沒有相應的資源的話，可能很難讓教授認為你適合來這間學校就讀。
2.找題目的途徑
由於研究計畫的本質在指出現今實務上或理論上尚「未被解決、或可被更好地解決」的問題（亦即研究缺口），並基此進一步提出你覺得可以怎麼樣來解。倘若關注的題目已經被解決的差不多了（亦即沒有研究缺口），則可能沒有研究的必要，所以找到一個「缺口」（或者是問題意識），即是決定研究計畫題目第一要點。
而至於這個「缺口」要怎麼找？除了上月旦法源關注最近學者在討論什麼議題外（因為有寫文章討論的必要通常是有問題待解決，亦即有缺口），也推薦給各位以下幾個找題目的場域：
（1）學校研討會:
如前述，研討會論文通常都是期刊文章的草稿，故若關注此部分等於是比期刊掌握該領域對於某缺口更前沿的討論進度。此除了可以直接藉由學者巨人的肩膀，看到們他正在試圖解決的缺口外；更可避免「自己原先自己以為的缺口，其實已經被某篇幾個月將會刊登出來的文章給解決掉」的窘境。不過此時亦不代表需完全放棄該主題就是了，亦可在學者的討論基礎下繼續往前推進，以更好的解決缺口，乃至發現其他缺口
（2）國科會補助研究計畫查詢：教授們也會寫研究計畫，而他們的研究計畫乃至結案報告，與1.同樣為掌握學界最新研究趨勢、研究缺口很好的觀測位置，甚至討論進度比研討會還更前沿。可藉此關注個教授最近在試圖解決哪些研究缺口。
另外，雖然完整的文件我們只能看到結案報告，但多少有些教授撰寫研究計畫的影子，故此亦為觀摩教授如何撰寫研究計畫、鋪陳題目等的好素材。是個有趣的網站，推薦大家去逛逛。（但不論是1.或2.，若最後刊登的文章與1. 2.有出入，還是要以刊登後的文章為主，引用亦同）
３.題目可以是跟大專生的延伸研究嗎？
撇除北大簡章直接表明可以直接拿大專生來用外，政大雖沒直接寫明能否直接用，但基於曾有面試者被教授質疑「新瓶舊酒」下，個人認為「不是不行」，只是“必須”相較於大專生需有提出新的東西。筆者的研究計畫即是如此，不過就有相應的風險，蓋有時候學生認為的「新東西」，實際在教授眼裡就是新瓶舊酒。保險起見，除了在撰寫上需特別注意外，或許提前和教授確認會比較好，甚至在題目就先下一個註腳向教授釋明。
4、閱讀的的範圍？
原則上只要在國內找到的相關資料（電子、紙本），最好都要看過會比較保險，甚至包括碩博士論文（電子檔可以去碩博士論文網找、紙本則為國圖）。理由同樣是為了掌握該領域最前沿的討論進度，以避免自己提出的問題其實已經被某篇碩論解決掉了。且我和友人面試都有被問到碩論相關的問題，所以還是建議把題目相關的碩論，列入各位的閱讀射程。
另外需特別注意的是，倘若你寫的主題是Ａ法領域，而Ａ法領域有個制度a，而該制度亦存於Ｂ法領域，最好連Ｂ法領域下的a制度如何運作，也要有個基本的了解。以我面試的過程為例，由於我的討論範圍包括Ａ法的保護令制度（a)，就有被問到：「你既然在Ａ法這樣想，那你在Ｂ法的保護制度（a) 怎麼沒這麼想？你對此部分的看法是什麼？」
五、撰寫上
（一）文章觀摩
除了前面參、三、2.（1)提到的「國科會補助研究計畫查詢」網站，可以作為各位寫作觀摩的素材外，一般的期刊文章，甚至各本教科書撰寫爭點的部分，亦為很好的寫作觀摩樣本。除閱讀閱讀時文章內容本身外，推薦可特別留意下作者是「如何」導引出問題意識、爬梳學說看法（AKA文獻回顧）、跟學說對話、評釋，並鋪排開展出本文見解，並依樣畫葫蘆地將其手法運用在自己研究計畫的撰寫中。我自己也蠻常在寫不順時，把幾篇覺得寫得很好的文章段落拿出來觀摩，交互對照著寫。
（二）具體執行方式 工作流？
雖然我自己也還在摸索出一個有效率的進行方式，不過仍先提供筆者的撰寫方式給大家參考，也期待能拋磚引玉，希望板上的各位大神亦可以分享自己大概的工作流程。
（ps.正在學Obsidian 跟Zotaro，但還不太會用＠＠）
1.google doc：我會在google doc開個叫「研究地圖」的檔案，並在裡面簡要整理對於該主題裡的各區塊中，學說的討論進度，讓自己在這個研究主題上，有張廣視角的「地圖」可以參照。並且同時在個相關區塊中，即時記錄下來自己對於文獻的一些想法（好比：疑問、或反駁、或進ㄧ步的可能觀點等），總之就是試圖跟文獻「對話」並把當時的靈感記錄下來。而之所以採用此種做法的原因在於：
(1)資訊整理，避免見樹不見林，
由於資訊量多，加上撰寫的時程長，東西肯定會忘記，文章量一多東西又不好找。故藉由地圖把各種獨立文章的內容初步整理起來，找不到時比起一篇篇翻文章，翻地圖有效率一些。並且，該地圖基本上就是文獻回顧的雛形，地圖畫的好之後文獻回顧可以寫得很順。（考量到之後還要引用或要重新查證，建議整理的內容要附上原文的頁碼索引）
(2.)促進、捕捉發想
若在整理時剛好對該文章有些初步的想法、疑問時，亦可順手紀錄在該文章的段落旁。此時，該檔案除是關於研究主題的地圖，亦同時為自己與文獻對話的實體空間，並且，縱使是一些很初步、抽象、自己還很不明確的疑問、發想，皆可能在你打字、邊寫邊想的同時變得更清楚、持續發展，（類似「嘔吐寫做法」的概念）；而亦因為是一個實體的文字空間，並且是整理在對應的文獻附近，事後忘記要回去查找、修正發想時也都很方便。（為方便事後尋找，建議可針對此種段落標個顏色）
以上供各位參考，大家也可探索看看自己順手的進行流程。
另外在發想上，大家或許可試試在剛睡醒仍意識稍微朦朧時，把昨天想不懂、想不透的問題拿出來想；亦或做一段時間後，帶著問題去刷牙、洗澡、運動，我發現自己在這幾個時候常常能把前幾天糾結的問題想通，各位或許可以試看看，反正坐太久對身體也不好。
2.我的架構
最後附上我研究計畫的架構供各位參考：
零、題目＋目錄
壹、 摘要
貳、 研究動機與研究問題
參、 ⽂獻回顧與探討
（爬梳現有學說與實務討論等等）
肆、 評釋
(對於上述討論你有什麼看法，並在結尾放⼩結 ，以呈現出待解決的缺口，為何現行討論不夠，而有我進一步討論的空間，接著在下一個標題引出你的看法）
五、 解決⽅法之初探—xxxx (針對前述缺口，你認為可行的研究方向，以及初步的發想）
六、 xxxx之可能性評估 （該發想可能會碰到的問題，有什麼風險，而你打算怎麼處理）
肆、 研究⽅法
伍、 預期結果
陸、 參考⽂獻
伍、面試
1.準備（面試前一週開始密集準備）
真誠、誠實為上策，我自己想像是平常跟指導教授meeting討論，可以減緩面試的緊張感。
另外則是看熟研究計畫，對於未來要怎麼走、這個研究方向可能會受到的質疑，稍微假想下可能會被怎麼質疑、詢問，想一下可以如何回答。同時注意下該領域有無其他新的文章或研討會等等。
至於具體跟研究計畫相關的準備方法上，我是將研究計畫弄成pdf檔匯到goodnote後，直接將計畫個部分可能會被問的問題、自己打算怎麼回答，從研究計畫本身對應的段落岔出來，寫在附近空白處，並用特定顏色或符號標示（標示此寫下的東西是可能會被問的問題）。
個人覺得相較於單獨列一本問題集，此種紀錄在研究計畫的方式，由於是直接紀錄在研究計畫的相應段落上，對於於問題會比較有體系感，且每次重新閱讀計畫時，亦在同時複習問題集，想一下自己會怎麼回答；若要單獨看問題集，由於之前做的符號或顏色區分，也很方便單獨把問題的部分抓出來看。
2.實際面試
政大採個人面試。以對面桌面擁擠的程度來看，刑法組似乎同往年的慣例仍是所有教授都會來面試（已退休的何賴傑教授也在）
面試過程共10分鐘，前面給你2分鐘做自我介紹＋簡介研究計畫，但不會嚴格規定一定要講到某個時間。
基於個人認為面試重點在後面與教授的問答，且常有還沒回答完時間就截止的情況下，在自我介紹和研究計畫的的部分，若沒有特別要講什麼應盡量精簡，講到點上就好，以讓後續的問答有更多的時間可以發揮，或許此或許是比較好的做法。
以我的面試被問的問題而言，主要圍繞在研究計畫的兩個方面：「質疑研究計畫的貢獻」（必要性）；以及「質疑研究計畫的方向」（可行性）。前者如「近期有幾篇碩論和文章跟你寫的題目類似，問題都解決的差不多了，那你這篇計畫進ㄧ步的貢獻是什麼？」；後者如「你提出的東西很複雜，實務會不會很難用？」等等。故大家在面試的準備上，或許可特別針對這兩部分多花些心力。
另外想特別提的是，雖然我計畫某部分見解與政大的老師不同，但面試過程中老師並無直接拿此部分出來問，並且最後仍有正取的結果而言，教授應該還是對於研究計畫不同見解有包容度，非必須與教授採取相同立場。
陸、心態
雖然相較於大專生基於較為純粹的好奇而寫，由於推甄涉及是否能在研究所就讀，比較功利，故壓力比大專生大上許多，過程中也不乏焦慮到頭暈想吐的時刻。
但我認為真正讓人可以一直持續寫下去的原因，並非是強迫自己那種「不得不的意志力堅持」，而是對於未知事物感到好奇的「求知慾」，那種對於研究計畫所要解決問題的真切地「關心與在意」，進而本就會自發性地試圖為你關心的議題花時間看文獻，思考，自發性地試圖對於一個你認為重要的事，找出更好的解決辦法。
雖然現實確實是為了推甄，但我認為以上述此種較為「純粹」的心態來進行研究計畫寫作，乃至面試，能讓自己可以走得更長久，甚至有時能樂在其中，是較為健康的心態。
捌、感謝
最後，想再次感謝自大專生以來悉心給我指導的洪老師，以及在刑事法的學習上，雖然我不少鑽牛角尖的問題，但仍願意為我解惑的黃老師與林老師；還有初次見面即給我許多研究撰寫上建議、甚至幫我模擬面試的章魚學長和詹太陽；找我組讀書會，讓我有機會練習口條，並給予許多鼓勵的江、炯、岱；即時幫我印成績單的程；還有其他在我覺得自己超爛，仍鼓勵我給予我信心的朋友，祝福你們未來也都順心、順利。
也謝謝看到這裡的你，希望你在準備推甄的過程順利，忙碌之餘，也別忘了好好照顧自己。
