在口試後，大量修改的是第二章研究方法。一頁一頁閱讀鈕文英老師的研究方法後，才意識到自己對個案研究曾有幾個關鍵性的誤解，而這些誤解，幾乎構成了整段研究歷程中最痛苦的部分。
套用指導教授的話：「我所有對質性研究的愛，在論文結束後完全消失。」大概也不會再做質性研究了，希望以一個完成者的身分，讓之後選擇質性研究的研究生，能在一開始就有所準備。
本文以教育領域為主要脈絡，其他社會科學領域自行參照；
以及，僅分享選擇個案研究前的考量與實際歷程中的體會，不涵蓋完整的方法操作說明。
——研究者自身（第一順位考量）——
這是我在做質性研究前完全沒有想過的事，也沒有人清楚提醒過我⋯⋯
但現在回看，我認為這是最優先、也最關鍵的考量！！！！
所謂「研究者是研究工具」，不只是研究方法中的一句話，而需做好準備：研究者的感受、直覺與省思，本身就是資料生成與詮釋的一部分，並會直接影響研究結果。
在實際接觸、訪談個案時，因為研究倫理與關係拿捏，當察覺個案不願深談之處，往往會點到為止；但那些未被說出口的部分，卻極容易在過程中牽動研究者自身的生命經驗。
質性研究要求研究者在分析與書寫時，不斷靠近自己、檢視自己的理解與立場——這樣的貼近，有時是相當不舒服的。
某種程度上，我認為做質性研究的人，必須學會一種「課題分離」：要足夠細膩，能感受他人；但也不能過於細膩到讓自己被完全捲入。否則，輕則研究痛苦，重則人生痛苦。
——清楚「為何做質性」——
在選擇質性或量化前，許多研究生其實對質性研究存在誤解，例如：「數學不好所以做質性」、「統計太難所以選質性」。但實際上，除了質性研究通常更耗費時間與心力外，我認為它更高度考驗研究者的邏輯能力與整合能力。
我選擇質性的原因，來自「個人興趣與擅長」：大學背景為文學院，對文字書寫與分析尚有信心，也對「人」本身抱有強烈的興趣。
個案研究的編排方式，需視研究題目而定；有些以研究問題為主軸，有些以個案為單位。我是「以個案劃分」的方式，論文架構為：個案 A、個案 B、個案C、跨案例討論與分析。
跨案例分析極度考驗研究者的整合與邏輯能力，能在資料中進行有意義的分析。若研究者對質性研究本身缺乏理解與認同，在過程中極可能反覆動搖，以及難以分析結論。
——過程中的現實衝擊——
當真正下定決心進行個案研究後，會很快遇到以下問題：
1. 個案選擇
個案的「適切性」極為關鍵。若僅因彼此熟識而選擇，但個案對研究主題缺乏反思或經驗，後續整理與分析將非常痛苦，甚至可能什麼都問不出來，你就得花更多時間與心力一步步推敲與嘗試。
2. 資料量龐大
即使已有 AI 協助逐字稿整理，實質分析仍需反覆閱讀與思考。個案研究高度講求脈絡性，而研究者當下的感受往往難以完整轉化為文字，這些「未寫出來的感受」，AI 無法代勞。
3. 急不來
即使知道口試最終申請日期，但質性研究需要歷程，即使內心萬分焦急也沒辦法。第一次多數只是開始，中間與結束都可能出現重大修正。多數只能在每次間不斷重看整理資料，檢視不足，又進入下一次了。而且，若過早進入完整書寫，後續推翻與重寫的成本極高。
4. 文獻會一直補、甚至被推翻
研究的是「人」，而人會不斷帶來超出預期的狀況，題目與文獻勢必反覆調整。特別是在跨案例分析時，很容易看出研究者的功力與思考，看得出來「有沒有看很多書」，文獻更是支撐結論的重要基礎；所以要做好不斷看文獻到最後一刻的準備。
——潛在危機——
1. 人是不可控的
在個案研究中，個案的重要性，甚至高於指導教授。過程中你與個案有任何衝突、你對他有多少不滿，也要自行消化退讓。即使簽署同意書，個案仍可隨時退出——哪怕是在論文上傳前一刻，經歷過才知道有多可怕：）
（個人建議：務必預留後備方案。如多找一位個案，過程花較多時間也比較辛苦，但最後仍可有所選擇與退路）
2. 真實性
我的指導教授曾說：「質性研究要真實，才好看。」
我非常認同！個案研究多以100頁起跳，一個個案20-30頁，極度考驗研究者的誠實與反思能力。若書寫不真實，不只讀者痛苦，口試委員也會更嚴格刁難你。所以書寫時，必須在個案心理與研究真實中把握分寸與嘗試。
——————
最後，個案研究法是一個很好玩的研究法，確實很適合社會科學領域。
希望這篇文對日後考量個案研究法的你有所幫助！
