期刊reject的三類致命問題
國際期刊投稿是不僅是學術品質的審查，同時很可能還要跟時間賽跑。對研究生來說，不論是revise還是reject都可能讓畢業時間被延後，或者論文分拆計畫被打亂。而對新進教授或剛開始建立學術履歷的人來說，期刊投稿成果也將影響升等、計畫申請和學術定位產生連結。
如果在投稿前就先知道「什麼情況容易被拒稿」，就可以知道稿件裡可能存在的致命問題。這一類的問題其實很多，分十篇都寫不完。因此，這一篇的主題會是針對一些看起來顯而易見，你也會覺得「都知道」，但是審稿者「卻很常收到」的問題。
從審稿者角度來看，退稿風險大致可以分成三類。
第一類，是直接讓你被拒稿的致命問題。
第二類，是不具備就會被拒稿的關鍵問題。
第三類，是交代不清楚就有很大機會被拒稿的問題。
這三類問題，最後都會指向同一件事：你的稿件還沒有被建構成一篇成熟的期刊文章。
第一類問題：直接讓你被reject的致命問題
1. 這篇稿件還沒有進入期刊文章的狀態。
最明顯的狀況，是文章看起來仍像學位論文或研究報告。例如，稿件仍保留「研究需要性」、「問題陳述」、「研究目的」等學位論文式章節，把原本論文章節直接壓縮後送出去。這看似只是格式問題，實際上會讓審稿者判斷：作者還沒有理解學位論文和期刊文章的差異。
2. 研究沒有引出宏觀的大問題（big issue）
期刊文章不能只說「我研究了什麼主題」。審稿者真正要看的是「這篇研究背後的big issue是什麼？為什麼值得被提出？和期刊讀者關心的知識脈絡有什麼關係？
緒論的重要性是初次踏入學術領域的研究生很容易忽略的重點，如果緒論是背景堆疊、引用排列、研究動機陳述，卻沒有把讀者帶到清楚的問題位置，整篇文章就會失去重心。
在期刊的審稿意見中，「這篇研究的big issue是什麼」也是需要回應的問題。Big issue的重要性在於奠定緒論的基礎方向。因為，值得被討論的big issue，才能衍生有價值的研究口重要性與研究貢獻。
第二類問題：不具備就會被reject的關鍵問題
第二類問題通常出現在文章後段。
當一份稿件題目、文獻、方法，以及分析結果都堪稱完整，但仍然無法說服審稿者時。原因在於分析結果沒有被解釋到位，討論也沒有形成真正的貢獻。
結果（results）不是把表格放出來，也不是把分析結果逐項交代。期刊文章需要回答的是「這些結果應該如何被理解」？也就是說，結果的解讀就不能只停留在統計數字。
舉例來說，你的研究對象來自不同國家、不同產業、不同組織或不同文化背景。研究者需要交代這些背景差異是否會影響資料解釋，才能進一步提供精確的論述，並經過討論（discussion）形成理論或實務的貢獻。一體適用的分析結果，難與先前研究在明確的範疇討論異同點，則難以形成貢獻。這會被審稿者會質疑結果的適用範圍。
從結果（results）延伸第二類的另一個關鍵問題，討論（discussion）沒有形成理論或實務貢獻。分享三個常見的狀況：
1. 文章在結果之後的討論章節，只是把發現重新說一次。
2. 討論章節的描述很籠統，看起來像一般管理常識。
3. 文章的貢獻（contribution）橫空出世，沒有讓讀者看見貢獻形成的脈絡。
期刊要刊登的，以及審稿者要看的，不會是你有沒有寫「理論貢獻」或「實務貢獻」這些敘述。重點在於結果讓我們比過去多理解了什麼？
稿件有沒有真正的討論與結論，並要求加入理論與實務意涵（implications to theory and practice），清楚說明對學術理論或管理實務的貢獻。這是審稿者在審查報告中必須明確指出的。當結果沒有被充分解釋，討論出來貢獻說服力就會受限。文章就會停在「完成研究」的層次，卻還沒有達到「值得刊登」的標準。
第三類問題：交代不清楚就有很大機會被reject的問題
本篇分享二點第三類問題，1. 文獻沒有支撐缺口 2. 方法沒有建立信任。這兩點雖然不一定第一眼就讓稿件被判死刑，但只要交代不清楚，被拒稿風險仍然相當高。好發章節在文獻回顧（literature review）與研究方法（methodology）。
1. 文獻回顧的問題，年代與研究缺口。
這個問題會被挑出來檢討，狀況通常是整理了不少的文獻資料，卻沒有說清楚這些文獻如何支撐目前的研究問題。有些文獻年代過舊，讓審稿者懷疑作者是否掌握當前現況。有些文章聚焦某個概念，卻沒有引用真正相關的核心文獻。另外還有一種情況，針對概念架構（conceptual framework）只是把因素列出來，沒有定義，也沒有說明因素之間的理論關係。這會造成文獻與研究問題的連結性沒有被突顯出來，研究缺口自然少了被支撐的說服力。
在審稿報告中，文獻年代過舊、缺少近期核心文獻、文獻回顧過長卻沒有整理現有文獻缺口，以及概念架構只是列表，都是明確被指出的問題。
這些問題會讓審稿者形成一個結論，就是「你的文獻沒有真正支撐這篇文章」。
2. 研究方法要能建立信任
期刊審查會關心樣本是否具有代表性？抽樣方式如何進行？分析方法為什麼適合？表格與資料呈現是否清楚？這些看似技術性的操作問題，隱含著都指向一件事「你的結果能不能被相信」。
樣本來源代表性隱含的意義是，研究結果的適用範圍就。
抽樣方式隱含的意義是，資料的可信度。
分析方法隱含的意義，讀者判斷結果如何產生與信任的建立。
總結第三類的問題，文獻必須支撐缺口，方法要能建立信任。
綜合這三類會被退稿的原因，來自審稿者看不到成熟期刊文章的形狀。三種類型問題表面上分散在不同章節，包含文章形式、研究主軸、文獻、研究方法、結果與討論。
如果只是敘述不完整、引用不足、某些表格或分析的呈現需要修正，都還有修改的機會。可是當研究的big issue不清楚、文獻無法支撐缺口、方法無法建立信任、結果沒有被完有效解釋，或者討論也沒有形成貢獻，這些問題的嚴重性就不是局部瑕疵。對於審稿者來說，只有一個解讀：這是一篇尚未完成期刊化轉換的稿件。這就是形成被退稿的理由。
結語
一篇稿件會不會被拒稿，當然會受到期刊定位、審稿者判斷、研究領域與投稿時機影響。但我認為這三類型的退稿，可以在投稿前先被看見。不需要浪費時間等待審查意見，卻得到這樣的回饋。因為這些問題，在投稿前就已經寫在稿件裡，也可以被預先調整與修補。
退稿意見只是把這些問題正式說出來。
而我在做的是讓有風險的稿件，可以在投稿之前先被預判。
衡策｜Valuence
研究 × 決策 × 分析
-----------------------------------------------------
寫作是一種興趣，分享是為了讓後人乘涼。
我最近開始使用圖文筆記，是一種低負擔的資訊快速分享，也是持續整理研究寫作觀察的方式。【論文寫作 X 研究問題 X 期刊投稿】
