【書名】：台灣教育世紀回顧：荷西—日治 【作者】：騰邑文化編輯部。 【閱讀心得雜雜記，43】： 　　本書作者『騰邑文化編輯部』，依出版社介紹，是由一群歷史系畢業的文字工作者組成，但網路上找不到完整的成員名單，各章實際由誰執筆，無從得知。本書以通史方式整理自荷西至日治的教育發展，除正文外，全書約有三分之二是教育大事年表、關鍵字索引、法令規則、統計表及附錄，具有工具書的性質。 　　荷蘭時期的教育以基督教傳教為主。甘治士、尤紐斯等傳教士利用羅馬字拼寫原住民族語言，並在新港、蕭壠等社設立學校。1636年新港學校成立，起初以衣物等物品鼓勵入學，後來也出現以罰繳鹿皮等督促上學的方式。荷蘭人還培養原住民教師，設立類似神學院的機構，使部分原住民能閱讀羅馬字書寫的族語。這些文字在荷蘭人離臺後，西拉雅族仍繼續使用這套羅馬字書寫系統，並在清領時期留下以羅馬字拼寫族語的契約文書，即今日所稱的「新港文書」。相較之下，西班牙人在北臺灣的教育規模較小，同樣以傳教為目的，教授原住民兒童識字、音樂及教義。 　　明鄭時期，教育變成儒家傳統制度，陳永華向鄭經提議設儒學，使得漢文化正式在台灣生根。除了設立孔廟與學校，也規定兒童八歲入社學，並透過考試選拔人才。清領時期，府、縣儒學主要是管理生員、舉行考試及祭孔的行政機構。普通民眾的求學以書院、社學、義學或私塾為主。書院除了講學，也與科舉準備密切相關，私塾是最普遍的基礎教育場所。清末受到西學與自強運動影響，臺灣也曾設置西學堂、電報學堂及蕃學堂，但時間不長，影響有限。 　　日治時期是本書著墨最多的部分。1896年總督府設立國語傳習所，1898年改設公學校，逐漸建立殖民地的近代學校制度。表面上，臺灣開始進入近代制度化教育，學習日語、算術、體育及近代知識。但實際上，日本人與臺灣人在學校種類、課程內容、升學機會與教育資源上仍有差別。1919年與1922年的教育令雖逐步調整學制，並提出「日臺共學」，卻沒真正消除不平等。到了皇民化時，日語教育更成為塑造「皇國臣民」的工具。教育一方面帶來識字、知識與社會流動的機會，另一方面也服務殖民統治，這正是日本殖民教育最矛盾之處。 　　本書還介紹日治時期的女子、實業、幼兒、原住民與社會教育。原住民教育由一般行政系統與警察理蕃系統管理，分別設置蕃人公學校與蕃童教育所。實業教育則多配合農業、糖業、工業及林業等殖民經濟需求，臺灣人的就學與發展機會也受到限制，像是總督府為了掌握山林資源的開發，一開始將林業教育名額保留給日本人。不過，不同制度招收的對象並不相同也會因政局而有所變化，因此不能一概解釋成只有日本人或臺灣人專屬。 　　由於之前已讀過林茂生的《日本統治下臺灣的學校教育》、派翠西亞・鶴見的《日治時期臺灣教育史》及周婉窈的《臺灣歷史圖說》，發現本書關於日治時期的內容有不少是我已讀過，理解上並不困難。它最大的優點，是將各時期的制度、學校、法令與統計資料集中整理，適合剛開始建立臺灣教育史輪廓的讀者，也可作為查找年代和制度名稱的工具書。不過本書最大的問題，也正來自它看似平實客觀的寫法。書中雖然整理了大量制度與史實，卻沒有註釋、詳細資料來源，或交代不同研究的說法。歷史書寫不可能沒有作者的觀點，但問題在於，本書時常將史實敘述與編者的判斷寫在一起，卻未進一步論證。因此不容易分辨哪些內容出自史料，哪些是編者的詮釋。經過核對，也能發現部分年代、制度範圍及因果關係需要修正，例如書中稱臺北帝國大學於伊澤多喜男總督任內成立，實際上是伊澤任內展開的是籌備工作，正式成立則是在上山滿之進擔任總督期間。 　　整體而言，本書讓我看見臺灣教育如何從傳教、儒學與科舉，逐漸走向近代學校制度，也讓我了解教育制度不只是知識的傳授，背後還連結著宗教、國家治理、族群關係與政治權力。可惜本書提出不少值得討論的看法，卻沒有把資料來源與論證過程交代清楚，削弱了它原本可具有的學術價值。