#分享 真的不用硬要買房

淡江大學
*我發現可以從迪卡購屋板看出市場的現象,假設從迪卡留言來講 空方代表買方 多方代表賣方,現在留言大多數是多方在留言喊漲,代表市場目前交易量有變差情況,才會導致多方一直唱多促銷 接下來就不一一回覆了,腦袋清楚的可以看一下,底下留言就可以發現我的網路社會實驗準不準了 記住:說謊的人總是顧左右而言他,沒辦法正面回應要點,或是用挑起情緒來分散注意力,模糊焦點 --------------------------------- 這篇是寫給想買房的年輕人,可以去做一些思考 先說我不是空方或沒有房產的人 免得等下留言又在崩潰說那你就繼續租房,老了就沒人要租給你。不然就開始咒罵別人,人身攻擊,我蠻好奇為什麼有人會因為類似文章一出來,就會有人開始情緒化留言,是在為什麼事情焦慮嗎? 然後也不要再留那種政府不會讓房價崩盤的話,完全牛頭不對馬嘴,毫無邏輯的回應方式。 正文 我想以站在大多數年輕人角度去討論買房子這件事 1.大家都不想生育(甚至不想結婚),除非有一定要買的需求,其實根本沒有買房的意義,你辛辛苦苦繳了30年房貸,結果準備要死了,沒人繼承,房子直接還給政府 2.爸媽有房的,可以選擇住家裡或租房,除非你租房的成本比買房來得多再選擇買房。可支配收入增加,可以把那些錢用在更有意義的東西上面 3.少子化趨勢(很多人一定會回又在拿少子化來講,少子化都影響20年,房價也沒跌啊,但現在已經演變成人口減少了是比少子化更嚴重的事情了),*人口在2019年開始負成長*,所以雖然少子化這件事講了20、30年,但從近幾年人口減少才正式開始。以官方預測30年後人口將減少700多萬人,不知道有沒有人知道700多萬是什麼概念,這是目前新北市+台中市(人口排名前2縣市)的人口都不足700多萬人,代表說30年後六都以外會有好幾個縣市人口直接消失。那人口消失的縣市房價就可想而知了。所以未來郊區偏鄉的房子一定買得起的(就像現在日本、義大利偏鄉房子根本沒人要)。但另一方面蛋黃區的房價還是能維持緩漲,但要再像過去暴漲恐怕很難。 4.用過去預測未來:常常有人說我大安區的房價跟以前比早就漲了10幾倍,很多人都有個用過去預測未來的邏輯通病,一間房子10年由700萬漲到2000萬,那它有可能保證未來10年再由2000萬漲到4000萬嗎?房價就是供需影響,2000萬有人負擔得起,但4000萬對於一般受薪階級有多少人願意負擔,再考慮房子會變老屋,交通便利度大增(未來遠距工作佔比增加),未來地段的價值性影響絕對不會佔比更大。 5.投資工具:房價會漲,除了供需外,還有一部分是靠著土地增值和通膨上漲。其實這部分上漲因素,我們可以藉由其他方式去對抗通膨,像是指數型ETF,0050、美股VOO,其實如果去特別去查房市30年來年化報酬率和股市大盤的年化報酬率其實是差不多的(甚至股市年化更高)。而且像這種投資方式,投資金額門檻低,變現速度流動性都較快,是非常適合年輕人的投資工具 6.房價還是回到供需,未來在需求面:人口減少,老一輩走了,繼承房產年輕人增多,根本沒有一個有利支撐需求面的因素存在。 有人說開放移民,目前開放進來的東南亞人根本沒什麼人想在台灣置產,大家都是賺完錢就回自己家鄉買房,就像我們家之前的外傭存夠錢就回家鄉蓋大別墅了,誰要留在台灣住小房子。而且以目前網路可搜索到的全球房市投資價值排名,台灣的投資誘因是排名倒數的,大概跟斯里蘭卡那種國家差不多。所以說台灣的房子基本上只有台灣人愛而已。其實我覺得這部分主因是台灣的房價所得比真的太高,實在沒有太大的投資誘因。 再來是供給面部分:房屋供給一定會一直增加,因為房子會一直蓋,所以絕對沒有房屋供給變少問題 7.最後總結,如果沒有硬要買一間房子的自住剛需需求,我認為是不用買了,更不要期待在房子上像爸媽那年代一樣靠著房子致富。"""順帶一提自住房如果還在貸款那就是負債不是資產。"""硬是去貸款一個自己負擔起來吃力的房子,只會讓你人生毀在一間房子上,拖垮一生。 就像化學反應中的勒沙特列原理一樣,什麼事情都是物極必反,系統終究會回到平衡狀態,我們的人生也是一樣,如果執著於拼死追求一件事,那它最終也會讓你失去其他更重要的東西,平衡且量力而為的人生才是生活法則。 最後,留言的人,請用正確的邏輯回應,不要又再那邊跳針,無腦的人身攻擊
LikeHahaBow
751
1128 comments