國立高雄應用科技大學

[終身險vs定期險哪個好?]

2020年6月26日 18:23
一直以來看到網路上不停的爭論哪個好? 甚至常看到一些胡說八道居心叵測的內容 於是就跟身邊的業務朋友討論了一些問題 並整理 這些觀點並不是為了行銷 畢竟我那些朋友也從來不會跟我及他們其他客戶斷言哪個好 只是提供一些參考方向 #雖然看得完這篇的人應該要有過人耐心 就結論而言 商品本身是各自有其存在意義 好或不好從來都是依據客戶需求 沒有完美的保單規劃, 因為『對A好的未必對B好 對A“現在好”的未必對A“未來好”』 以下是我的業務分享的內容 案例: 這位大哥不算是我的客戶 繳了20年原本保費是6萬/年 現在續約是9千/年 他很不滿意的跟我說這9千能不能不繳了 我告訴他裡面有很重要的實支實付醫療 不繳你的保障會有很嚴重的缺口 經過解釋後他也可以理解了 最後他告訴我: 『以前我覺得一年6萬沒什麼, #現在我要退休了一年9千對我來說很多!但你解釋完我知道它很重要我也只能繼續繳啦』 那天我深刻的感受並驗證到 很多事情跟網路上告訴你的觀念並不一樣 我心中的『規劃保險』 #是將不確定的未來 #透過規劃提高它的確定性 如果有人告訴你保險規劃的是現在 那事實上他聚焦的是現在如何成交你最快 個人的預算肯定有限 #而一份最好的保單是『生效的保單』 #以及能夠『繳到最後的保單』 ---------------------------------------------------------- 網路上很夯的『新生兒罐頭保單』很多 舉例來說: 我看過有一種是一年2萬全部定期險的 內容非常完整,的確風險都顧到了 請你記得要看一下它60歲那年的費率如何 (我看過變成10萬的) 然後支持這類的話術會告訴你 『你要透過這種保障高初期保費低的規劃,在你年輕時才能快速累積資產啊,到你老了就會覺得這些保費沒什麼』 事實上,每年你並不會省到什麼錢 因為開頭『預算』是一樣的 但隨著時間保費只會越來越貴 未來平安退休的你開始覺得有壓力 畢竟不是每個人都可能快速累積資產到 覺得退休後保費支出一年10萬很輕鬆 非常高的可能陸續解掉降低保費 於是你開始步入風險更高的老年 但保障卻越來越少... 然後有人會說,還是可以幫你省到錢啊 你可以不要買那麼多,規劃一年1萬就好 原本『保障高初期保費低』的初衷就沒了 就變成『保障一般般,保費更低』 雖然前面20年可以1年省1萬 未來定期險保費開始隨年齡上揚 總共會付出更多保費 如果前面省下的1年1萬 真的可以讓你未來大大不同 我覺得你應該是超級投資大師! 我的話...省下平均每月快1千的錢 我肯定偶爾週末美食或美酒花掉它 #不要忘記人性 然後一堆『xxx不告訴你的秘密』文章 (1)告訴你買終身險是肥羊。 請問...1公斤的棉花和1公斤的鐵哪個重? 一樣的預算下去規劃有誰是肥羊問題嗎? 而且他們大概不會告訴你 其實定期險佣金率有時候更高 而且繳一輩子都有續期佣金抽 你後期繳得越來越辛苦讓業務越來越輕鬆 繳不完時業務是不需要跟你說抱歉的喔! (2)告訴你終身險保費高保障低 #這句話一點邏輯都沒有... 終身險和定期險做比較的話 規劃同樣額度:叫保費高/保障一樣 規劃同樣保費:叫保障低/保費一樣 而且後者規劃同樣保費的情況 未來就會變成定期險更貴,這時候 終身險反而是『保障低/保費也低』才對 從來都不會出現保費高保障低這種情況 #我不知道寫這種文章的想誤導什麼 於是乎有人就會拿 『日額型(定額給付)的終身醫療』和 『實支實付型(限額給付)的定期醫療』 來做比較........啊就不同商品啊......... 我們今天要討論的是同一種商品 它的終身版和定期版本哪個好啊! 請不要被混淆視聽! #我也不知道說這種話的人想誤導什麼 (3)通膨到後面終身醫療的額度不夠! 通膨問題不是終身有/定期沒有 如果覺得規劃定期險能解決通膨問題 那表示這份定期險額度必須做高才有意義 年老時超高保費問題就勢必存在 你必須退休後承受極高保費 受不了時又降低了內容 那..降低了額度..問題不是回到原點了嗎? ---------------------------------------------------------- 最後 #商品本身是無辜的 終身和定期哪個好 本來沒有一定的答案 但我很看不過去各種偏頗的誤導 再次強調我始終相信 一份最好的保單是『生效的保單』 以及能夠『繳到最後的保單』 預算有限我們本來就必須做取捨 『全部定期』保障真的很好 但你要規劃前要記得看看未來費率 也要記得未來有了體況未必還能再換 『全部終身』又做的完整不大可能 吃掉預算太多也不符合經濟效應 『終身+定期混搭』我很推薦考慮 前面辛苦只多一點,後面會輕鬆很多 退休後受不了定期險的保費而解掉一部分 不論如何也有年輕時繳滿的終身保障當底 是的.. 終身險吃掉了一部分預算會導致保障下降 但其實我們規劃保險 並非為了風險發生賠的超多超爽超划算 #而是能夠合理的分散風險 因為規劃超完整定期險+兩三張實支實付 風險發生就是絕對爽賺保險金 但風險沒發生就會面臨繳不到最後的窘境 很多人的一生面臨後者的機率更高 但如果保險規劃在合理風險分散的程度 是有可能『賠的不是超多但是還夠多』 並且後面也繳得到最後 (我自己就是混搭終身加定期,並且也有很多張定期實支實付,但我有心理準備年老會解掉一些實支實付) 當然,以上是我的預設立場 重點是: #網路文章真的幫你預設過立場規劃嗎? #業務員有跟你討論過兩者優劣讓你選嗎? #所謂的划算背後一定有不划算的一面 規劃保障不是單純的眼前數字問題 怎麼規劃都有緣由,單方面的批評有問題 我沒有要說終身比較好,我也很推定期險 網路上有很多很棒的前輩 時常分享專業訊息讓我們受用不盡 也有看似公正但背後是從業人員在經營的 時常用聳動標題來吸引誤導別人 這篇寫那麼多只是看到很多不公平的評論 想用不同的角度來平衡一下 有人或有文章曾勸退過你規劃終身險嗎? 十幾年來終身險不知道漲過多少次 如果看完這篇文章的你 覺得現在的終身險與定期險的確各有高下 那麼...假使十幾年前的你預算充足 當時那比現在更划算的終身險你已錯過 那個勸退你的人或文章會跟你道歉嗎? 如今各種大環境因素,費率不斷調漲 終身險越晚規劃的人越不划算 若有一天它被淘汰 絕對不是它本身不好 而是我們錯過了它曾經值得的年代 #終身險很好,但未必適合現在的你我 #定期險很好,但未必適合未來的你我 在這個我們還能選擇的年代 希望給各位多一層深思熟慮的可能 以上就是我身邊業務朋友的分享 我只能說身為一個受害者過來人真的覺得很多業務很沒良心不段用似是而非的觀念誤導根本沒有認真為客戶著想
97
回應 92
文章資訊
熱門回應
國立高雄第一科技大學 風險管理與保險學系
先承認你朋友業務就是你自己 不用刻意用客戶角度發文來帶風向 商品條款記沒多少話術倒是背的很流暢 新生兒罐頭保單就算都維持高保額,到25歲以前保費也都不會超過2.5萬/年 0歲買的東西你直接要預想5.60年後的事情,你規劃人生有這麼「有遠見」就好了,還規劃保險勒 5.60年後汽車會不會直接在天上飛都不曉得,不然可以解說一下以後要怎麼規劃嗎?我直接現在買就好了 買定期險為主的保單還得是超級投資大師? 你根本連算都沒算過吧 定期險差額理財有個3.5%年化報酬就贏過終身險了,你對投資沒概念你要說 閉著眼睛無腦買指數也能達到這種投報率 定期險佣金高? 麻煩一下「佣金率」跟「佣金值」別拿來做比較,終身險保費高,再首年度都是同%數的情況下領到的錢根本海放定期險 更別說我這個假設還是有問題的,多半壽險公司連終身險的首年度佣金率都還比定期險高1.5~2倍 定期險佣金每年領?一堆公司還只有給6年每年還遞減勒 再者,看看保險業務員的13個月留存率,能不能在這行業活到領得比終身險一年的佣金還多都不曉得 你一個「客戶」管到業務員賺多少會不會管太寬?業務員有賺錢才能持續服務不是嗎?不然業務員都良心事業別賺錢然後陣亡,你變孤兒保單這樣就會比較有良心? 終身醫療跟定期實支實付為什麼不能比? 保險的功能就是轉嫁風險,這兩個商品的功能就是轉嫁醫療風險,但明顯功能都是一樣的 BB扣的功能也是聯絡用途啊 那你為什麼不繼續用? 照你的邏輯,BB扣跟智慧型手機也是兩個不一樣的東西哦,不能做比較 那拜託你不要用智慧型手機了 終身定期混搭 麻煩看一下各家保險公司教育訓練規劃出來的東西能轉嫁什麼風險?終身+定期也是規劃一堆垃圾險種,大學新鮮人的內容規劃終身醫療、終身重大疾病30萬+終身防癌1單位+其他的定期醫療、意外險大概就2.5萬了 你從頭到尾的假設都是風險老年才會發生 阿如果30歲就發生了呢?買上面這保險能幹嘛? 匿名講話不用負責 這也是dcard上的月經文 拜託你用個人帳號把這篇文發到各大保險討論版、ptt
義守大學 國際觀光餐旅學系
白痴哦 買保險就是要保大不保小,保近不保遠 年輕時都顧不好,就在想70、80歲以後的事了 應該要用最低的預算去拉高現階段的保障啊,沒聽過10%理論(雙10理論)哦? 拿這麼多錢買保障,這些保障過了若干年通膨後,50萬的理賠額度,通膨還剩下多少? 多餘的錢應該拿去做理財投資,這樣子錢滾錢的速度才夠快,比起保險還可以抗通膨,到我們老的時候才有一筆錢可以退休,即使沒有保險,也還足以應付醫藥費 因為目前我們正值人生的精華期,這段期間最重要了,想那麼遠,杞人憂天? 把各網站能聽到、看到的意見,都打在一起,大概就變成上面這段了-.-
國立高雄第一科技大學 風險管理與保險學系
B6 喔 三商業務講完了嗎? 你自己就業務還裝客戶口吻帶風向喔 長年期報酬3.5%是有多難 所以我說你根本不懂投資啊 保險公司的課少上一點 一個月5千的保障型規劃叫做很少? 要不要民調看看多少人可以負擔這樣保費的
共 92 則回應
國立臺灣大學
卡一個戰場
分享很受用,謝謝你。我最近才買保單,業務一直說要買到完善,還叫我不要看60後的保費,這樣就不會想買
原PO - 國立高雄應用科技大學
B2我只是過來人,有看到有些人一直誤導,所以跟朋友討論後覺得有個比較好的結論
義守大學 國際觀光餐旅學系
白痴哦 買保險就是要保大不保小,保近不保遠 年輕時都顧不好,就在想70、80歲以後的事了 應該要用最低的預算去拉高現階段的保障啊,沒聽過10%理論(雙10理論)哦? 拿這麼多錢買保障,這些保障過了若干年通膨後,50萬的理賠額度,通膨還剩下多少? 多餘的錢應該拿去做理財投資,這樣子錢滾錢的速度才夠快,比起保險還可以抗通膨,到我們老的時候才有一筆錢可以退休,即使沒有保險,也還足以應付醫藥費 因為目前我們正值人生的精華期,這段期間最重要了,想那麼遠,杞人憂天? 把各網站能聽到、看到的意見,都打在一起,大概就變成上面這段了-.-
國立高雄第一科技大學 風險管理與保險學系
先承認你朋友業務就是你自己 不用刻意用客戶角度發文來帶風向 商品條款記沒多少話術倒是背的很流暢 新生兒罐頭保單就算都維持高保額,到25歲以前保費也都不會超過2.5萬/年 0歲買的東西你直接要預想5.60年後的事情,你規劃人生有這麼「有遠見」就好了,還規劃保險勒 5.60年後汽車會不會直接在天上飛都不曉得,不然可以解說一下以後要怎麼規劃嗎?我直接現在買就好了 買定期險為主的保單還得是超級投資大師? 你根本連算都沒算過吧 定期險差額理財有個3.5%年化報酬就贏過終身險了,你對投資沒概念你要說 閉著眼睛無腦買指數也能達到這種投報率 定期險佣金高? 麻煩一下「佣金率」跟「佣金值」別拿來做比較,終身險保費高,再首年度都是同%數的情況下領到的錢根本海放定期險 更別說我這個假設還是有問題的,多半壽險公司連終身險的首年度佣金率都還比定期險高1.5~2倍 定期險佣金每年領?一堆公司還只有給6年每年還遞減勒 再者,看看保險業務員的13個月留存率,能不能在這行業活到領得比終身險一年的佣金還多都不曉得 你一個「客戶」管到業務員賺多少會不會管太寬?業務員有賺錢才能持續服務不是嗎?不然業務員都良心事業別賺錢然後陣亡,你變孤兒保單這樣就會比較有良心? 終身醫療跟定期實支實付為什麼不能比? 保險的功能就是轉嫁風險,這兩個商品的功能就是轉嫁醫療風險,但明顯功能都是一樣的 BB扣的功能也是聯絡用途啊 那你為什麼不繼續用? 照你的邏輯,BB扣跟智慧型手機也是兩個不一樣的東西哦,不能做比較 那拜託你不要用智慧型手機了 終身定期混搭 麻煩看一下各家保險公司教育訓練規劃出來的東西能轉嫁什麼風險?終身+定期也是規劃一堆垃圾險種,大學新鮮人的內容規劃終身醫療、終身重大疾病30萬+終身防癌1單位+其他的定期醫療、意外險大概就2.5萬了 你從頭到尾的假設都是風險老年才會發生 阿如果30歲就發生了呢?買上面這保險能幹嘛? 匿名講話不用負責 這也是dcard上的月經文 拜託你用個人帳號把這篇文發到各大保險討論版、ptt
原PO - 國立高雄應用科技大學
B4當然要懂得位於籌謀,年輕時就顧不好? 不要笑死人了 台灣的社會並不缺工作,也不缺高薪的工作,只是大多數的人都不願意像以前人一樣吃苦,並且太願意享受了,都當月光族當然會有你所說的問題。 還有你說投資?抗通膨?上面文中也有提到吧,沒認真看文?投資有「穩賺」的?你以為每個人都是巴菲特? 解決根本問題是要懂得開源節流,而不是拿自己未來開玩笑,你們這些業務員就跟當初賣給我阿嬤的業務員,你們知道我們這些當家屬的原本都以為他有保險結果才發現他的保險只有到85歲而已所以沒得申請理賠當下的絕望嗎?你們叫客戶把未來的保障「賭」在可能轉可能賠所謂的「投資」裡面是什麼居心?如果投資這麼好賺就不會那麼多人傾家蕩產了 也別跟我說錢不夠用,我當初大學時也沒有跟家裡拿錢學費生活費租屋等都自己付,自己打工一個月賺18000都能過活了,而且扣掉保費房租生活費等等還能存到錢,更何況現在都有22k了,重點是願不願意在年輕時吃苦,而且如果真的是有負責任的心就不會讓自己的收入只停留在22k而是會想辦法開源。這才是良性循環,讓客戶用未來保障的錢來投資及玩樂享受還說多有良心? B5不好意思唷我跟我的朋友們討論出結論後都有在fb上po這個文唷,(你複製內文google 可能可以看到),至於各大保險討論版?你說那些我上面提到幾乎都已經被只為利益賣定期險的保經控制的平台?別再自欺欺人了 業務員是該有佣金賺但不能為了佣金埋沒良心,那跟賣地溝油的有什麼差別? 等老了客戶在那邊說業務員都騙人?讓客戶年輕享受生活然後85歲後的沒保障可就醫? 投資未來抗通膨拜託講出是什麼投資那麼厲害穩賺不賠?全台都跟你投資好了! 別再騙了你們的才是話術 我打出來的只是身為一個被害者家屬的肺腑之言 2.5萬怎麼了? 我一開始的終身手術+終身失能險3萬+終身的癌症險50萬+終身重大疾病50萬+意外險+實支實付加起來也才一個月5000不到 房租3500 電話月租499 伙食費每個月4000內 油錢等等扣一扣還能存個1-2千元 我當時沒什麼休閒活動沒錯但我現在很感謝當初的自己沒有為了享受而讓自己的未來堪憂 你拿手機、BB扣跟人命保障相比? 到底誰因為匿名都亂發表
國立高雄第一科技大學 風險管理與保險學系
B6 喔 三商業務講完了嗎? 你自己就業務還裝客戶口吻帶風向喔 長年期報酬3.5%是有多難 所以我說你根本不懂投資啊 保險公司的課少上一點 一個月5千的保障型規劃叫做很少? 要不要民調看看多少人可以負擔這樣保費的
明天跟意外你都不知道哪個會先來? 還在那邊想70、80歲的事情? 現在不論疾病還是意外都有年輕化的趨勢 剛打開迪卡首頁熱門才看到一個剛成年就癌症了 5月中的時候台北醫學院的劉偉民醫師也發文說他最近一個女病患,才25歲就子宮肉癌 當然你可以反駁我,這些都是極少數個案 但保險不就是在防止這種你想不到的事情發生嗎? 而且一旦發生就急需一大筆錢治病 終身跟定期都沒有錯 如果客戶今天口袋真的超深,那我們全出終身ok啊 但現在問題是大部分人都是預算有限 在預算有限的狀況下,是否要想辦法保障最大化? 事實上就是現在整個市面上的終身險 真的沒幾張值得買,保費高、保障低 我想說的是 我在幫客戶規劃的時候,我們一定會溝通: 我們現在還年輕有產值,因此保障需要最大化 以防止我們沒辦法工作生活被改變 所以會用定期,把額度做大 未來你工作條件變好,有升職加薪 我們可以再來看怎麼調整 我就簡單問他,我可以幫你做 終身癌50萬VS定期癌500萬 終身重大傷50萬VS定期重大300萬 假設我們真的發生了,花一樣的錢 結果只賠50萬你會不會生氣? 我的客戶大部分都是選擇高保障這塊 我想原PO你也不用這麼偏激 你自己覺得好的規劃那你就買這樣的規劃 現在終身我大概也只推失能做終身 最後我想說的是 明天和意外我們都不知道哪個會先來 過度追求以後的事情真的是捨近求遠 也違背保險原本的意義與功能 以上
原PO - 國立高雄應用科技大學
B7非常抱歉我個人不是業務,民調$5000的保費真的不算貴是因為現在人太會享受了,如果他們年輕時肯吃苦一點不要那麼會享受錢絕對夠讓他們做到終身的保障意外什麼時候會來確實不知道所以當然要做更長遠的規劃 B8我們並沒有要否定定期險的價值而是不能完全沒有終身險因為未來還是非常重要的所以別曲解我所說的意思
國立高雄第一科技大學 風險管理與保險學系
B9 一堆保險業務的嘴臉就是這樣啊 繳不起5千/月的保費還會被檢討生活過太爽 還會私底下嘲諷客戶勒 我看你八成連小孩都沒生,也不需要拿錢回家,甚至連學貸都沒有
原PO - 國立高雄應用科技大學
B7你別在避重就輕了你先回答我的問題嗎如果85歲之後客戶沒有了保障找誰負責,投資3.5 %多嗎真的夠用嗎?別再自欺欺人了好嗎
原PO - 國立高雄應用科技大學
B10非常抱歉你又搞錯了我已經有一個小孩了而且也已經一歲多了一個家庭的開銷我非常的清楚,我上面已經有回覆了我的大學學費是我自己處理的我也有學貸不是沒有我現在的工作也是兼兩份差,我也每個月拿錢回家,所以不要再一直自以為了
國立高雄第一科技大學 風險管理與保險學系
B11 0050 0056長年期報酬去看看 不然國外隨便一檔etf拉20年報酬看看
原PO - 國立高雄應用科技大學
B13所以我就問你穩賺不賠嗎?我也知道有0050、0056,但那些應該是要把保障終身的保障一輩子的保障都處理好以後有閑錢再來做我的投資而不是本末倒,就算他長年期下來是長的啦但是如果他剛好發病的那一年遇上金融海嘯咧大跌呢錢全部賠進去了拿什麼來救命
國立高雄第一科技大學 風險管理與保險學系
B14 做定期險保費便宜自然就有預算了 我也是用閒錢啊哪裡本末倒置 投資沒有穩賺不賠啊,但是時間拉得夠長都是賺 你保險都能假設20年可以繳完中間不能有任何狀況了,為什麼不能假設20年都能固定定期定額投資 邏輯呢? 那你要不要回答一下買你那種規劃如果隔一年就失能勒?3萬請個看護就差不多沒了 你說你有小孩,那小孩怎麼辦?家裡開銷怎麼辦?是不是再拿一個月5千出來把失能險買高?哇 ~~那跟你買保險真的買不完欸 然後沒錢還會被你檢討說我們過太爽都亂花錢 不要每次在那邊背話術說:明天跟意外那個先來 用這句話術叫客戶趕快買 然後後面又說,80歲以後沒有收入保費負擔不起怎麼辦 你們都不覺得自己講話很矛盾?
原PO - 國立高雄應用科技大學
B15 我什麼時候說20年繳完中間沒有任何狀況?生重病有豁免機制好麻,金融海嘯也不會引響醫療險並不衝突,20年定期定額如果中間生了場大病了你還在跟客戶說沒關係定期定額? 我的收入會隨不會永遠都停留在18000,我的工資回漲好麻,我的薪水一份工作不夠我也做兩份呀!小孩當然也要保呀,我們大人的保障也要隨著增加這是一定的 都說了要學著「開源節流」才是真正解決問題了 你們年輕人都只會說享受當下及時行樂這才是問題的根本
台灣人哪 總是喜歡消毒 我沒有那個意思啦,只是怎樣怎樣 我沒有說定期不好啦,只是怎樣怎樣 你開門見山就在說「一些胡說八道居心叵測」 真的都先不用討論什麼投不投資的 人要一輩子健健康康到離開人生真的很難 中間一定多多少少生一些病出一些意外 只是我們不知道什麼時候會發生 明年突然得重大傷病也不是不可能,畢竟範圍真的很大 在我們還這麼年輕的時候,不利用定期拉高保額 我們真的有辦法彌補損失嗎? 如果買兩張、三張實支真的是爽賺保險金的話 金管會為什麼不再限縮? 就代表真的有很多隱形成本是要兩張才能cover的 你的字裡行間充滿著偏頗以及攻擊 你有你的想法跟做法 你有自信直接貼你保單上來大家端詳 這樣莫名發文開砲 你才居心叵測吧? 想帶風向自己還自相矛盾
B5 推推你,幫補血
B7 還蠻多人的欸其實
國立東華大學 國際企業學系
B5 觀念正確 儲蓄 保險 投資 本來就是需要三方分開規劃的事 收入有限的情況下 保險預算拉高勢必會壓縮其他兩面的運用 開源節流的確重要 但更重要的是升級自己的腦袋 多讀書 分辨是非 少在那亂帶風向 每一面 每個階段的資金規劃一定不一樣 長中短期的資金分配和風險配置都要定期檢視 誰跟你說買一份終身就可以無憂到老的???
國立臺灣海洋大學
B5補血 我只覺得一堆做保險的在用話術騙人 就像儲蓄險的真的是超級不合邏輯 6% 8% 10% 很多嗎... 超少 我投資光基金一年就15-20%了 還在那邊6 %8% 10%還要最短5-10年 解約全保險都沒有-.- 而且錢會變薄這些利率根本爛 10年前科學麵賣5元 10年後科學麵賣12元 以前茶葉蛋5元現在12元 每個階段規劃本來就不一樣。 買終生好不好?好。 但能無憂無慮?不能。 現在一個月可以拿3萬 以後夠用嗎? 本來就要一直規劃。
可是…我很認同原poㄝ… 如果我兩邊都能共好不是更好嗎😌 趁年輕的時候慢慢補強終身 也提升自己的薪水跟學著做投資 老了我不僅不用擔心70幾歲沒保障 還可以不用用畢生積蓄在醫療上👍🏻 個人覺得終身比較好沒有要戰的意思 每個人都有每個人覺得好的險種😆 反正人生是自己的風險肯定樓上們的大大都能承擔? 你們一定會發大財開醫院的🥺
B22 保險的理賠不是都是能少賠盡量少賠,尤其是醫療方面
原PO - 國立高雄應用科技大學
B17所以照你的意思老人都該死?沒保障是活該? 我沒說不能用定期但是還是要以基本的終身打底吧?定期應該只是暫時的頂多用個一兩年,升值了賺的錢變多了拿來做更多的終身保障,不是像你所說的定期萬萬歲,你們家沒有人被因為定期險害到就沒資格說終身險不好,我說了一個月5000的保障已經很夠打底了定期 終身的保障也不是買一次就夠了而是要隨著年齡及收入不斷補充上去,定期只當輔助 我說話偏激?還不是因為你們這些無良心的業務賣定期險給我阿嬤,導致後來沒生病才知道已經超過年紀沒錢理賠金治病只能由我們所有家人共同分擔,如果當初他們是買終身的不說完全不用我們負擔但絕對不會那麼辛苦,你們以為一次只嗨到一個人卻不知到為了救我阿嬤是害到了四個家庭的生活。 我不會說業務員都沒良心,因為我知道還是有很多業務員堅持自己的良心幫客戶規劃終身,雖然貴了點但絕對不會因此走上我們家的路
國立高雄第一科技大學
裝客戶在這邊發文 在練習怎麼騙客戶嗎?
B6 然後你得武漢肺炎,喔抱歉裡面沒這個病gg不理賠
原PO - 國立高雄應用科技大學
B25我就是客戶不需要裝,我知道D卡也已經被你們這些無良的業務員充斥所以不用再帶風向了。
有讀書跟沒讀書的人覺得好的險種當然不一樣 B22 樓上知道差異在哪嗎 容易被洗腦跟不容易被洗腦的差別啊 今天出了任何意外 我們需要的是錢而不是保險 風險承擔 資金規劃都需要做縝密規劃 並不是簽了終身或定期保單就不用定期檢視了 這邊我譴責的不是商品本身而是人類自以為是 沒有研究沒有規劃就把所有過錯推給別人的心態 就像原po這樣啦 呵 不要再被無良業務員洗腦了 拿辛苦賺來的錢給保險公司炒地皮 怎麼不自己把錢省下來做更好的運用?
原PO - 國立高雄應用科技大學
B26武漢肺炎不賠?你是沒看新聞嗎?許多保險公司都說武漢肺炎屬於法定傳染病所以會陪好麻
B28 倒數第二句最好拿掉 不然所有買保險的人都是共犯喔(o´ω`o)ノ 罐頭還本終身一個都跑不掉
B29 阿你保的如果是失能或是癌症不就沒用?你以為你可能是癌症死,但也有可能武漢肺炎死啊,醫療這種東西保不完的,越完善的保險保費就越高,沒有那種穩贏的保險啦
以我媽媽的實際案例來說,他今年60歲。年輕時買了一堆終身險,有一些繳完了,一些還在繳。 其中還有五年前才買的終身失能險,要繳到他75歲,而且因為投保年齡高,所以保費也很高。 實際上,保險本來就不是繳完就好了,而且要有足夠的保額,所以當我因為預算有限但又想買終身,就會導致保障不足,等我收入增加,再補再補再補。更不要說,保險種類也會隨著科技進步而增加或調整。 以我媽媽的真實案例來說,他年輕時以為買了終身險就一勞永逸,趁年輕繳完就就沒事,但因為年紀漸長,越來越知道保障的重要,所以為了補足保障,還是持續再買。 最後跟買定期一樣,一路繳費到75歲,繳的錢還一路都超貴,但保障卻不到買定期險的一半。 那我不如買定期險,至少是慢慢變貴,而且保障高,還可以有錢做資產累積。 買保險本來就不是繳完就沒事,重要的是風險發生的當下,有沒有足夠的保障。 終身險用有限預算規劃出來那跟自己繳的錢差不多的保障,到我老了的時候,真的夠?真的不用再買? 終身險沒有不好,就是太貴了! 口袋夠深再買啊! 不然如果他保費超便宜,誰不想全部保險都買終身?
原PO - 國立高雄應用科技大學
B28終身買了每年當然還是得檢視我沒說買一次終身就不用檢視,而是慢慢的把終身不得更齊全
原PO - 國立高雄應用科技大學
B31所以更應該要花多點錢在保障上做好一個完整的全險啊
B33 一直花錢補一直花錢補真的不如把錢拿去滾,滾出足夠的資產,其實你也比較不怕沒錢繳保費,所以真的不需要買終身險……
原po 你同樣的邏輯怎麼套在定期上就不適用了? 終身可以每年檢視 定期就都業務員的錯? B30 我補充一下好了 買罐頭還本終身的的確是共犯之一🤣
B34 這樣只是讓保險公司賺好賺滿而已,我們要做聰明者,為什麼會有這個商品,對於保險公司來說就是賭博嘛,賭你會不會發生這些事,啊他們的保費都馬評估過對他們來說幾乎都是穩贏
原PO - 國立高雄應用科技大學
B32你媽是正確的,最少等到85歲後你們就會知道還好當初買了終身,最少過了85歲還有得理賠 終身打底,定期輔助補強才是正確 並且隨著年紀增長收入增加,慢慢將定期轉成終身的才是對的
至於你說的過了一定年紀會沒有保障, 以終身險規劃的那微薄的保障,在經過通膨後,可能只能算不無小補的 但如果能透過差額理財法,從年輕時規劃定期險,並認真累積資產,等老了手邊有足夠的現金或資產,根本也不用擔心理賠金。 至少我是希望我老了的時候手邊是有現金有資產,而不是有一堆保單,一定要生病住院才有錢。 而且誰說我老了一定會滿身病,不能很健康嗎
B4 我喜歡~年輕就該善用珍貴的青春~小錢變大錢,大錢規劃退休人生,而不是拿小錢大大的規劃退休人生⋯還是小錢
國立臺中科技大學 保險金融管理系
我自己現在沒啥錢 是買最低額的終身險,其他醫療險等等的都附加在終身險上,不足的部分買定期定額補足
話說回來 某些人與其在這裡跟人吵這些 不如去幫親朋好友投資🙂 這樣就能讓他們知道比起放還本或終身險 自己投資賺錢才是正解哇
B38 哈哈可是我媽媽本人覺得滿後悔的耶,因為他一輩子都在繳很貴的保費 而且理賠的錢,還不一定比他繳的錢多。 寧願把那些錢存起來或投資。 例如我外公,他完全沒有保險,但他有很多資產,根本不需要擔心啊
原PO - 國立高雄應用科技大學
那我只能說祝福你們的客戶跟你們都能投資賺大錢,不要賠了以後85歲過後沒錢治病的同時又沒有保障,我本身就是家人只買定期險的受害者,我只是陳述遇到的現實狀況。 覺得很氣憤當初的業務員很沒良心的賣全部定期險,搞的我們四個家庭的生活壓力大增 可能你們都是巴菲特或是覺得自己不會活過85歲吧。 B39當初我們家遇到時的想法還真是如果當初買終身的話最少不無小補,後悔不已
國立屏東科技大學
基本我也都買定期➕不還本 我就是擔憂年輕出意外 多餘的錢都投資,等我老了 根本不缺那些 遇到要推銷儲蓄險的我都嗆爆 別出來害人 原po這樣偏激 怎不說還好你家人年輕沒事 萬一你家人年輕出事呢?幹!終生賠超少 這本來就是種選擇 沒有一定 看自己怎規劃
業務員話術的確難辭其咎 但某些人說的要客戶理財投資也是講的輕鬆又不用負責呢 儲蓄險投資報酬率不高不能否認 但留下來的錢的確就是真的啊 至少不造成過大負擔的儲蓄險我覺得還是可以的啦,就分散風險啊 多少人被一堆言論講的厭惡鄙視儲蓄險,結果自己投資亂七八糟賠光的? 然而業務員無事一身輕,反正客戶賠的錢也不是他的~ 這這方面來看,我是覺得跟讓客戶存過高儲蓄險解約賠本差不多缺德啦
B24 不是所有業務員都沒有良心 不是只有你阿嬤活超過八十五歲 不是只有你說的才是對的 不是大家生活機能都跟你一樣 不是大家房租都跟你一樣低 不是大家都跟你一樣明天依然健在
原PO - 國立高雄應用科技大學
B43恭喜妳有個厲害的外公 我聽到的更多是投資失利破產的 我自知我沒那麼厲害,更沒有偏財運 只能努力工作雖然不能大富大貴 但可以衣食無憂家庭美滿,就算生病年老也不會造成家人太多負擔
B48 其實投資是有方法的,也不需要依靠偏財運 要靠偏財運的是投機,跟買樂透一樣
原PO - 國立高雄應用科技大學
B47我沒說所有業務員都沒良心,我只針對那些只賣定期的業務員 我也沒說我說的一定對但只賣定期在我自身的案例上就是錯的,我不是業務員所以沒那麼多案例只能拿自身的案例做基準,所以我才做出這樣的結論