更/ 謝謝大家願意跟我分享你們的經歷與想法，但因為留言的想法蠻多的，所以我覺得我這邊統一回覆大家，也說說我對這件事的想法。 首先，看完某些人的言論，其實讓我滿訝異的。 先說在前面，我並不是想替日本洗白，也不是覺得日本沒有排外或歧視的問題。相反地，我自己對日本的「濾鏡」確實比較重。因為我沒有真正接觸過日本的現實生活，也不會特別去查日本有哪些缺點，所以目前對日本的印象自然大多是好的。 也正因為如此，當我第一次聽到「日本人可能會因為外國人日文說得不好，就把人趕出去」這種事情時，我才會覺得不敢置信。 所以我當初發文，是因為自己沒有這方面的經驗，想聽聽其他人的實際經歷和想法，了解自己沒有接觸過的日本，而不是想證明「日本人都很好」或「日本完全沒有排外」。 但看完一些留言後，我反而更訝異的是，有些人似乎把「這種事情在每個國家都可能發生」直接等同於「所以這很正常、被排擠也是應該的」。 我覺得這兩件事情完全不一樣。 如果一個職位要求一定程度的日文能力，那因為能力不符合工作需求而不錄用，我完全可以理解。工作本來就有專業能力、語言能力、資格等要求。 但「工作需要日文」和「因為你是外國人、日文說得不夠好，所以就可以排斥你、羞辱你甚至趕你出去」，我認為是兩回事。 尤其看到有人說「去國外工作就是搶別人飯碗，要搶就要有被當地人敵視的準備」，我真的無法認同。 外國人到另一個國家工作，本來就應該接受當地的法律、工作規則和職場要求，但這不代表他就應該因此被敵視。 如果今天一個外國人來台灣工作，我們可以要求他遵守法律、做好工作、具備工作所需要的能力；但如果他因為是外國人，就被排擠、羞辱，我們會不會反過來說：「誰叫你來台灣搶飯碗，被台灣人討厭很正常」？ 如果這樣講會讓我們覺得不公平，那換成日本、韓國、美國或任何其他國籍，我也不覺得道理會突然改變。 例如有人提到自己明明日文已經可以正常工作，卻只是因為口音或一個音調說錯就被嘲笑；也有人分享自己剛到日本時，遇過一聽到自己是外國人就直接被趕出去的店家。 這些經驗我會把它當成「日本確實存在排外和歧視問題」的參考，而不是拿來推論「所有日本人都這樣」。 因為我從頭到尾也沒有說所有日本人都排外。有人遇到友善的日本人，也有人遇到排外的日本人，這些事情本來就可以同時存在。 我真正不能理解的是，有些人不是在分享「自己遇過歧視」，而是在直接說「被排擠很正常」、「你就是去搶別人飯碗」、「你沒有當地人的基本語言，本來就沒有資格」，甚至把這種事情當成理所當然。 我覺得分享歧視經驗和替歧視找理由，是完全不同的事情。 至於「中台美韓也都一樣」、「台灣人也會歧視外勞」，我同意台灣當然也存在歧視和排外，這沒有什麼好否認的。 但台灣也有歧視，所以日本的歧視就是合理的嗎？ 「哪裡都有」只能證明這是一個普遍存在的問題，不能證明這個問題就是對的。 還有一些「日本只喜歡白人、亞洲人都是第三世界」、「日本人把其他亞洲國家當成低等人」之類的說法，我其實也不會因為看到這些留言，就直接相信所有日本人都是這樣。 因為如果我要避免日本濾鏡，我也不想反過來套上一個「日本人都很糟糕」的濾鏡。 我這次發文，本來就是因為我知道自己沒有接觸過日本的現實面，所以才想問問大家。 我可以接受有人告訴我：「有，真的會，而且我自己就遇過。」 也可以接受有人告訴我：「我在日本住很多年，反而沒有遇過這種事情。」 甚至可以接受有人告訴我：「日本的確有排外問題，但你描述的情況可能還要看工作性質和具體情境。」 這些不同的經驗，我都願意聽。 但如果最後變成「反正每個國家都一樣，所以被歧視很正常」、「出國工作就是搶別人飯碗，被排擠活該」，那就不是在討論日本到底是不是排外，而是在討論我們到底應不應該把歧視視為合理。 我覺得這才是我真正感到不舒服的地方。 「這種事存在」和「這種事應該被接受」，真的不是同一件事。 原文/ 前幾天跟團去日本玩，導遊說曾經他的朋友去日本工作，因爲日文說不好，結果被日本下屬指著臉說：「日文不好為什麼來日本工作？！滾回去台灣！」後來那位朋友就離職了⋯導遊說他再也沒有再踏進日本⋯ 聽到的當下其實我是難以置信的，因為在我的印象中，日本給我的感覺就是禮貌跟友善，小時候也有去過日本，大阪、京都跟沖繩，從未感受到日本人的惡意，還會有日本小伯伯跟我們說簡單的中文逗我們開心，商店的店員也是很熱情的請我們喝茶。 不過，我這次去日本，自己的確有感受到與以前的差異性⋯但真的會因為日文講不好，就被人家說話，甚至被趕回去嗎？ 聽導遊說是因為他們喜歡大家都一樣，踏進日本生活，就要有日本人的樣子。