#勞工權益 台南唯一馬來西亞料理餐廳「天天X天」

2017 年 11 月 20 日
【抵制黑心餐廳】 抵制黑心餐廳,拒絕資方壓榨勞工而獲利! 原本是想對這件事保持沉默的,因尊重調查程序,但今天與資方狹路相逢,態度之惡劣讓我覺得還是把這件事認真說一說。狹路相逢的情況,稍後會再寫上。 狹路相逢的情節請見續篇:
故事是這樣的… 最近我妹通過境外生權益小組 Taiwan International Student Movement - TISM 向台南市勞工局檢舉了她在台南唯一一家馬來西亞餐廳「T○rima Kasih 天天○天」工作期間未獲得基本薪資。 原應該很簡單地讓相關單位去處理,卻未料到資方態度強硬惡劣,不斷想通過私下談判和關說去干預檢舉過程,並將勞資的糾紛當成私人恩怨,在得知被檢舉后對我妹人身攻擊和加以抹黑,說她工作態度不佳,不顧學姐與學妹的情誼,提供了工作機會給她,還要遭到檢舉,覺得受到背叛,覺得我妹為人惡毒。 這件事的實情是,僱主未提供法定之基本薪資。不論工作態度如何不佳(這個指控非常自由心證)都無法掩蓋給了員工低於法定基本薪資的事實。法定基本薪資就是要確保勞工不受壓榨,可以獲得合理的對待,所以是最低的標準,可以超過,但不應低於這個標準。 這家餐廳的其中一位合夥人是我妹在成大同樣來自馬來西亞的學姐,給她開出了低於法定基本薪資的條件。我妹一開始接受了,原因有二,(1)學姐承諾會調整至基本薪資(注意:學姐以「試做」、「試用期」為由,通過試用期才能給基本薪資,並且試做三小時不支薪,受害人也不只我妹一人);(2)當時覺得學姐迫切需要人手,顧念情誼,並未多做考慮。未曾想到的是,學姐和合夥人工作期間一直在挑毛病,至離職那天也沒通過「試用期」,只能領低於法定基本薪資,這才意識到問題所在。
資方以「試用期」(低於法定基本薪資)聘請員工,再不斷地挑工作毛病,讓員工錯覺自己因工作效率不佳,不配領取法定的基本薪資,但這是基本該獲得的權益,與工作效率何干?資方並未明確說明試用期限(原就不該有),以無限延長「試用期」,提供假希望,然後在「試用期間」辭退員工,這樣就無須支付法定基本薪資。我合理的推斷,這極可能是資方慣用的惡劣手法,並且已經形成了循環結構,有千千萬萬的羔羊等待他們壓榨。 檢舉是希望能夠正式的把問題提出來,如果私下談判,那只不過是將問題掃在地毯下,資方不會覺得自己的行為錯誤,難保不會再有下一個受害者。 果不其然,在提出檢舉后,資方非但不承認錯誤,想要告我妹打黑工(以為我妹沒有工作證,僱主沒有盡到確認的責任),後來知道打黑工告不成,轉而要告我妹網路的聲明誹謗,卻提不出具體事證,只能打人情牌和抹黑,想的只是商譽會不會受影響,完全沒有道歉,強迫我妹撤銷勞檢,另需在網路發佈和解聲明,如此檢討受害人,實在是欺人太甚。 為了保護自己的安全,委託境外生權益小組 Taiwan International Student Movement - TISM提出檢舉,而與資方溝通則通過大學的教官與老師去協調,期間資方不斷施壓,要求撤銷勞檢,完全無視權責單位的處理介入,違法原就該承擔責任啊,難道他們「心情如破蛋一般」(見該餐廳粉絲專頁)我妹也要負責? 這期間我妹的一些親友到該餐廳的粉絲專頁打了一顆星的評價,完全是出於自發的,但資方認為我妹在煽動身邊的親友,要求我妹去向那些評了一顆星的親友撤回一顆星,根本不懂得何謂尊重人,何謂尊重自由。請朋友們按自己的尺度去給予評價,記得,評價是個人獨立思考的行為,不受任何人的左右和擺佈。 同樣地,轉發也是個人獨立思考的行為,不論認同或不認同,我尊重個人言論自由。 很諷刺的是,從粉絲專頁貼上來的餐廳設計照片看到,有一面墻寫著「失去再多,也不要失去自己的善良」。一個人不知道自己的界線在哪裡,真的很可悲,如果是兩個人,更可悲。
愛心
78
.回應 76
熱門回應
1.既然有檢舉,若該店家被罰錢,店名、負責人、違法事項,都會被po到地方主管機關官網上(如:台南勞工處) 建議可以注意雇主有沒有被罰錢,確定雇主被罰錢且已被po在官網,你標題可以直接打店名,並附加勞工處、該店粉絲團連結,你就可以貼到爆料公社、ptt等討論區,若有求職者面試才不會誤觸地雷 2.勞基法沒有試用期這東西,只要雙方有勞僱關係就適用勞基法,資方以為用試用期,就能不遵守法定最低薪資? 那是她異想天開,等著被罰錢吧
店家實在太惡劣!居然這樣欺壓同鄉,抵制也是剛剛好而已,這篇一定要給它爆,避免更多的受害者!! 推上fb 原po的妹妹委屈了…拍拍…
共 76 則回應
店家實在太惡劣!居然這樣欺壓同鄉,抵制也是剛剛好而已,這篇一定要給它爆,避免更多的受害者!! 推上fb 原po的妹妹委屈了…拍拍…
1.既然有檢舉,若該店家被罰錢,店名、負責人、違法事項,都會被po到地方主管機關官網上(如:台南勞工處) 建議可以注意雇主有沒有被罰錢,確定雇主被罰錢且已被po在官網,你標題可以直接打店名,並附加勞工處、該店粉絲團連結,你就可以貼到爆料公社、ptt等討論區,若有求職者面試才不會誤觸地雷 2.勞基法沒有試用期這東西,只要雙方有勞僱關係就適用勞基法,資方以為用試用期,就能不遵守法定最低薪資? 那是她異想天開,等著被罰錢吧
Curtin University Sarawak Campus
惡劣的店家! 告發他們!
成大校友幫你推一個 台南的勞檢不給力 勞工要硬起來R
通報 📢 好像有人對這篇文章有新想法唷,快來去看看!
國立屏東科技大學 生物科技系
推!
維多利亞大學 心理學系
以幫給一星評價
來 粉絲團連結
世新大學 傳播管理學系
看到地點在南部...我整個不意外... 只是連基本薪資都拿不出來...也是呵呵了......
國立虎尾科技大學
來去給1星囉~~~台南人跟上 抵制惡劣店家
已評1星
台南不意外啊 甚至整個南部地區大部分都有這種情形 勞檢處型同虛設的甚至連勞檢處都沒有(哪一個縣市就自己google吧 最近很紅) 檢舉還會把檢舉人身分暴露給資方 反正擺爛也幸福城市嘛 只要做表面工夫就好了
國立中正大學 資訊管理學系
推個
有去吃過欸,跟店家聊天感覺他們態度蠻好的,沒想到還是有黑暗面
只能按愛心留言幫你們高調 說個笑話 老闆最自律
國立虎尾科技大學
評價已經降低不少了 笑死
B14 不能單憑一篇po文就斷定他人的人格吧 如果資方真的攻擊或者抹黑原po的妹妹,原po可有截圖可看?好奇資方如何抹黑原po的妹妹,不然看起來也只是片面之詞而已。 文中附上的截圖並不完整,好奇原po妹妹怎麼回應老闆所說的“等你上手了,我就會調到基本薪資,有問題嗎?”((跪求原po妹妹的答復)) 而且我很好奇原po妹妹上班的『試用期』是為期多久?文中一直強調試用期限但並未註明總共做了多少天
B7 B10 B11 B16 雖然像原po所說的“評價是個人獨立思考的行為,不受任何人的左右和擺佈。”認為大家都有言論自由,也有轉發或者評價的自由,我也是這麼認為的。 我理解原po妹妹出於自發性的給餐廳打一顆星的想法。但是在事情還沒有明朗化的情況下,只看原po證據不足的片面之詞就評價一顆星的你們會不會有點太衝動和盲目了呢?(如有得罪請多多包涵 我只是提醒而已) 而且B8 還提供了店家的資訊,會不會有點超過了呢?(畢竟整件事的真相大家也不了解這樣會不會侵害店家權益呢?) 如果單憑資方沒有給予合理薪資,就判定店家的人格,就要把他人的店列入黑心店家,抹滅了該店其他的部分,我覺得似乎有點偏離了。千萬不要盲目跟風讓自己無形中成為網路霸凌者! 同樣的,我和原po一樣,無論認同或不認同,我尊重個人言論自由。我只是提出我個人的看法和想法,希望大家看了我的留言會有所思考,謝謝😊
維多利亞大學 心理學系
B18 正義魔人嗎 試用期就算只有一天 那一天還是要給最低工資啊 最低薪資顧名思義是最低的標準 連這點最低最低的道德與法律底線都做不到 還他媽的談什麼其他部分 這難道不是壓榨勞工的惡劣老闆? 而你替這種惡劣老闆辯護的意義何在 連香蕉都給不起還想養猴子… 在說你去看老闆臉書 這惡劣老闆根本不認為自己有錯 原來壓榨勞工對這惡老闆而言只跟吃鼻屎是同等級的錯誤
南開科技大學 文化創意與設計系
連最低薪資都沒給,還要談店家人格? 笑笑 對方不義,怪別人不仁?
B17 試用期還是要給基本薪資,不管事主是否答應老闆可以給低於基本薪資,當老闆給低於基本薪資就是違法 所以我不懂你要原PO妹妹的答覆用意是? 今天不會因為事主答應老闆給的薪資,就能把違法的東西變成合法 在者試用期就算只有1天,你給低於最低薪資還是違法,這不是事主答不答應或是天數問題,所以你問的"事主的答覆"和"試用期多少天",我不懂為何要去探討這一塊
這則回應已被刪除
2017年11月23日 16:13
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
維多利亞大學 心理學系
B22 所以你就知道台灣有多少人渣老闆連基本薪資都不肯給 妳願當奴工 不代表別人要跟你一起當奴隸好嗎
B19 正義魔人??你自己也不過如此(笑 我並沒有在維護壓榨員工的惡劣老闆 只不過覺得惡劣老闆≠黑心餐廳 而且原來道德底線可以用薪資去衡量 我也是笑笑 連香蕉都給不起還想養猴子,你是說原po的妹妹是猴子嗎?還是我誤會了 B20 薪資給付不符合基本薪資就是沒有人格,那台灣也太多人沒有人格了吧 哈哈 我的留言只是想表達出 在只有原po的片面之詞之下 大家都認為這家餐廳不好,老闆不好什麼的 而去評價一顆星的行為實在有夠盲目 而且幼稚 有多少人就是因為這些沒搞懂事情真相就跟風唾棄、攻擊造成的網路霸凌而導致身心受創發生悲劇。 我只是好意提醒這整件事情 除了原po附上截圖表示老闆支付的薪資不符合勞基法以外,其他事情並沒有實質證據證明老闆人格有問題 請不要盲目跟風讓自己成為隔著熒幕的鍵盤殺手 而且萬一一個不小心 可能還會觸及刑事或是毀謗等法律 我只是本著好意提醒各位三思而後行,勿逞一時口舌之快 讓各位參考一下
維多利亞大學 心理學系
B24 所以你就知道台灣有多少連最低薪資都給不起的人渣老闆 支付薪資不合勞基法難道不代表人格有問題? 連最基本的道德與法律底線都做不到 妳願當奴工 不代表別人要一起跟妳當好嗎 給一星 警告他人別去這家由奴隸主所開的餐廳難道不行嗎
這則回應已被刪除
2017年11月23日 16:41
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
B21 我當然知道老闆違法了呀 但是當時候事主答應了就不能全怪老闆 因為原po的妹妹也是像 B25 所說的那樣願意當老闆的奴工才會答應去上班 否則也不會去上班啊 畢竟雙腳長在自己身上 另外原po妹妹試用期做了幾天當然重要啊 如果做了幾個月都還未通過試用期當然很明顯是惡劣老闆啊 但是如果原po妹妹只做了不到十幾天的話 卻聲稱做了很久,就有點誇大其詞 有點帶風向哦 我這不是在討論薪資問題 是想了解事情的原委 不想盲目跟從風向 而且 B25 我想說 fb的評分制度是提供給消費者消費之後給予評價的機制 而不是讓從未消費的人宣洩的管道 想要警告他人別去這家當奴工的話應該到別的管道發表言論吧
維多利亞大學 心理學系
B27 "事主答應了就不能全怪老闆"講這甚麼幹話 原來妳支持他媽的奴隸制度? 勞基法中沒有適用期這種鬼東西難道你不知道嗎? 這篇就是在討論老闆的薪資問題 妳不是在討論這問題那妳在這裡幹嘛 講屁話? 在那邊帶甚麼薪資跟人品無關的風向 最後 妳管大家哪裡發洩 妳都能在這邊講屁話了 大家難道不能到人渣老闆的FB上宣洩不滿? 讓大家都知道這是一個剝削員工的人渣?
B27 fb 評價有特別規範,是提供消費者? 那是你單方面認為吧,別人認為是頻論這一家店,不管是餐點方面還是勞資方面,只要他在評價上有特別說明有何不可?
B28 B29
希望這個可以幫助到你們理解fb評價機制的用意 我不知道 B28 你從我的哪一句話中理解成我支持你所謂的奴隸制度 但我會說先撇開薪資不符合勞基法這個問題是因為無論薪資是否符合勞基法,勞資雙方是在你情我願之下形成的一段關係 不存在著強迫或逼迫 (畢竟如果你不想做這份工作,你就可以不去上班 老闆不會用槍逼迫你上班) 所以事主在知道薪資低於法定的情況下依然接受這一份工作 難道不就是你情我願 雙方都必須承擔責任 所以不完全是老闆的錯 我想我已經解釋“事主答應了就不能全怪老闆”這句話給你知道 希望你會明白 我只是就事論事 希望你可以再冷靜一些,不要那麼激動 反觀原po都沒有對我的留言做評論