國立陽明交通大學

#討論 法哲學

3月24日 23:03
大家讀法哲學,會從哪裡開始切入? 是從康德、黑格爾,還是哈特、德沃金、哈伯瑪斯? 學了很多技術性比較重的法律,想學學大理論的那種。 之前很夯的尼采,看了一下很有興趣,不知道跟法律有沒有關?? 覺得尼采的理論很吸引我,但好像跟法律有點格格不入,他感覺是反對整個道德和法律體系??
1
回應 8
文章資訊
Logo
每天有 8 則貼文
共 8 則留言
國立臺北大學
博登海默的法理學,先了解歷代理論家在處理的問題再從自己有興趣ㄉ切入。
東吳大學
傅柯
原 PO - 國立陽明交通大學
B2 規訓與懲罰??
國立中興大學 歷史學系
B3 中興歷史世通教科書XD
國立臺北大學 法律學系
法哲學 當然要從 希臘羅馬時期談起啊 你直接看近代法哲學的論述 根本欠缺整體性思考 至少啦! 先搞懂何謂「法哲學」和法學的不同,研究對象與研究方法,以及它所欲證立的命題。 你要去看康德,但你搞不懂為何康德要提出三大批判?簡單來說,康德對於「知識的來源」(經驗與理性)提出深刻反省,但你也要知道在康德之前的哲學家是怎麼談論「經驗」、「理性」,你才看得懂他在批評什麼。 重點是,不要一腳就踏入近代法哲學,因為法哲學是時代間不同學者的對話,你要理解他們在聊什麼,就要從最初發起討論的人談起。
原 PO - 國立陽明交通大學
B5 感覺要變成讀哲學系了😅 那第一本原著要看哪本?因為感覺古希臘都在談生命和世界的關係,不那麼法律?
國立政治大學
B6 效率上來講,邊看近代有個概念後再適時回歸更早的法哲學或許比較方便。不然你看到近代也許已經N年後了⋯⋯
國立中正大學
我是基法組學生 我的拙見是「都可以」 現代人唸法哲學通常不是要「完全理解」 事實上在法哲學高度抽象性的領域 探求所謂「真理」的過程中誤解是必然的 不存在百分之百完全理解 畢竟我們是人 所以挑自己喜歡的就好了 所有的學者都有屬於自己思維的碉堡 走進任何一座的我們都會有收穫😌 就方向並不是要了解這個學門多少 而是接觸這些思想是什麼就好了 至於理解程度的會隨著閱讀經驗提高 如果追求所謂的整體性思考 對於培養整體性邏輯我最喜歡的是Hegel 推他的精神現象學!台灣有翻譯版 一開始看會覺得跟法律沒關係 但嘗試理解到後來我有非常大的收穫 接著再翻一下他的法哲學原理 就大概懂他對法學的理解方式是什麼 如果有閒暇搭配小邏輯的話會更完整 另外我指導教授上課是主題式的思考 比方說討論「法與道德」 可能就會搬出自然法與實證法的討論 網路上應該有兩者的愛恨情仇哈哈哈 這樣類型化也是一個切入的方向 也可以看德國聯邦憲法法院的判例選輯 經典的案例很多都涉及法哲學的思考 - 如果要回溯到原始的話 霍布斯的自然狀態可以研究一下 他影響蠻多經典的 如盧梭的社會契約論 或者說這個概念是對「規則」 有一個由來的開端