#討論 104司法官關於法官審判範圍
中央警察大學
無業大學畢業生甲在公園中見乙於樹下專注上網，乘乙不注意時，出手欲從乙身後拿取其錢包。 路人丙見狀，高呼抓賊，甲驚慌逃逸，致未取得財物。丙縱身一撲，將甲壓制倒地。兩人纏鬥， 甲用蠻力將丙摔傷，繼續逃逸，遭巡邏警員制伏。檢察官偵查結果，認為甲因失業困苦，且深 具悔意，所犯只該當竊盜未遂，丙也撤回傷害告訴，遂以竊盜未遂係屬微罪，依職權不起訴， 並對傷害罪不起訴處分。另一告訴人乙不服，聲請再議，上級法院檢察署檢察長認該再議有理 由，以該職權不起訴用法不當為由，命令原檢察官起訴。試問:
（二）原檢察官若依上級檢察長命令提起公訴，其原先之職權不起訴與不起訴處分之效力為何?試
請分析之。
偷乙部分的不起訴處分已經被再議撤銷掉了，檢察官續行偵查後認有犯罪可起訴；而甲偷丙部分，因為是252第5款，僅具形式確定力，不受260拘束，仍可再起訴。若檢察官之後起訴甲偷乙部分，依267起訴不可分效力及於丙部分，而法院可對全部為實體判決。想問的是甲偷丙部分為何可以實體判決，而非303第3款撤回告訴而下不受理判決？
