裁判字號：偽國民最高法院31年上字第242號刑事判例（31偽上242）
裁判日期：民國31年07月30日
裁判要旨：刑法第二十八條載：「二人以上共同實施犯罪行為者，皆為正犯」，係就二人以上共同犯罪，規定其應負之責任。至分則各條中所謂「結夥三人以上」，乃各該犯罪加重處罰之條件，並非共同正犯之特別規定。立法意旨，截然不同。故結夥三人以上而犯竊盜、搶奪、強盜等罪者，除依分則各本條論處罪刑外，仍應援用上開法條，以明其均應負共同正犯之責任。
編註：
1.本則判例係汪偽南京國民政府所著。
2.本則判例於司法院資料庫無裁判全文。
最高法院刑事判例 三十一年上字第二四二號
上 訴 人 湖北高等法院檢察官
被 告 丁滿堂
蔣述才
羅小毛
右上訴人因被告等搶奪案件，不服湖北高等法院中華民國三十一年五月九日第二審判決，提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑法第二十八條載：「二人以上共同實施犯罪行為者，皆為正犯」，係就二人以上共同犯罪，規定其應負之責任。至分則各條中所謂「結夥三人以上」，乃各該犯罪加重處罰之條件，並非共同正犯之特別規定。立法意旨，截然不同。故結夥三人以上而犯竊盜、搶奪、強盜等罪者，除依分則各本條論處罪刑外，仍應援用上開法條，以明其均應負共同正犯之責任。本件被告丁滿堂、蔣述才、羅小毛，於本年二月三日天將晚時，夥同已決共犯張亭堂，前往漢口市寶豐路，搶奪駱四元之香菸、紅糖等物，業據被害人駱四元指供歷歷，並經已決共犯張亭堂在警察局供明無異，罪證至為確鑿。原審除以第一審依刑法第三百二十六條第一項、第三十七條第二項，判處蔣述才、羅小毛各有期徒刑一年二月，褫奪公權二年，為無不合，予以維持，惟因漏引第二十八條為之補正外；又以丁滿堂年未滿十八歲，第一審未加注意，改依刑法第二十八條、第十八條第二項、第三百二十六條第一項、第三十七條，減處有期徒刑八月，褫奪公權一年。適用法則，委無不當。乃原審檢察官，誤以刑法第二十八條為普通規定，同法第三百二十六條為特別規定，既引第三百二十六條第一項，即不能再援用第二十八條，因指原判用法違誤，據以提起上訴，揆諸上開說明，其法律上見解，實屬謬誤。本件上訴，自應認為毫無理由。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十八條第一項，判決如主文。
