#請益#既成道路（北高行109年訴字第1290號判決
國立臺灣師範大學
今天參加一場研討，討論既成道路的爭議。
北高行109訴字1290號判決，案由是三峽一處既成道路位於山區，由當地公所鋪設柏油並進行管理。
結果有民眾不法傾倒廢棄物於此，環保局遂依照廢棄物清除法，處罰地主。
地主提起訴訟，前後要求封路、禁止三輪以上車輛通行，後法院作出判決認為公所未依照釋字第400號給予適當補償，且鋪設柏油路面違法，認為公所應恢復原狀。
因為當時發問太踴躍，沒有輪到我提問，
有幾個不成熟的問題想聽法律大神的解答。
1.環保局處罰地主是否有裁量怠惰？
(1)依照廢棄物清理法第11條第1項謂一般廢棄物土地或建築物與公共衛生有關者，由所有人、管理人或使用人清除。
(2)再依環保署96年6月 6日環署廢字第0960040292號函謂略以廢棄物清理法第 11 條第 1 款規定，無論是否在指定清除地區內之一般廢棄物，僅需事實上之狀態存在，該土地或建築物之所有人、管理人或使用人即負有清除之義務，惟行政機關於違法裁罰時，於同一法條中，應選擇行為責任優先於狀態責任，同屬狀態責任，則有直接管領力（近者），優先於無直接管領力者（遠者）而受處罰。
（3）土地所有人固然有清除廢棄物之義務但管理人即公所同樣負有義務。環保局未以有直接管理能力者為處罰對象，而處罰土地所有人，是否為裁量怠惰？
2.既成道路依照釋字400號需給予補償，實務上，無償供公眾通行使用之既成道路土地，可至稅捐機關申請免徵地價稅，如此不能算作補償嗎？雖然地價稅本身可能不高，但是申請免徵地價稅是否屬於補償的範疇？
