無意間看到一篇由許文德醫師於2003年發表的文章， 才知道原來從這麼久以前就在檢討律師錄取率過低的問題， 文章論述清晰，值得一看。 有趣的是，當年設定的門檻天花板是16%， 作者認為仍然遠低於歐美國家而不甚滿意。 時隔20年不僅沒有達成所謂的16%， 幾年前還曾由蔡宗珍教授為首主導的400分門檻大刀， 其所造就的最低錄取率曾由10%降為6%， 硬生生將許多通過錄取分數原可順利前往人生下一階段， 卻因門檻未達400分而飲恨的落榜考生繼續困在考試輪迴... 而司法官約莫1-2%的超低錄取率更是浪費早已通過律師考試的優秀考生數年生命拚搏， 相信當過考生的人都能理解那種準備過程的不確定感、是否要設定停損點的矛盾或最後落榜的絕望感。 法官、檢察官人力嚴重不足進而導致過勞或偵查、審判品質下降的問題為何無法透過提升錄取率而有解， 名次排序於3-5%的人的法學知識或許不如前1-2%的考生， 但過勞法官、檢察官在龐大的結案壓力下及時間的追趕下所壓迫出的偵查或審判品質， 和考生排名次序可能產生的法學知識差距相比， 前者對於人民受到公平審判的權益所生影響不見得會小於後者吧? 關於司律錄取率過低的問題，部分學者、考試院委員或立委都曾提出質疑，並呼籲改善， 但各種聲音依然像狗吠火車般石沉大海， 當然也有不涉自身利害的學者贊成維持低錄取率或400分門檻， 認為這是控管法檢及律師素質的基本要求。 總之，以上只是閒聊， 好奇大家在排除利害關係的前提下，究竟贊成或反對目前司律考試的低錄取率制度