100年軍法官民法考題簡述： 甲將其所有之A地設定典權予乙， 但典期屆滿，甲逾兩年未回贖， 故乙將當然取得A地所有權。 但尚未為所有權移轉登記時， 乙將A地賣給丙並交付之， 甲也將A地賣給丁並移轉登記予丁。 請問丙可主張什麼權利？ 問題緣起： 這題其實題目原文是寫「丙對甲、丁表示自己已為A地所有人，而拒絕對甲、丁交付A地。問本案甲、丁所為及丙之主張究意孰於法有據？」 可能是原題目的問題問得「很狹隘」， 所以張璐的物權解題書似乎僅針對「丙主張為A地所有人」來作答， 擬答是寫乙雖取得所有權，但要登記始得處分， 亦即乙無法將A地為移轉登記予丙，丙未取得所有權，丙主張無理由。 而甲出賣A地予丁之行為仍屬有效，『然甲並無移轉A地之權能』。 【問題一】 如果這題僅處理到丙並非所有權人、主張無理由， 似乎未完善解決丙權利主張問題，所以我開頭題目改成了丙可主張什麼權利。 而且這還有個問題是，登記名義人甲或丁，向丙主張權利時，丙似亦不能主張「有權占有」？ 丙可主張的權利，我想到的是： 因乙對甲可以依民法第923條主張其已取得所有權，並請求甲或丁塗銷所有權登記。而乙、丙間因為有買賣契約、乙負有使丙取得所有權之義務，故若乙怠於行使權利時，丙應可代乙行使民法第923條、767條1項中段，請求甲或丁塗銷登記、改登記為乙所有，復由乙移轉登記予丙。(另因典權已登記，所以丁無主張善意受讓之可能) 不知這樣的思考路徑有無問題？ 【問題二】 主要是針對張璐老師在擬答中寫到：甲出賣A地予丁之行為仍屬有效，『然甲並無移轉A地之權能』。 我不是很明確了解老師的意思是什麼。 因為既然甲仍然是A地的登記名義人，其移轉A地予丁之行為，依目前實務見解(學說亦有支持)不就是「有權處分」嗎。僅是乙可依典權的規定，向甲主張權利問題而已。 所以不是很清楚張璐老師『然甲並無移轉A地之權能』的意思是甲處分行為屬「無權處分」嗎？