#討論 張榮發遺產案2.0：如果遺囑不是唯一解，死因贈與契約有沒有成立？國立臺灣大學 今天張榮發遺產案2.0開庭 這次是張榮發基金會對所有繼承人提出「死因贈與」訴訟 （基金會對大房二房都告了） 我還是第一次在參考書外看到「死因贈與」( • ̀ω•́ ) 特別之處在於，死因贈與以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件 不過始終是「贈與」的一種 查了一下民法406：「稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約。」 死因贈與是契約，為不要式行為 有別於我國民法對於遺囑採嚴格之要式行為 雖然新聞留言區好像很多星粉，但他們明顯搞不懂兩者之間的差異，一直跳腳說遺囑從新，法律上應該是要分開認定這兩者才對 然後報導提到，基金會目前提了滿多證據，主張張榮發生前在自傳、公開談話，多次提到身後財產捐贈基金會，不過這究竟只是理念表達，還是已足以構成具有法律效力的死因贈與契約？ 如果基金會能證明張榮發有明確贈與財產的意思表示，且基金會也有允受，那張家二代們或許只能領到特留分了 啊不過，目前死因贈與跟特留分之間的關係還沒有一個定論，實務上主流判定要給特留分，但判例並不是很多，如果要探討釐清應該還有很長的路要走 －－－ 小弟我先把目前查到的判例列出來跟大家討論看看： 臺灣士林地方法院 113 年度訴字第 767 號民事判決 最高法院 111 年度台上字第 916 號民事判決 最高法院 110 年度台上字第 1916 號民事判決 臺灣高等法院 107 年度重上更一字第 6 號民事判決 最高法院 106 年度台上字第 2731 號民事判決遺產契約死因贈與長榮星宇
