#討論 論岳非事件讀享的高度可責性
國立臺灣大學 法律學研究所
先講，不是要幫岳非說話，也不是所謂的親友團。
而是作為一個曾帶過學校讀書會、補習班改題老師，也曾被問過要不要開課，後來因生涯規劃作罷的人，大概能想像補習班老師一開始的備課到底需要投入多少時間和心血。
很多人可能會覺得沒那個能力就不要接？
但實際情況是，當補習班課務三顧茅廬上門找上你時，在天花亂墜的話術下，很多新老師一開始是無法精準評估「一門課到底需要多少準備時間」或「準備多少資料」，更何況是一二試總複習這種等級的課程（畢竟只有貼選擇題交差一定被同學幹翻的），所以在那個當下可能就會覺得我好像可以就答應了
但這或許就是悲劇的開始，畢竟一二試總複習不是把舊的內容重講一次而已。可能還要重新整理最新實務、新的爭點、思考哪些地方今年最可能考（更何況新的老師根本沒有所謂舊內容可以抄QAQ）
坦白講，以我自己相當有限的經驗，光是準備「改題＋講解」的資料，一個月其實就已經很趕了。更不要說要扛下整個一二試總複習，畢竟考上跟會教書也是兩個不同層面的問題。
所以如果真的出問題，我會覺得準備不足的責任不能完全推在岳非身上，一直臭對他也不公平。
我自己的看法大概是：
讀享可歸責性 75％，岳非 25％。
如果補習班知道老師既沒有教過全修班、又沒有上過解題班，準備時間根本不夠，卻還是硬推上線，那就不只是個人問題了。 更像是整個師資審核安排機制失靈，硬趕鴨子上架的結果。
而且事發到現在也快一年了，讀享對岳非似乎也沒有太多保護或要鄭重為補習班的疏失感到道歉的意思。 甚至在後續上榜慶功、新師資宣傳時，也能感受到某種程度的切割。
老實說，這樣的處理方式看在滿懷熱血想投入補習班的人眼裡多少都會有點心寒。畢竟錢補習班賺走，被罵也是老師被罵，一年後師資又換人了，對補習班來講根本沒有差，反正明年又有別人
在這個年代，願意花大量時間備課、承受輿論壓力、還願意站上台教書的人，真的已經越來越少了。我有時候會暗自慶幸還好自己當時沒有接
所以我自己的看法大概是：
整件事情
讀享可歸責性 75％，岳非 25％。
我覺得檢討固然可以，但在責罵的同時
是不是應該也給岳非一點正面的支持和鼓勵
