#分享 自辦市地重劃會成立，只看會員大會決議就夠了嗎？ - 讀林明鏘老師評 最高法院民事大法庭111年度台上大字第1958號裁定
國立臺灣大學 法律學系
這篇想跟大家分享林明鏘老師的〈自辦市地重劃會之成立要件與無效―評最高法院民事大法庭111年度台上大字第1958號裁定〉，刊登於《月旦實務選評》2026年1月號。
這篇文章討論的是自辦市地重劃中非常重要的問題：重劃會到底如何成立？如果第一次會員大會選任理事、監事時，沒有達到法定同意比例，重劃會是不是當然不成立？如果主管機關後來已經核定，民事法院還能不能認定重劃會沒有合法成立？
會選這篇文章，除了因為林明鏘老師是我非常景仰的老師外，也因為最高法院民事大法庭 111 年度台上大字第 1958 號裁定是在 114 年 5 月 23 日作成，從時間點來看，已經差不多到了可能進入考題的時候。
林老師原文論述非常扎實，本文僅作為導讀，幫助大家快速掌握爭點脈絡。若時間允許，仍建議回頭閱讀林老師原文，學習老師如何拆解問題與推導論證，一定收穫更多。
⭐為方便大家搜尋，我持續分享的司律最新考點、實務見解或重要文章都會更新在📙「律師、司法官讀書會(一、二試)」Line讀書會 。
--------------------------------以下正文-----------------------------------
一、問題意識：這是私法決議問題，還是公私法交錯問題？
自辦市地重劃表面上是土地所有權人自己組織重劃會，辦理土地整理、分配與公共設施負擔。
但它不只是私人自治。因為重劃一旦啟動，即使不同意參與的土地所有權人，也可能被迫進入程序，財產權與居住利益都會受到影響。
⭐所以本案核心問題是：自辦市地重劃會的成立，到底只看會員大會決議，還是也要把主管機關核定一起納入判斷？
二、最高法院民事大法庭見解：未達法定比例，重劃會未合法成立
最高法院民事大法庭認為，獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法所定的同意比例，是指各別理事、監事選任時，都必須達到法定同意比例。
也就是說，不能用章程或另訂選舉辦法降低門檻。 如果理監事選任決議沒有達到法定同意比例，除該當不成立外，應屬無效。重劃會也因此沒有合法成立。
更重要的是，大法庭認為，即使主管機關已經核定，而且核定尚未撤銷，也不影響民事法院判斷重劃會是否成立。 簡言之，理監事選任未達法定同意比例，重劃會即未合法成立；主管機關核定不會使原本有瑕疵的重劃會變成合法成立。
三、林明鏘老師評論：不能把自辦重劃簡化成單純私法問題
林老師並不是否定法定同意比例的重要性，而是認為大法庭把自辦市地重劃會的成立，過度簡化成「私法決議是否有效」的問題。
林老師強調，自辦市地重劃具有「雙階結構」：第一階段，是土地所有權人的集體私法意思表示；第二階段，是地方主管機關的公法核定處分。
1️⃣ 主管機關核定應定性為行政處分。
主管機關對重劃會章程、會員名冊、理監事名冊及會議紀錄所為的核定，是針對具體重劃事件所作成的公權力決定，且會對外發生法律效果。重劃會經核定後，才能以重劃會名義對外公告、通知及辦理重劃事項。
2️⃣ 行政處分未撤銷前，原則上仍有拘束力。
既然主管機關核定是行政處分，就必須處理行政程序法第110條第3項。依該規定，行政處分未經撤銷、廢止或失效前，其效力繼續存在。因此，如果核定處分尚未被撤銷、廢止或確認無效，民事法院不能直接把它視為不存在。
3️⃣ 違法不等於當然無效。
即使理監事選任未達法定同意比例，也不必然等於重劃會當然無效。林老師提醒，民法第71條還有但書；而且行政法上的「無效」和民法上的「無效」不能混為一談。行政處分是否無效，應依行政程序法第111條判斷。若理監事選任是否達標仍需實質調查，通常難以認為是重大明顯瑕疵。較合理的處理方式，是討論是否撤銷違法行政處分，以及撤銷是否溯及失效。
4️⃣ 重劃已完成時，不能輕易推翻全部法律秩序。
自辦市地重劃是一連串程序。如果土地已分配完畢、辦竣登記，公共設施也已完成，這時再由民事法院宣告重劃會自始不成立，可能會讓整個重劃結果陷入重大不安定。因此，即使程序違法，也未必一定要推翻既成法律秩序，而應兼顧重大公共利益、第三人交易安全與法律安定性。
四、結論
最高法院民事大法庭111年度台上大字第1958號裁定，重點在於強調理監事選任必須符合嚴格法定同意比例，以保障不同意參與重劃者的財產權。
但林明鏘老師提醒，自辦市地重劃不是單純私法自治，而是典型公私法交錯制度。重劃會成立不能只看會員大會決議，也要處理主管機關核定處分的行政法效力。
一句話總結: 大法庭強調理監事選任未達法定比例，重劃會即未合法成立；林老師則提醒，重劃會成立應採「私法決議＋公法核定」雙階結構，不能直接無視主管機關核定處分的效力。
