#請益 請問大家會如何論述甲的部分？
東海大學 法律學系
題目：台電公司欲於某地架設某輸電線路工程，因該地地主向台電公司要求補償之金額，遭台電公司拒絕，引發民眾的抗爭。一日，民眾甲見台電公司施工人員正在進行超高壓電線安裝工程時，甲指示在場之乙、丙，別讓台電的工程車離開工地，於是乙身體擋在工程車前方，丙則開自用車擋在另外一台工程車後方，由此阻止施工，造成施工人員無法動工，也無法進退。問甲、乙、丙之刑事責任。（110輔大）
本題我寫的方向會是乙、丙不成立強制罪。
乙以肉身阻擋工程車僅造成駕駛心理強制，而不該當本罪強暴行為之概念，構成要件不該當，不成立強制罪。
丙的部分，客觀上，丙以自用車阻擋工程車，致施工人員無法進退且無法動工，影響施工人員行動自由，該當本罪強暴，主觀上亦具備故意，構成要件該當。惟於違法性須正面審查手段目的關聯性，因此類社會抗爭案件，丙因輕微性原則、公權力強制手段優先原則、內在關聯性原則，其手段目的具備內在關聯，而無違法性，不成立強制罪。
甲指示乙丙的行為，依實務的主客觀擇一理論，應該是共同正犯？我一開始是想寫因為乙丙不成立強制罪，所以甲不成立，但發現這樣的寫法很像共犯從屬，應該不對，想問大家會怎麼論述🥲
