如果平價機械錶的日差大、動力儲存有限，且非透背無法欣賞機械運作，那除了錶廠設定面盤可能有點差異外，是否選擇 Apple Watch 或一般石英錶更實用？
國立臺灣大學 資訊工程學系
前情提要
從實用角度來說，肯定是 Apple Watch 更好，它連不僅可以偵測心率，還有對講機！
不過在指定盤面功能後，有一些非得要挑選機械錶，而不是石英錶的理由。事實上我們也可以觀察到市場確實存在一些「沒有鏤空」、「沒有背透」或任何能看到機械齒輪運作的高價機械錶——甚至有的品牌從沒打什麼「手工溫度」的溫情牌。舉例來說，勞力士就是一例——當然啦，最近是改背透出來。
從常理來想，會覺得這是個類似「桶中腦 (brain in the vat)」的問題——既然分不出來裡面是不是機械機芯，那是不是用石英有差嗎？但其實並不完全是這樣的，尤其是在一些錶盤下是非得挑選機械機芯。最主要的關鍵就在於使用發條與電池時，兩者所能提供的動能存在差異；具體來說，就是使用發條能毫無顧忌地使用大量動能。以下就依動能需求提出三個差異：
其一，指針：
如果仔細觀察機械錶與石英錶的指針差異，可以發現石英錶少有較粗的金屬指針；這是因為推動粗指針需要更強的動力，而這會致使石英錶的電力快速耗盡，不便於使用。像是 Grand Seiko 石英錶那樣用指針的石英錶是相對少數的，低價石英錶通常都只能使用較細的金屬指針或是塑膠指針。
其二，轉動盤：
喜歡使用較多轉動盤的盤面，也會面臨同樣的問題，因為轉動的盤面變多也會需要很多的動力；好比說同時日期、星期與月相都不是用指針的錶幾乎都是機械錶。
其三，主動操作功能：
好比說計時、倒計時、鬧鐘這些功能，就會耗不少動能。尤其是倒計時跟鬧鐘這兩個功能，如果要有一定音量的話，就只有機械錶可以選擇；石英錶會因基於續行考量，根本無法提供太大的音量。而計時如果每天計時幾個小時，動能儲備也會消耗非常快，石英錶也是會受不了，要很快換電池。
在低價位選錶時，上述的現象更為明顯。換言之，如果對於某些盤面設計有特殊偏好的話，幾乎只有機械錶的選擇。而且即便是去挑選光動能，也很難克服多個轉動盤、倒計時跟鬧鐘這幾個功能所需要的耗能問題。
就我個人來說，挑選錶的基本指南是挑選只有那種類型的機芯才能做到的功能最好。機械錶挑有多轉動盤或主動操作功能的，例如百達翡麗的 5236P-010；石英錶挑有自動對時功能的，例如卡西歐的 MRG-B5000B-1 或是星辰的 CC4074-61W。
此外還有些特殊選擇基準，好比說機械錶能接受的運行最低溫度程度比石英錶更低。下次有閒情時，可以再寫一篇專文介紹各種動能考量外的選錶基準。
