某些無神論者是在優越什麼？
國立政治大學 法律學系
先聲明，我自己是懷疑論者（我不信神，但我也不否定神存在的可能性），我純粹是看到每次有人分享自己的宗教經驗之後底下都會有某幾個無神論科大仔或卡稱仔在那邊嘲笑別人的信仰，我實在是看不下去才來發文。
或許這些無神論者自以為自己很有理性和邏輯，自己很有科學精神很屌之類的，所以我現在也來跟你們講邏輯（卡稱仔或科大仔要來戰我邏輯不好的，先看一下我的校系🙂😉 我的邏輯應該是還不錯的）
首先，我們用風險分析和賽局理論的角度來看信仰，信不信神和神存不存在共有四種可能的情況，茲將其各自的利益與風險分述如下：
（假定神如果存在，祂會保佑信神的人）
你信神，而神真的存在，賺+1
你信神，但是神其實不存在，虧-1
你不信神，而神也確實不存在，不賺不虧0
你不信神，但是神其實存在，虧-1
就整體而言，信神的可能利益總和是0，不信神的可能利益總和是-1。
—————————————————————
或者，退一萬步來說，畢竟剛剛那個風險分析是建立在神會保佑人的預設，可能有人會說我不夠客觀怎樣的，那我們就用實用主義的觀點來分析。
簡單介紹一下實用主義的邏輯，假如今天我覺得每當我穿黑色衣服的時候，那天的考試就會特別高分，「穿黑衣就會考高分」這個陳述，是真是假不重要，反正只要我這樣相信，而我也確實從中受益（增加考試信心），這個陳述就是一個有意義的陳述。
同理，「神存在，神會保佑信眾」這個陳述，陳述本身的真假也沒有意義，只要相信這個陳述的人有從中「主觀上」的受益（例如在親人身故後獲得心靈慰藉），這個陳述就有意義。你可以把這個邏輯推到所有「天堂地獄存在」之類的命題。
當然，你如果覺得「神不存在」這個陳述對你有帶來主觀上的利益（自我優越感？），你這個神不存在的陳述也有意義，大家也都要尊重；相對的，你也需要尊重有信仰的人所相信的陳述，而不是每天來Dcard留言嘲笑別人信神或是有宗教經驗的都是精神病或是智障的
總而言之，如果你邏輯夠好的話，你不會是個鐵齒的無神論者，而是一個「寧可信其有」的人，或是和我一樣的懷疑論者，不迷信也至少懂得尊重他人信仰。
這些無神論者每天在靈異版嘲笑別人信神只有凸顯他們的無知而已🤭 不過不知道他們的程度看不看得懂我打這麼多的內容。
（喔對，我這麼一大串論述只是在傳達寧可信其有跟尊重他人而已，不過這兩個邏輯算是我覺得最理性的神學辯證了）
