輔英科技大學
892
回應 76
文章資訊
熱門回應
沒事我的狗 出事流浪狗 沒打晶片就是這樣
聖約翰科技大學
誰有勇氣把這個改成貓傳去瘋貓社團
國立臺北教育大學
誰說看梗圖是耍廢休閒?! 花3秒鐘 看一張梗圖 讓你同時學會 社會現象、新聞時事、國際趨勢... (不知道晶片 有感而發)
共 76 則回應
沒事我的狗 出事流浪狗 沒打晶片就是這樣
國立中正大學
應該要要求他們盡善良管理人注意義務
國立高雄應用科技大學
所以都不要理流浪狗就好了 反正給他飯吃=是他的飼主要負全責 那乾脆讓狗自生自滅
聖約翰科技大學
誰有勇氣把這個改成貓傳去瘋貓社團
中國文化大學
但這樣看起來似乎還是非物之所有人欸...
國立虎尾科技大學
b4 真的
僞善人士不願面對的事實~~
國立臺北教育大學
誰說看梗圖是耍廢休閒?! 花3秒鐘 看一張梗圖 讓你同時學會 社會現象、新聞時事、國際趨勢... (不知道晶片 有感而發)
B4 你會改嗎?我想這麼做但不會改
聖約翰科技大學
B9 抱歉,我是廢物我不敢
之前讀義守的時候 我都會拍下那些餵狗車主的照片 哪天我在山路上skr Skr被狗擊落 還能找她賠錢
國立中正大學
難過
國立澎湖科技大學
不要去餵流浪狗、流浪貓就沒這事了。
國立政治大學 法律學系
B5 來 跟我說一次 無因管理是管理「他人」事務 不是管理沒人事務
南臺科技大學
B1應該是 沒事有黨證 沒黨證出事 大家趕緊踴躍報名加入民進黨(˶‾᷄ ⁻̫ ‾᷅˵)❤️
中國文化大學
B14 早上沒睡醒QQ感謝糾正...
國立臺北大學
本來就不應該理流浪狗 只會造成聚集
國立高雄海洋科技大學
原來晶片的真正用意是這個
毛保自助餐團體即將抵達現場
國立嘉義大學
B4 會社會性死亡 不要衝動
明志科技大學
如果我去路邊喂未滿12⋯ 沒 沒事
果然就你成天引戰🤣 要就直接講啊 不講話成天廢文引對立 就是你自以為高尚的反思?
國立臺灣大學
🦢
元培醫事科技大學
不然一堆人假道學愛亂餵!
國立雲林科技大學
b21 未滿一歲的還是不要比較好吧
還有餵鴿子的 到最後其實就一堆不吃的廚餘垃圾等著別人清理 下雨天之後又會臭酸 很有愛心又不帶回去養
原 PO - 輔英科技大學
B14 學到了,之前就看過有人提無因管理護航愛爸愛媽 原來還是錯誤應用
原 PO - 輔英科技大學
簡單說一下製圖心聲 我討厭愛爸愛媽只餵不養的心態 當他們介入流浪動物後就該對流浪動物負責 應該保護牠們不受傷害、不讓牠們造成困擾 善盡一個正常的飼主要背的所有責任 但是有一些人,比如東吳同學,跟我討論過無數次 他說只餵不養並不違法,且全部流浪動物都是人類造成 所以愛爸愛媽不用替闖禍的野貓野狗負責 無論是原生動物被虐殺、用路人出車禍、亦或是排泄物、噪音都不必負責 他們只是如同志工一樣照料這些沒飼主的野貓野狗 應該負責的是棄養人、是購買貓狗的消費者、是違法的不良繁殖場 而不是只餵不養的愛爸愛媽 但我認為這是不對的 後續還有很多延伸,之後我會慢慢拿來製圖
國立清華大學
B17 B0 我家後院因為通後山有放養流浪狗,當初是一個懷孕的母狗跑來後院生小狗,一開始以為只有一窩是3隻,所以先抓起來想辦法送人,幾個禮拜後才發現還有一窩,母狗一共生六隻還分兩個地點。 那時小狗已經兩三個月了沒辦法只好TNR(我們自己想辦法抓,抓到後請動保局來,有跟他們說結紮後可以原地放養),之後就只是固定放飼料在後山,這種情形要算我們是牠飼主嗎?
B28 只有違不違法可以討論了嗎? 我好像也有說 「我個人不支持長期餵食,但為了結紮或調查地區流浪數量的『目的餵食』是支持的」怎麼不一起講出來呢? 另外你要不要也回一下上一篇?
原 PO - 輔英科技大學
B29 只要你或別人有"定期規律的與狗互動" 基本上錄下來就可以舉證你是飼主(當然法庭上還要看法官判決 修法後就是只看晶片上所有人的了 B30我覺得沒有什麼好回的耶 因為我們在各自的立場都已經是老手了 我知道你有在戶外用自己的一套道理去"餵養"野狗 你有跟我說過你會結紮、教技能、清大便、找飼主之類的 但當牠們使人車禍時,你不會出來負責 在當時我問過你 別人用你那套(結紮、教技能、清大便) 而不用像一個堂堂正正的合格飼主一樣打晶片帶回家24小時照顧牠 也可以養在外面嗎? 你看修法後大家都可以這麼做了
B31 我也告訴過你很多次了 如果你真的想要講賠償 就是國賠 但你有想過國賠的選項嗎?沒有 你只會認為是那些人 「試圖解決問題的那些人」來負責 這不是一件很不公平很不講理的事情嗎? 那還有誰願意來做這些事? 你現在在做的事情舉個例子 就是有人自發性的組織地方的打掃團體,結果過了一年之後他們不幹了,地方人民反而反過來去指責為什麼他們不來打掃 合理嗎? 所以到現在你還是不願意正視問題的根本(嚴格執行法規、採證的困難、非法繁殖場的氾濫等...) 還是在檢討這些試圖要改變什麼的人 不覺得很諷刺嗎? 更別提上一篇明明就很多人也提出了各種不同的看法 也都被你已讀不回的事實 還說你是想要促進討論?促進思考?
順帶一提 「因為動物造成的交通事故」這個選項 甚至沒有被納入交通部的車禍調查統計之中 卻被你一直拿出來當作攻擊的主因 不覺得很荒謬嗎?
原 PO - 輔英科技大學
B32 我的想法是 若你沒有要負全責(飼主)就不該介入(野貓野狗) 不要介入後的野貓野狗造成他人困擾 再用這種不被接受的理由(自詡志工)(負責人該是別人)開脫 我知道你有很多想法、很多假設,但對受害者(用路人、生態、原生動物)來說沒有用 對我來說,你講再多,我也還是那句 若你沒有要負全責(飼主)就不該介入(野貓野狗)
B34 你現在也在介入 透過加深雙方對於動物態度的對立橫溝 達到你期待的反思和討論(?) 全臺灣的人民也都參與其中 因為動物就是大家生活的一部分 就像漠視霸凌者同罪一樣 就像無作為者仍會被判定虐待一樣 沒有人是無辜的,對吧?
僑光科技大學
説白了就是 餵養者自以為有愛心 掩蓋自己的不負責任 拿霸凌來說也很奇怪🤔 立場應該是 霸凌者他們爸媽、監護人不用負責任? 難道他們監護人可以說 我只是餵他吃三餐,他要欺負人我也管不著 你受傷?那你去申請國賠阿,這樣合理嗎? 現況就是流浪狗群聚造成其他人受傷、車禍 愛爸、愛媽只會推卸說我只有餵牠吃東西而已,這樣不對吧? 沒辦法給牠溫暖的家、教導正確的觀念,沒辦法為牠的行為負責,就不該餵養!
B36 說真的 你們倘若真的那麼不爽 我也極度期待你們站出來 為自己和行人發聲 宣導撲殺代替餵養 但事實是你們沒有 既拿不出辦法解決問題 又不願意他人試圖改變現況 那到底要怎麼辦呢? (因為你沒參與到之前我跟版主的對話我再聲明一次,我認為TNR、親訓送養和田野調查的餵食是OK的!但倘若是半桶水的「牠好可憐我想餵牠」我也是主張反對立場的。這是版主沒有提到的我的看法) 順帶一提 這是他上一篇的引戰文
其實就跟只想玩玩、打打砲一樣的概念,說到要負責,人就跑不見
這樣說起來好像跟在外面玩沒什麼差別? 餵養—給錢 TNR—戴套(NTR?) 出事不用負責—除罪化成功 非法養殖場—樓鳳 合法販賣—按摩紓壓館 摸完之後不用帶回家—幹完後拍拍屁股走人 我開玩笑的,怎麼可能一樣(´・ω・`)
樹德科技大學
翻譯:我餵爽的,環境髒亂、出事別找我
我看了什麼? 樓上居然有人覺得TNR和田野調查的餵食是可以接受的,可見台灣的生態教育多麼的可悲教出一大群覺得野生動物只有貓和狗的人🙄
B41 無數跟你一樣以「迫害環境」為由抱怨的人 大多都是無實質作為的人 既沒有協助環團處理問題 也不願組織起來思考其他方法 只是不斷以「破壞原生種!」的大義去否定他人🤔 最可笑的是 起初「貓狗會迫害原生物種」的概念 還是動保團體提出的
B42 哇 好一個鍵盤俠,你又知道我沒作為了?我現在不就在導正你的觀念嗎? 雖然我知道毛寶們的腦袋可能理解不了,照你的邏輯人人在哀的薪資問題是不是要跟我們總統講的一樣自己去找老闆講? 況且,這部分的問題應該是要由相關政府單位及更專業的學者專家提出方案和改善的,而不是像盲目的貓狗團體的暴民行為一樣。
其實不是相關單位去做所謂的調查,就跟找理由上妓院一樣,還不就吃吃喝喝摸摸奶,說到要負責,人就跑不見
國立高雄大學 應用物理學系
貓瘋一堆支持放養,搞得我家附近貓屎一堆還有吃剩的小坨殘渣,媽的廢物放養人
B43 導正觀念(X 別人都是錯的但我也沒有解決辦法(O 薪水低落上網抱怨(X 自我提升或上街抗議(O 學者支持TNR(X 很多網路文章認為TNR無實質效益(O
B45 放心 貓瘋在動保人士眼裡也是蟑螂一般的存在
南臺科技大學
等等,我不是很懂站在野保立場卻認為有目的性的TNVR與田野調查餵養不可? 犬隻群聚除了餵養也因為他們本身就是社會化物種,自然會形成群體,透過人工介入的抓紮與定點餵養,讓族群被固定且自行被消耗,降低地方流浪動物的出生率 擴大範圍,哪裡有分布犬隻,哪裡還有未結紮的流浪動物,一旦清楚,那各組織行動也更方便,有規劃的私人愛爸愛媽,在與狗群已建立關係甚至可以幫上忙,提供資訊甚至幫助誘捕抓紮 TNVR是在無法執行大撲殺,以及人民素養無法到達一個共識,依舊很多民眾不打晶片、放養、私自繁殖、部分誇張的愛爸愛媽的狀況下的一個降低流浪動物出生率的方案 既然流浪動物都減少了,那相信沒有動物喂的部分愛爸愛媽也能停止那擾人行為 TNVR降低的是出生率,與未來的可能 不懂部分支持動保人士卻反對TNVR的原因,邏輯對不上,現在就是不能大撲殺,那阻止更多未出生的流浪動物不是當務之急嗎? 的確流浪動物即使吃飽也會追逐人類,追逐野生動物,ㄜ,還是你們認為不做TNVR流浪動物就不會群聚?不定點餵食牠們就不會翻垃圾、追人、攻擊人,甚至不去做會讓整個種族快樂延續,原來這是動保的邏輯? 而且更好笑的是很多會追會攻擊的,也有許多是民眾家中的放養狗,既然要論愛爸愛媽,那為什麼放過了那些不打晶片、不登記、不結紮、私自繁殖、採取放養政策的人呢?
B48 所以就是應該要大量撲殺啊,荔枝椿象和沙氏變色蜥就是這種處理方式,這些外部成本應該被銷毀。 憑什麼要管不負責任的飼主和業者?
南臺科技大學
推薦要罵定點餵食的愛爸愛媽的話,連帶要把那些放養、不結紮、不打疫苗、不打晶片、不登記、私自繁殖的地方養狗人家一起算進去喔!千萬不要忘了他們((拇指