上報/記者林宣佑

內政部、國防部近期預告調整兵役體位，引發外界對服役環境「性別不友善」的討論。「青年思潮」等民間團體今（20日）舉行記者會，要求政府檢討軍中髮禁制度，曾遭軍中強制剃髮、並因此提起國賠訴訟的賴永承也現身說法，當場秀出光頭，質疑新訓要求剃至0.3公分是否有必要，並預計今年11月聲請憲法法庭審理。 役男入伍前已剪短　卻仍遭要求剃髮   《上報》過去曾專訪賴永承，關注他因軍中髮式規定提起國賠訴訟的經歷。賴永承表示，他2022年10月入伍、2023年1月退伍，服役期間認為軍中髮式規範涉及法律保留、比例原則及性別平等問題，因此提起訴訟。他說，自己並非傳統意義上的長髮男性，甚至在入伍前已刻意將頭髮剪短，仍遭部隊要求剃髮，「國防部根本不在意所有義務役男的頭髮到底有沒有符合規定」。 賴永承指出，目前女性新兵不必剃成與男性相同的短髮，男性卻被要求剃至0.3公分，明顯涉及性別差別待遇。他認為，若髮式規範確實基於安全、衛生或戰鬥需求，就應該提出具體理由，且男女應適用一致標準。賴永承表示，一、二審法院雖認為髮式規範符合法律保留及比例原則，卻未處理性別平等爭議，因此下一步將聲請釋憲。   髮禁「0.3公分」是否合理　身體自主權不可犧牲 「青年思潮」研究員邱奕翔表示，現行新訓規範要求髮長0.3公分，不符合標準者就可能被強制剃髮，且下部隊後也有髮長限制。他質疑，0.3公分髮禁是否真有訓練、衛生或作戰上的必要性？若國家要求青年承擔服役義務，更應建立合理、必要且平等的規範。因此民團要求參考歐洲國家經驗，合理化新訓及下部隊髮式規定，且至少將男性標準放寬至現行女性規範程度。 「捍衛全台學權行動」副社長賴奕帆則從青少年觀察出發，他詢問身邊學生「如果要當兵，最在意什麼問題」，幾乎每個人都提到髮禁。他指出，台灣校園早在2005年前後就逐步廢除髮禁，背後正是基於身體自主權及髮禁無助於維持安全、紀律的考量，如今校園制度已經改變，軍中也應重新檢視沿襲已久的髮式規定。他強調，「頭髮從來不是重點，身體自主權也不是可以被隨意犧牲的價值。」   籲軍隊避免性別刻板印象　紀律要合理規範   東吳大學性別研究社社長王竣諺則指出，長髮男性在日常生活中仍可能因外表遭遇「是不是女生」、「是不是同性戀」等質疑，反映社會對男性陽剛形象的僵固想像。他回顧1960、70年代，政府甚至曾以「不男不女」、「有礙風化」等理由取締長髮男性、強制剃髮，認為過去由國家強化的性別刻板印象，不應延續到今天的軍中制度。他呼籲社會不要以父權眼光看待長髮男性或陰柔氣質男性，軍隊也應避免透過髮式規範強化性別刻板印象。   民間司法改革基金會副執行長呂政諺表示，今天討論的並非「軍隊要不要有紀律」，而是紀律應建立在合理、必要且依法制定的規範上。他指出，強制要求服役者維持特定髮式，涉及身體自主及人格發展，國家必須說明法律依據，以及髮式與訓練、作戰需求間的實質關聯；若只是為維持傳統或強化性別刻板印象，就難以符合憲法比例原則及平等原則。他強調，許多民主國家已改以裝備佩戴、任務執行需求作為髮式限制依據，顯示軍隊紀律與人權保障並不衝突。   應更友善跨性別者　國防部可參考歐洲經驗   台灣伴侶權益推動聯盟辦公室主任沈雅蕙則指出，現行兵役制度仍建立在僵固的性別二元框架與陽剛氣質想像上，對跨性別者尤其造成衝擊。她分享，有跨性別夥伴入伍後不到30秒，就被剃掉多年來好不容易建立的髮型與認同，「雖然只當1年兵，體感卻像當了3年」，因為頭髮花了3年才恢復原本長度；也有跨性別男性在軍校時想留平頭，即使規範並未禁止，仍遭長官以「女生剃平頭是怪異髮型」為由阻止。她認為，軍中性別友善不能只改善硬體環境，也應從髮式、服裝、隱私及管理制度著手。   民團最後提出兩大訴求，要求內政部、國防部參考歐洲國家經驗，合理化修正新訓0.3公分髮禁及下部隊後的髮式規定；同時髮式規範不應因法定性別而有差別待遇，至少應將男性規範放寬至現行女性規範程度，落實「髮型限制需必要、強制剃頭不合理」的訴求。（責任編輯：呂品逸）