財務自由,我需要多少資產?理財1月29日 12:59 想看「風傳媒」版本的觀眾,可以直接拉到文末連結。 「財務自由」,是一個常常被理財書籍提到的名詞,但我認為這和投資也密不可分,而在前面幾篇文章的基礎下,現在是簡述財務自由的好時機。 財務自由的意思就是「被動收入」大於支出,而在資本社會上,代表我們藉由資本產生的利潤,多於生活所需開銷。簡單來說,財務自由就是不用工作也能生活。我認為現階段的世界,財務自由只屬於少數人,畢竟資產所生的收入是別人的主動付出。例如,有人靠房租過活,而房租是許多人繳出來的;有人靠股利過活,而股利來自公司,公司的成長又來自員工努力。想想看,大家都不工作,大家又要都有飯吃,可能嗎? 我覺得未來有可能,但人類必須把這些勞動付出成本轉移到機器人身上,現階段還不實際。 注定是少數人才配擁有的自由,卻成為暢銷書的標題,日復一日的吸引著讀者,我覺得這種現象很諷刺。不過,我想若能藉此檢視自己的財務規劃,以及思考適合的投資方式,那這就是很好的起點。 另外,有時候我們走火入魔,會想著一夜暴富,從此財務自由,像是虛擬幣和傳銷圈就常常流傳著這樣的故事。不過既然你一路讀到這邊,我也不用多說什麼了。 我認為財務自由是漸進的過程,也就是越來越自由。隨著資本越來越大,被動收入便能逐漸接近或超越生活開銷。有些人會說,當我們越有錢,我們就越會花錢,那被動收入和開銷真的會交叉嗎? 誠然,生活開銷的範圍很大,但它相對於資本的分配差異,幾乎可以當成固定值。假設我比較沒錢,我洗澡一次的用水比較少,如果隔壁大富豪的身價是我100倍,難道他洗澡用水會是100倍嗎? 或是假設對面的居民比較窮,他們一餐就只吃一碗飯,如果我比他們有錢1000倍,我一餐會多吃1000碗嗎? 簡單來說,通常隨著資本增長,人們的開銷也會變多,但兩者的差異也會變大。當有一天到達臨界點,被動收入已經比開銷大的時候,就會出現「錢越花越多」的狀況,簡稱財務自由。 我知道關於財務自由有很多廢話和毒雞湯,我不販賣焦慮也不想浪費各位時間,所以就直接切入吧。 大家都知道財務自由的定義了,那麼,究竟要多有錢,才會財務自由? 我的答案是「25年開銷」,或是每年開銷只佔總資本的4%。不過要解釋這個數字的由來,我需要提到「資產配置」和「蒙地卡羅模擬法」。有了這兩項概念,理解財務自由的細節會比較簡單。當然,如果真的不想看這些過程,各位也可以直接跳過這一段,有個概念即可。 想想看,我們在思考資產組合的收益和波動時,是用什麼模型? 我猜很多都是用CAPM(資本資產定價模型),也就是那個知名的、用「方差-平均」來畫效率前緣的相關模型。(好,我知道,這是很久以前的模型了,但我賭每個上過投資學的學生,都知道這東東,請先別踢館。) 但這邊有個問題,就是方差或標準差以及加權平均,都不考慮到先後「順序」,因此導致一組數字的排列方式,並不對我們定義的風險和報酬產生影響。 也就是說,我一年賺25%,一年虧20%,兩年後就改變了0%,而這兩年誰先誰後,不對資產本身產生影響,各位不信的話可以自行算算看。不過現實生活中,我們可能會寄望這些資產「生息」,足以減低生活負擔,甚至幫我們達成財務自由,這時順序就很重要了。我舉個簡單的例子,各位可以心算或拿計算機。假設我有100元,每年初生活固定需要花掉10元,而現在我們有3個年報酬,分別為-20%、20%和50%。案例一,我依序遇到了-20%、20%和50%;案例二,我依序遇到的是50%、20%和-20%。我把算式放在下面。 案例一,(100-10)×80%=72 (72-10)×120%=74.4 (74.4-10)×150%=96.6 案例二,(100-10)×150%=135 (135-10)×120%=150 (150-10)×80%=112 觀察這兩個例子,我們可以發現,就算每年生活開銷一樣,而且這段時間的標準差和報酬都一樣,但簡單改變個順序,就會影響我到最後剩多少錢。 其實原理也不難懂,因為在一開始,當錢比較少的時候,我的固定開銷佔的「比例」就會比較大,而等我比較有錢之後,這部分開銷負擔就相對輕鬆。萬一我運氣很差,一開始就遇到大跌,則我的本金縮水,所以每年在花的錢就會讓我很吃力,一次就把本金削減了一大部分。萬一我運氣很好,一開始就遇到大漲,把我的本金擴張,那我的固定開銷就變成小意思,幾乎不會影響本金。 問題是,我們無法預知哪年會大漲,哪年會大跌,所以在歷史回測的時候,我們可以用隨機模擬的方式,看看最後錢會剩多少。剛剛的例子是3年的組合,其實總共有6種(3!)排列方式。如果我今天想要模擬10年的績效,那就會有10!種的可能,也就是大約363萬。同理,15年組合會有15!種可能,也就是約1.3兆種可能。有興趣的朋友可以估算一下,看過去20年、30年、50年…會有幾種可能。這還只是用年當單位的結果,如果是用每月現金流(比較符合實際狀況)來計算,而且考慮到不同的資產組合和生活開支金額,那可能性只會更加爆炸性增長。 可能性太多了,我根本沒時間一個一個計算,那怎麼辦? 「蒙地卡羅」模擬法就派上用場了。 假設我在地上畫了一黑一白兩個圖案,想比較它們的面積,我可以用「撒豆子」的方式來估算。每一次蒙地卡羅模擬,都像是一顆豆子。當我把豆子「隨機」撒下去,然後統計黑區和白區各有幾顆豆子,就能大概算出兩者的面積比例,而且撒越多就越準。當我撒1顆的時候,不是黑就是白,誤差很大;當我撒10顆的時候,或許比例也會失真。可是當我撒1000顆、2000顆、5000顆、10000顆…的時候,這樣的比例就會越來越準確。我透過這種撒豆子模式就能估算出大致的結果,和實際結果的差距也不會太大。對於大家已經知道的歷史資料而言,我們沒必要知道非常精確的機率,所以透過蒙地卡羅模擬,就能省下許多時間。 在回測的時候,我們沒必要計較0.000001%的差異,因為意義不大。但我們可能會需要測很多組數據,因此速度變得很重要。蒙地卡羅讓我們能夠透過相對少量的統計,就得出大致的結果。也因此當我們在測試資產組合的表現時,很常使用蒙地卡羅。 接下來,我們可以比較不同的資產組合,以及不同的支出比例,用蒙地卡羅模擬出來對應的結果。簡單分類,我們可以見到三種可能。第一種可能,是我們希望看到的財務自由,如果資本成長速度比我們領錢的速度還快,這樣它會「一直成長下去」。第二種可能,雖然本金成長速度跟不上我們花錢的速度,但是可以撐非常久,足以「一輩子也花不完」,那我們也可以接受。第三種,花錢的速度太快,本金一下子就花光,「計畫失敗」。換句話說,這就是「存活率」的差別。如果有一種組合策略,其中大部分在到期之前就已經失敗了,則存活率就算低。反之如果有一種組合,大部分的結果都能讓資產花不完或甚至繼續成長,那就是存活率高的策略。我認為存活率應該越高越好,畢竟誰也不希望錢中途就被領完吧。 我一樣採用最簡單的「股債配置」,並以蒙地卡羅來測試它們的表現。(這只是示範,實際上可以加入更多資產、改變提領的比例來測試。) 對於全部都放「股票」的組合而言,平均來說會比較賺錢,問題就是波動太大了。如果我們運氣不好,剛投入時就遇到大跌,則此計畫會失敗,也就是撐不到預計年限就完全沒錢。當然,如果我們運氣很好,也有可能一開始就遇到大漲,則我們的資本會很快增加。換句話說,純股票組合會讓投資者的表現差異很大。另外,在計算的時候,除了這兩個極端,我們也應該考慮到「中位數」,以及其它比較大部分的機率,也就是運氣不好不壞的狀況。總體而言,這不是很好的計畫,因為存活率不高。 至於全部都放「債券」的組合,相對穩定,但平均而言報酬較小。也就是說,運氣很好的和運氣很差的,結果都差異不大。它的曲線很平緩,問題是由於債券報酬太低,追不上我們領錢的速度,存活率也不高。這種組合的結果比較可以預測,不像全股票組合一樣大起大落,但它容易「穩定下跌」,一樣對存活率沒有幫助。試想看看,我們想要的是財務自由,是要錢花不完,如果過度追求穩定而忽略報酬,一樣也不是好方法。 那如果把「股債結合」呢? 可以預見的,這種方式的波動和預期報酬,都會介於全股票和全債券之間。也就是說,它和全股票組合比起來,比較不會有極端現象,而和全債券組合比起來,它的報酬又高了些。另外,考量到存活率,則股債組合的方案是最高的,因為它在報酬和風險間取平衡,所以幾乎所有人都能順利撐完預計年限。 另外,股債結合比較穩,這我們都知道,那報酬率呢? 這邊我要告訴大家一個好消息,如果我們用「中位數」來看,則通常股債各半的報酬只會輸全股票一些些。而如果稍微提高股票的比例,例如6比4,則它的報酬率甚至有機會比全股票還高。也就是說,它不但比較穩,還比較會賺,這就是資產配置「穩定成長」的威力。 我們用美國股市和債市來回測,每年再平衡,過去30年來都領4.5%出來,並考慮到通膨(這很重要)。則全股票組的存活率,以及全債券組的存活率,都是85%左右,而股債各半組的存活率,是95%。檢視中位數的資金年成長率,全債券為-3.53%,越來越少,但可以撐完30年。全股票為2.89%,而股債各半組為2.88%,只稍微落後一些。市面上的書,有些人說4%,有些人說5%,就是這樣得來的。 在我看來,4%或5%、30年還是20年、股債比例要怎麼配、存活率要多少…這些都是個人喜好,沒有標準答案。況且,這些都是用歷史資料測算的,不代表以後也會這樣發生。再加上蒙地卡羅法本身會有一定的誤差,會對結果造成些許影響。這些因素結合起來,我們不應該把算出來的結果,直接當成未來投資的預期結果。不過,我們可以比較有信心的知道,怎樣的投資設定,會得出怎樣的大概結果。投資本來就有風險,但利用這些方式,我們可以在風險和報酬間取得平衡。 透過計算,各位可以知道「財務自由」和資產類別、存活率、報酬、風險、時間、機率…等都有關聯。如果每年拿太多,雖然日子過得爽,但資產會提早歸零;如果每年拿太少,則所需資本要比較大,我們就需要努力更久才能存到。再者,既然是機率,我們就有可能運氣非常好或非常糟,而大部分狀況都是運氣普通,因此中位數可以拿來參考。還有,一個存活率高的方案,不一定比較賺錢,但可以讓人比較安心。另外,越長的時間,我們越需要節制一些,避免中途就坐吃山空。每個人的背景和要求都不一樣,但都可以綜合考量這些因素。 財務自由,不是一個遙不可及的目標。雖然大部分的人,可能只會擁有一部份的財務自由,但我們也應該適度了解該如何投資,藉由資產利潤來讓生活過得更好,並在生活品質和工作期間取捨。我們或許會晚一點退休,或許會辛苦一些,也或許運氣不是很好,但至少比從不規劃還好。心裡有個底,大家在投資的時候,就會更有信心和耐心,也就更有可能完成自己的目標。 註: 我很感謝風傳媒把我的文章放上去,可惜沒和讀者有什麼交流。 另外它編輯下的標題太聳動,我還是比較喜歡原版XD https://www.storm.mg/lifestyle/3082897dcard.tw 本文僅從投資組合的角度來談財務自由,而對於坊間亂象的批評我已從文中刪去。 什麼叫販賣焦慮? 就是我描述財務自由很美好,結果妳突然覺得自己很遜、很窮困,你就會緊張,然後掏錢買我的書。 但是沉迷於一堆FIRE書的人,往往只是在幫作者財務自由。 誰會這麼蠢? 我啊。 差別只是在於我都找免費電子書,所以沒花什麼錢,但倒是浪費很多時間。 人在慌張、急切的時候,常常會被這種旁門左道誘惑。 以前有位朋友姐姐介紹PUA學的書(不懂的就別查了)給我看,我直接下載了整套來讀,還外加一堆衍生系列;有人推薦我看技術分析,我也找了很多本來讓自己「感覺有在進步」,然後開始學老師在盤中畫出那些神奇的線條... 只能說是個性救了我,有天晚上我突然發現自己吃了太多味精文章,好吃卻不營養,於是把這些資料都刪除。 但至今還是有許多人喜歡沉浸在這種瞎忙的環境中,繼續看那些書,繼續追求不同大師。 人可以很鬧,尤其為了錢。 有朋友節食、賣原味褲去買包包,我跟她說存點錢比較安全,結果她跟我說某個虛擬幣平台一周翻倍。 有朋友賭博想拚翻身,結果後來要貸款還賭債,我說要賭就到股市賭,他說他決定先買投資型保單。 有朋友跟我抱怨當實況主太難賺,我還幫她算了一下收支,鼓勵她走自己的風格路線,結果她開始要粉絲「解鎖無草莓版本」。 賺快錢,誰不喜歡? 但你憑什麼? 在我看來,想走捷徑,結果就是迷路。 況且,財務自由又如何? 巴菲特在30出頭的時候有了100萬美元(算上通膨,約合現在台幣2.4億),難道他有因此自滿嗎? 事實上,在往後的60年內,他將資產又翻了一萬倍。 財務自由只是一種人生的經濟狀態,不該變成最終目標。 每天只花200元,不買車和房,存款200萬也可以叫財務自由,但這有意義嗎? 與其整天想著如何一夜致富、財務自由、被動收入,不如靜下心來想想自己的投資策略,才真的有可能讓往後的生活比較輕鬆。 另外,我想申請開設「借錢版」,提供相關話題的交流,我相信這能滿足很多人的需求。 有沒有人願意當版主? 若各位有意願,我會協助蒐集文章、闡述原因和辦理連署。 當然你也可以自己去跟站方申請XD 下一篇: 投資中的心理與人性 上一篇: 資產配置的真相與謊言 投資理財股票財務自由新手