問題出在哪呢？這麼說吧，巴菲特的論述之所以不成立，是因為他將比特幣視為「投資商品」的一種，而不是「貨幣」或「能源燃料」。
事實上比特幣的對立面不僅僅是股票，而是包括現代貨幣、國債、商業票據等任何由「中心化實體」（即政府或法人機構）所發行的資產。
如果巴菲特將「不具生產力」作為比特幣無用的論述基礎，那麼同樣的道理也適用於現代法幣，不過探討這個所涉及的背景太廣，我也不打算展開細講。
簡單來說，若想證明比特幣是空氣，最終你會發覺現代法幣也不過是換湯不換藥；更糟糕的是，法幣價值還源自政府的暴力賦予，毫無公平、透明性可言。
相反的，比特幣價值則建立於無政府的共識機制——工作量證明（Proof of Work, PoW）之上；因此比特幣並不仰賴單一權威，而是透過全球參與者的共同協作來維繫其經濟價值，這恰好就是民主制度與自由意志的最佳展現。
無政府 x 民主，這組合看上去是不是很矛盾？其實不然。
現代民主制度的理想形態為「個人自由最大化」，但現實中的民主往往受制於政府的權威；另一方面，比特幣的無政府性質，卻反而能保障個人完全擁有自己的資產控制權，不受政府干預，這正是最純粹的民主體現——令所有經濟決策回歸個人，而非交由中心化實體裁定。
換句話說，只要政府還存在，民主制度便沒有真正到來的一天。
什麼你說我離題了？並沒有。「去中心化民主」才是比特幣存在的根本價值，若不提及這些，針對比特幣的討論就不具任何意義。
要知道，法幣（Fiat Money）的本質就在於「支配」，因為政府能任意決定發行多少貨幣、如何監控交易、甚至凍結資產；而比特幣的本質則是「自由」，因為它不受任何權威掌控、交易無須受到審查、供應量固定、且帳本完全公開透明。
那麼回到一開始的主題，巴菲特對比特幣的看法有什麼問題？問題就在於他壓根不瞭解比特幣的本質，導致其論述方向從頭開始就沒有意義。
比特幣參與者該如何面對這些認知偏誤？答案是在參與討論之前，先讀完比特幣白皮書就對了。
繁中版連結自取👇
以下開放挑戰
—————————————————
更新
我們還是先解決「加密貨幣幾乎都用於犯罪金流」的爭議好了，不然討論似乎難以進行下去。
根據知名鏈媒《Foresight News》報導，2024 全年加密貨幣犯罪金額可能超過 510 億美元，約佔鏈上轉帳金額的 「0.14%」。
再說一次，0.14%。這就是你們所說的「加密貨幣幾乎都用於犯罪金流」是嗎？就算存在黑數，我們保守估計個 5 倍好了，那依舊是連 1% 都不到呢。
這裡我再提供一項資料，「穩定幣轉帳」是目前最廣泛的加密貨幣交易，卡片支付巨頭 Visa 甚至為此設立了一個監測儀表板，能讓使用者觀測即時數據👇
根據這個儀表板，過去 12 個月的穩定幣轉帳金額高達 6.1 兆美元，其中的犯罪金額我們一樣以 510 億美元的 5 倍計算，該比例仍然 < 5%。
